(14.10 hodin)
(pokračuje Bárta)
Jestliže dnes vidíme sebevražedné setrvávání pravice za každou cenu u moci, nelze se domnívat, že tak jednají z jiného důvodu než právě proto, aby zde vznikla pevná a silná, nebojím se tomu říkat imunitní koalice, která koneckonců už dnes jasně naznačuje v případě klubu ODS, že klub ODS bude proti vydání pana poslance, expremiéra Nečase. Když k tomu připočteme další a pokračující politickou korupci pro udržení stojedničky v Poslanecké sněmovně, a to je nominace poslaneckého klubu ODS nezařazeného poslance pana Škárky do tří výborů včetně klíčového rozpočtového výboru, tak bezesporu tento vrcholně vzdělaný pedagog jakožto nový člen rozpočtového výboru je zcela evidentně nezištnou posilou rozpočtového výboru Poslanecké sněmovny. (Trvalý hluk v jednacím sále.)
Nicméně, dámy a pánové, dovolte mi poděkovat předsedům poslaneckých klubů a vedení Sněmovny v tom, že přes probíhající závažnou politickou krizi České republiky je ambice se nezastavit před tím, co je pro občany České republiky potřebné. A v tomto duchu mi dovolte rovnou navrhnout předřazení sněmovního tisku 912 - návrh poslanců Věcí veřejných na změnu trestního zákoníku, a to jako první bod ve středu 19. června, tedy jako první bod zítra.
Dámy a pánové, tento bod se dotýká zastropování RPSN dle lombardní sazby České národní banky, a to tak, aby strop na půjčky pružně reagoval na vývoj ekonomiky s tím, že by při dnešních sazbách RPSN byla přibližně na úrovni 30 % zastropována. Jinými slovy řečeno, jestli v prosinci loňského roku, kdy lichva se obzvláště před Vánoci rozmohla tak, že -
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Dámy a pánové, promiňte. Prosím, posaďte se do svých lavic. Slovo má pan poslanec Bárta.
Poslanec Vít Bárta: Děkuji, paní předsedkyně.
... že téměř milion lidí zažívá na vlastní kůži exekuci, tak jestli si vzpomenete, tehdá v prosinci jsme projednávali návrh zákona, resp. novelu zákona o spotřebitelském úvěru a tento návrh zákona měl ze strany Věcí veřejných pozměňovací návrh na právě v tomto zákoně o spotřebitelském úvěru zastropování RPSN sazby. Tehdá pan ministr financí návrh Věcí veřejných odmítl s tím, že lichva je dostatečně řešena trestním zákonem, a dokonce odkazoval na to, že v tomto směru trestní zákon funguje. Nicméně opak je pravdou. Trestní zákon v tomto směru nefunguje a kromě jednoho extrémního příkladu, kdy osoba, která byla ne nezletilá, ale přímo zbavena svéprávnosti, a přesto byla držitelem půjčky, tak jenom v tomto případě byl tento lichvář za lichvu odsouzen. Realita lichvy je dnes bohužel ze strany soudů nevymahatelná, nesouditelná, protože soudy se bojí jasně samy definovat, co je ještě mravný úrok a co již je lichvou. Míra mravného úroku je v zákoně definována právě tzv. RPSN sazbou. A když to navzdory panu ministrovi financí a tehdá koalice nešlo k zákonu o spotřebitelském úvěru, dovolte mi v tomto směru žádat o novelu trestního zákona, o novelu paragrafu o lichvě, tak aby v tomto směru lichva mohla konečně být trestána.
Možná že vám v situaci takřka předprázdninové toto téma nepřijde úplně nejaktuálnější, ale dovolte mi připomenout, že podíváte-li se do bulvárního tisku, tak vedle velkých fotografií povodní, vyplavených domácností vidíte přímo vedle těchto katastrofických fotografií hromadu inzerátů, které odkazují na to, jak rychle zařídit zpátky svoji domácnost, jak rychle dostat domů pro každého přeci potřebnou nejen televizi a ledničku, a jinými slovy řečeno, jak si za jakýkoliv úrok rychle půjčit v rámci zneužití tísně lidí, v rámci problému povodní.
Z tohoto tématu mi dovolte citovat deník Blesk, který je především nositelem této velmi nebezpečné inzerce. Neznámá firma v inzerátu "Úvěry hned" uvádí, že RPSN si mohou lidé sami dopočítat z dílčích údajů, které uvádí. RPSN odmítá do telefonu sdělit, a pokud si z dílčích údajů ekonom spočítá reálnou RPSN sazbu, dozvídáme se, že je více než takřka desetinásobná proti návrhu zastropování na 30 % RPSN. Konkrétně "Úvěry hned" uvádějí v inzerci Blesku RPSN reálnou ve výši 229 %. Jiný inzerát z téhož deníku, "Rychlé půjčky", uvádí, že pokud si chcete půjčit kupříkladu částku pěti, deseti tisíci korun, přesto musíte si objednat právní poradenství za 4 500 korun. To znamená, že pokud si půjčíte 5 00 korun, tak jenom za právní služby ještě bez toho, že by vám byl napočítán úrok, zaplatíte takřka dvojnásobek toho, co si půjčujete.
Neznámá firma z inzerátu, kde bylo jen telefonní číslo 378600376, se dozvíte, že reálné dohodnutí konkrétní půjčky je možné pouze na lince, kde každý impuls stojí 95 korun za minutu. Neznámá firma v inzerátu "Maxipůjčky" RPSN nesděluje s tím, že jsou to soukromé informace. Neznámá firma z inzerátu Blesku "Rychlá pomoc" uvádí úrok 9 %, i když RPSN neřeknou, a následně, pokud provedeme hloubkovou analýzu, zjistíme, že se jedná o mnohonásobně vyšší.
Poslední příklad: Půjčil jsem si 80 tisíc korun na nábytek, pak na rekonstrukci. Přišly povodně, zlomil jsem si nohu, podstoupil jsem operaci. Nyní již vím, že rodina včetně pětiletého Filípka zřejmě přijde o dům, na který jsem vydělával více než jedenáct let. Tento pán dnes dluží 800 tisíc korun, i když si před několika lety půjčil výrazně méně. ***