(10.50 hodin)
(pokračuje Němcová)
Zahajuji projednávání bodu
40.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 549/1991 Sb.,
o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 987/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Upozorňuji tedy, že je navrženo, abychom s návrhem zákona vyslovili souhlas již v prvém čtení. A nyní dostane prostor pan ministr spravedlnosti Pavel Blažek, který tento návrh uvede.
Ministr spravedlnosti ČR Pavel Blažek: Děkuji za slovo. Dámy a pánové, kdybych nějaký den neřekl slovo amnestie, tak bych měl pocit, že nežiju, takže si dovolím k tomuto návrhu říci, že reaguje na některé důsledky rozhodnutí prezidenta republiky a nabízí systémové řešení situací vyvolaných rozhodnutím prezidenta republiky o amnestii.
Poškození, kteří řádně uplatnili nárok v trestním řízení, nemuseli k získání exekučního titulu platit žádné soudní poplatky. O náhradě škody rozhodl přímo trestní soud, nebo byli odkázáni na občanskoprávní řízení, ve kterém byli osvobozeni od placení soudních poplatků. V důsledku rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii již nemůže v řízeních, na která rozhodnutí o amnestii dopadá, dojít k rozhodnutí soudu o náhradě škody nebo k odkázání na občanskoprávní řízení. Pro poškozené to znamená, že pokud se chtějí domáhat náhrady škody způsobené trestným činem, musí podat žalobu a současně zaplatit soudní poplatek za řízení. (V sále je obrovský hluk!)
Cílem tohoto návrhu je odstranit nedůvodnou nerovnost a nabídnout koncepční řešení, které se nebude vztahovat pouze na poškozené dotčené amnestií vyhlášenou dne 1. ledna 2013, ale bude se vztahovat na všechny poškozené, kteří uplatnili nárok v trestním řízení, které bylo zastaveno z důvodu rozhodnutí prezidenta republiky, tedy i budoucí poškozené. Návrh obsahuje přechodné ustanovení, podle kterého se výhoda osvobození od soudních poplatků podle tohoto zákona vztahuje i na poškozené, kteří podali návrh na zahájení řízení od 1. ledna 2013 do dne účinnosti tohoto zákona, tedy na poškozené, na které mělo negativní dopad rozhodnutí prezidenta republiky o amnestii ze dne 1. ledna 2013. V neposlední řadě předložený návrh zákona řeší situaci, kdy poškození soudní poplatek uhradili, ale po účinnosti navrženého zákona se na ně bude vztahovat osvobození od soudního poplatku. V takovémto případě jim soud již zaplacený soudní poplatek vrátí zpět.
Vláda návrh tohoto zákona schválila. Chci doporučit Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky, aby s vládním návrhem vyslovila souhlas již v prvním čtení. Děkuji vám za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu ministrovi. Slovo nyní dostane zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Stanislav Polčák. Prosím.
Poslanec Stanislav Polčák: Děkuji vám, paní předsedkyně. Po takto zevrubném vystoupení pana ministra se pouze omezím na věc, která souvisí s otázkou, která vzešla z debat i s kolegy, a to je situace, zda tento návrh řeší i situaci osob, to znamená poškozených, v případě, kdy stíhaná osoba, jíž svědčí, řekněme, dobrodiní amnestie, bude moci, jestliže takováto osoba toto dobrodiní amnestie nepřijme a trestní řízení bude dále pokračovat, tak zda tato situace potom dopadá i na poškozené, kteří by rovněž tedy nebyli úspěšní v tom svém nároku a byli by odkázáni adhezním nárokem na civilní řízení. Situace je řešena stávající platnou úpravou, protože je to tedy součástí zákona o soudních poplatcích, kde toto osvobození je již obsaženo. To znamená úvahy, které se zde objevovaly u osob, které by měly být případně dotčeny postupem obžalovaných, kteří amnestii takzvaně nepřijmou, nemohou být sice už odsouzeni k trestu, ale vina může být konstatována, tak jsou řešeny již stávající úpravou pro postup soudu při vybírání soudních poplatků. Jinými slovy, ani v takovémto případě nebude ukládána poplatková povinnost vůči těmto osobám. (Hluk v sále je stále veliký. Slyšitelnost je trvale velmi špatná.)
Jinak z mé strany je samozřejmě doporučení tento návrh zákona schválit s tím, že pokud bude vyslovován souhlas podle § 95 odst. 2, tak si dovolím potom v podrobné rozpravě ještě načíst opravu jedné legislativně technické chyby, která je v návrhu zákona zjištěna.
Děkuji, paní předsedkyně.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu. Mám do ní dvě přihlášky. Nejprve pan poslanec Jan Chvojka. Poté je přihlášen pan poslanec Vít Bárta. Prosím pana poslance Chvojku.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo, paní předsedkyně.
Máme zde jistě chvályhodný a úctyhodný zákon, respektive novelu zákona, kterou ČSSD podpoří, protože prostě nelze jinak, ale tento chvályhodný počin je jenom následkem jisté určité příčiny, dle mého názoru odporné příčiny, která se stala na začátku ledna. Pan ministr spravedlnosti tady říkal něco, a opakoval to, řekl to asi třikrát, o rozhodnutí prezidenta. Já bych ho trošku opravil. Můj názor je trošku jiný. Samozřejmě nejde jenom o rozhodnutí prezidenta, protože rozhodnutí nebo záměr pana prezidenta musel samozřejmě dle Ústavy kontrasignovat, spolupodepsat, pan premiér, takže nejde jenom o rozhodnutí prezidenta, jde i o rozhodnutí pana premiéra, respektive celé vlády, protože pan premiér je předseda vlády a možná i pan ministr spravedlnosti s tím měl něco do činění, ač mi včera v rámci interpelace říkal, že ne a že o tom nic nevěděl a že se stejně jako všichni občané v České republice dozvěděli o amnestii až 1. ledna někdy kolem oběda.
Je potřeba říct, co tento zákon navrhuje. Já to trošku zopakuju. Je to novela zákona o soudních poplatcích, kde se v ustanovení, teď nevím kterém, doplňuje, že navrhovatel v řízení o náhradě škody nebo nemajetkové újmy nebo na vydání bezdůvodného obohacení, který řádně uplatňuje nárok v trestním řízení, které bylo zastaveno z důvodu rozhodnutí prezidenta republiky. Opakuji ještě jednou, dle mého názoru jde o chvályhodný počin. My ho podpoříme, protože amnestií, kterou já nepovažuji za prezidentovu amnestii, ale za amnestii pana premiéra a potažmo celé vlády, byly poškozeny desetitisíce lidí.
Jenom bych připomenul, protože jsem poslanec za Pardubický kraj a Chrudimák, koho například poškodili svým rozhodnutím tito lidé z města Chrudim. Například v Chrudimi fungovala investiční společnost Progres Invest. Nezvěstný zakladatel této firmy pan Michek a jeho kolega Pavel Dvořák připravili klienty této společnosti o zhruba půl miliardy korun. Skutků, které obžaloba zaznamenala, bylo 36 636. Progres Invest přijímal vklady od klientů v letech 1994 až 1996, pan Michek pak pokračoval až do září 1997, ačkoliv byl obviněn. Peníze vybírali prostřednictvím obchodních zástupců, jimiž se stávali někteří vkladatelé. Tito lidé přijímali vklady, přestože věděli, že je to nezhodnotí tak, jak přislíbili. Sliby 50procentního zhodnocení byly samozřejmě zcela nereálné.
Dle mého názoru, a myslím si, že to je názor každého slušného člověka, by měl každý trestný čin být po zásluze potrestán, zvlášť trestný čin, který je vědomý a úmyslný. Kvůli amnestii se tomu ale tak nestane. Takže zde budeme mít několik desítek tisíc lidí, kteří už svůj nárok, své právo, bohužel nebudou moci uplatnit v rámci trestního řízení tak, jak by to očekávali a jak by to mělo být správně, ale budou se muset domáhat svých nároků v rámci občanskoprávního řízení, které je samozřejmě delší a svým způsobem náročnější, protože tam mají obě strany stejné postavení.
Opakuji, že tato novela zákona jenom něco lepí. Je určitou reakcí na nesprávné rozhodnutí. Já si myslím, že to je hanba této vlády. Je to hanba tohoto premiéra. Já bych z toho pana prezidenta úplně vynechal, protože mi přijde, že se na stará kolena úplně zbláznil, a z Ústavy víme, že není odpovědný. Pan premiér odpovědný je, tato vláda odpovědná je a já bych očekával, že se pan premiér a pan ministr spravedlnosti minimálně omluví za to, že museli přijít s touto novelou zákona o soudních poplatcích a že tuto situaci musí řešit tak, jak ji řeší v půlce května na základě zavrženíhodného činu, kterým byla amnestie.
Takže, pane ministře - ano, kolego, víme, že to bylo hrozné (k poslanci Vidímovi) -, prosím i pana premiéra, abyste se omluvili za to, co jste způsobili. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Faktická poznámka pan poslanec Polčák - nebo je to nějaký omyl? Pan poslanec Polčák faktická poznámka. Prosím. ***