(18.20 hodin)
(pokračuje Husák)
Tento zákon jsem uváděl již v prvém čtení a byl přikázán hospodářskému výboru. Jak zde v Poslanecké sněmovně v prvním čtení, tak v hospodářském výboru zazněla celá řada připomínek k tomuto tisku, který společně s kolegy předkládám. Dokonce hospodářský výbor nepřijal kladné usnesení k této novele. Bylo to pro mě trošku nepochopitelné a dovolte, abych na to reagoval. Reaguji na to pozměňovacím návrhem, který je zanesen v systému a který si dovolím okomentovat.
Tento pozměňovací návrh právě vycházel z řady připomínek a snažil jsem se najít kompromisní řešení, protože z diskuse o podobných věcech jak v hospodářském výboru, tak zde ve Sněmovně je zřejmé, že problematika nevyváženého vztahu, co se týče smluvních vztahů mezi spotřebiteli a operátory, je velmi závažnou věcí, a potvrzuje ji dokonce i analýza Českého telekomunikačního úřadu, že je třeba, aby smlouvy v tomto směru byly nějakým způsobem napraveny. Můj pozměňovací návrh má čtyři části a já se budu snažit krátce tyto části odprezentovat.
Za prvé, smluvní pokuty vůči zákazníkům, kteří chtějí termínovanou smlouvu ukončit předčasně. Všichni víme, jaká je obtíž s takovýmto ukončováním smluv. V původním návrhu jsem navrhoval úplný zákaz těchto sankcí. Vyslechl jsem si všechny připomínky a prosím, přednesu návrh, kterým hledám kompromis, který by měl být v Poslanecké sněmovně průchozí. Pozměňovací návrh přináší kompromis a řešení problematiky ukončování smluv na dobu určitou včetně výše úhrady nákladů v případě poskytnutí telekomunikačního koncového zařízení za zvýhodněných podmínek. Maximální výše úhrady je v předloženém pozměňovacím návrhu omezena buď - za prvé - na maximálně jednu pětinu součtu měsíčních paušálů zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy, anebo - za druhé - na jednu pětinu součtu minimálního sjednaného měsíčního plnění zbývajících do konce sjednané doby trvání smlouvy. Podobnou právní úpravu bychom nalezli např. ve Francii. Zároveň tento kompromisní návrh reflektuje nutnost vypořádání závazků i ve vztahu k poskytnutému cenově zvýhodněnému zařízení, např. mobilnímu telefonu. Navržená právní úprava tak chrání obě smluvní strany, jak spotřebitele, tak i podnikatele, tak, aby ani jedna z těchto stran nebyla při ukončení smlouvy, ať již výpovědí, nebo dohodou, poškozena.
Druhá část pozměňovacího návrhu se týká neúplných informací o službách. Navržený odstavec 9 řeší, jako tomu bylo v původním návrhu, uzavírání smluv s využitím prostředků komunikace na dálku, kdy je v praxi běžné, že např. při uzavření smlouvy po telefonu nedostane účastník k dispozici kompletní smluvní podmínky a informace. Kompromis obsažený v tomto pozměňovacím návrhu oproti původnímu návrhu spočívá v tom, že - za prvé - smluvní podmínky je podnikatel povinen předat až následně po uskutečnění komunikace s účastníkem a ode dne předání těchto smluvních podmínek běží účastníkovi lhůta 14 dnů k odstoupení od smlouvy, a to v souladu s občanským zákoníkem. Dále je výslovně řečeno, že předání může být uskutečněno jak v elektronické, tak v listinné formě. Toto bylo obsaženo i v původním návrhu, i když to nebylo podrobně rozepsáno. Tam jsem uváděl tuto skutečnost, že musí být písemně vyrozuměn. Písemně vyrozuměn znamená jak ve formě elektronické, tak listinné. V tomto pozměňovacím návrhu to píšeme naprosto přesně, tak jak to zní.
Třetí část se týká automatického prodlužování smluv bez vědomí zákazníka. Tato úprava je obsažena v novém odstavci 10 a týká se problematiky automatického prodlužování smluv a je zvolena ta úprava cestou ochrany spotřebitele s tím, že návrh kompromisně nevylučuje obsažení možnosti automatického prodloužení smlouvy definované ve smlouvě s tím daným spotřebitelem. Avšak v období jednoho až tří měsíců přede dnem, kdy by k jejímu prodloužení mělo dojít, musí operátor upozornit účastníka na možnost a způsob, jak ukončit smlouvu, a informuje ho o tom způsobem, který si účastník zvolil pro zasílání vyúčtování. Tedy musí být účastník vyrozuměn, že smlouva mu bude končit, to znamená, bude vyrozuměn nejdříve tři měsíce předem a nejpozději jeden měsíc předem, aby měl možnost na tuto výzvu zareagovat a smluvní vztah si upravit podle své představy, ne pouze podle představ toho operátora.
Čtvrtá část se týká přechodných ustanovení. Doplňuji přechodné ustanovení, které podnikatelům poskytuje dostatečný čas na úpravu jejich smluvních podmínek podle nových ustanovení navrhovaných v tomto návrhu zákona. Byla zvolena lhůta šesti měsíců.
Tak jak jsem se zmínil, když jsem uváděl tento pozměňovací návrh, to zde bude jistě prezentováno zpravodajem, hospodářský výbor navrhl zamítnutí tohoto zákona. Já to považuji za určité nedorozumění, protože při projednávání tisků, které se týkají telekomunikacím a zrovna se to odehrálo na tom samém hospodářském výboru v jiném bodu, všichni, nebo většina členů hospodářského výboru horovala pro to, že je třeba něco učinit, aby nedocházelo k nekalým praktikám, které tato novela napravuje. Přesto hlasování dopadlo tímto zamítnutím. Vysvětlil jsem si to po podrobném rozebrání tak, že je potřeba učinit ty úpravy, které navrhuji ve svém pozměňovacím návrhu, a vzhledem k tomu, že tyto moje návrhy jsou podpořeny i analýzou ČTÚ, tedy v podstatě tato analýza dává za pravdu tomu, co je obsaženo v mé důvodové zprávě, tak vás chci všechny požádat o to, abyste podpořili tento zákon a aby tento zákon prošel Poslaneckou sněmovnou. Samozřejmě jsem připraven reagovat a konzultovat případné pozměňovací návrhy, které zde ještě zazní v podrobné rozpravě.
Ještě jednou zdůrazňuji, čeho chci touto novelou dosáhnout. Především zvýšení konkurence na trhu. A za prvé, touto novelou by se zvýšilo množství investic do telekomunikační infrastruktury, pokud by investoři projevili dostatek zájmu o to, jakým způsobem vytvořit co nejlepší podmínky pro spotřebitelské prostředí. Investice budou potřeba zejména v datových službách. Za druhé - zlepšit kvalitu služeb. A za třetí, konečně se výrazně snižovaly ceny za mobilní služby pro zákazníky. Ono to částečně proběhlo, ale pořád to ještě nejsou ceny, které by měly být optimální. Ale zejména pokud existuje smluvní vztah, ten smluvní vztah by měl být vyvážený a nemělo by docházet k tomu, že jsou spotřebitelé klamáni tím, že nemají dostatek informací a nebo jsou přitlačeni k podmínkám, které de facto jsou pro ně potom v konečné fázi diskriminační, a nemohou třeba přejít na jiný smluvní vztah nebo na jinou smlouvu, která by znamenala i vylepšení jejich cenové bilance, nebo platební bilance, co se týče služeb operátora.
Ještě jednou vás chci požádat o podporu a děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Předložený návrh jsme přikázali v prvém čtení k projednání hospodářskému výboru. Usnesení výboru bylo doručeno do vašich lavic jako sněmovní tisk 836/2. Prosím zpravodaje hospodářského výboru pana kolegu Karla Šidla, aby se ujal slova. Prosím.
Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych vás seznámil s usnesením hospodářského výboru z jeho 39. schůze, která se konala 6. března letošního roku.
Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny po vyslechnutí úvodního slova zástupce předkladatelů poslance Jana Husáka, zpravodajské zprávě mé a po obecné a podrobné rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu České republiky sněmovní tisk 836 zamítnout.
Děkuji za pozornost. ***