(9.10 hodin)
(pokračuje Zaorálek)
Nezlobte se, mě vystoupení paní Vorlíčkové včera v televizi připadalo jako další vystoupení paní ministryně kultury Hanákové v České televizi. To bylo prostě naprosto nevěrohodné! Ale vám je všechno jasné. Vy jste včera nastoupili, abyste řekli, že tohle si policie nebude dovolovat.
Já bych vás chtěl upozornit, že celá kauza mi velice připomíná případ vaší kolegyně Vlasty Parkanové. Tam je to velice podobné. Také se ukazuje, že se nevypracoval znalecký posudek, takže paní ministryně nemá vlastně, o co opřít to, že podepsala určitou sumu peněz. Také tam došlo k navýšení peněz a také dotyčný politik působí jako někým nastrčený bílý kůň. A co je zvlášť pozoruhodné, je to, že také v této kauze, jako tehdy to byl pan Kalousek, tak znovu tady vystupují politici dokonce na vrcholných místech a tvrdí, že v této věci je to kriminalizace práce politiků a trestní stíhání a obvinění je prostě něco nehorázného, co si policie neměla dovolit. To je úplně stejný model, s jediným rozdílem, že mezitím v té době jste odvolali policejního prezidenta právě proto, že kolem toho byla velká váda a veliký křik, a teď tam máte policejního prezidenta, na kterém jste se vlastně dohodli, že si ho tam jmenujete, a ono se to opakuje úplně stejně! Takže ono je to asi úplně jedno, který policejní prezident tam je. Jakmile se stane něco, co většině z vás nevoní, tak vystoupíte a zpochybňujete práci policie. Tak dali jste si tam toho policejního prezidenta, nebo ne? Je policie pod nějakou kontrolou, nebo ne? Co k tomu říká ministr vnitra? Dělá si tady pořád policie co chce, stíhá si koho chce, je to politická šikana? Vy jste se tvářili, že tady dochází k šikaně politiků v čele pražské radnice. Je to tak s tou naší policií? O co opíráte to, že policie neměla právo, neměla nárok takovýmto způsobem zasáhnout? Nezlobte se, ale každý občan si musí klást tyto otázky. Co tady tohle vystupování politiků za své kolegy má znamenat? Jakým způsobem je tady ovlivňována policie? Není naopak vaše vystupování to ovlivňování policie? Není naopak to, co vy děláte, že teď bych položil otázku těm policistům a státním zástupcům, necítí se ovlivňováni tím, co se včera ve Sněmovně odehrálo?
Já bych chtěl zdůraznit, že v poslední době, když si najdete, že byl obviněn jakýkoliv sociální demokrat, tak pokud mi paměť sahá, tak i když nás to někdy zdrtilo, tak jsme řekli ano, respektujeme, padni komu padni, ať policie vyšetřuje. Nepamatuju si, že bychom řekli - a to jsme opozice!, mohli bychom říkat: bůhví co tam s námi zamýšlejí jako naši političtí protivníci. Ale v této zemi to děláte vy. Vy, kteří dnes máte ministra vnitra, dokonce jste měli palec na tom, že došlo k výměně policejního prezidenta, a přesto jsem včera viděl takovéto tiskové konference.
Mně to připadá nesmírně zarážející a závažné, že takto vstupujete do kauzy, která má běžet. Proto bych chtěl dnes zařadit bod programu, který bych nazval Informace ministra vnitra o nezávislosti postupu policie v kauze Opencard. Tento bod bych chtěl navrhnout - a požádat o vystoupení ministra vnitra - jako první bod dnešního jednání Sněmovny. (Potlesk z levé strany sálu.)
Místopředseda PSP Jiří Pospíšil: Děkuji. Eviduji několik přihlášek s přednostním právem. Nejprve pan předseda Bárta a pak pan ministr dopravy Stanjura. Takto jsem zaznamenal přednostní práva. Pane předsedo, prosím, máte slovo.
Poslanec Vít Bárta: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já velmi děkuji svému předřečníkovi, že navázal na to, co jsem včera tady v Poslanecké sněmovně v souvislosti s návrhem změny Ústavy a posílení kompetencí prezidenta navrhoval. (V sále je silný hluk.)
Jsme u policejního puče, jsme u zneužití Generální inspekce bezpečnostních sborů lidmi, kteří tvořili předchozí policejní vedení před nezávislým policejním prezidentem Petrem Lessym, a jsme u toho, že vedle kriminalizace Petra Lessyho zcela účelově pro pomluvu Generální inspekcí bezpečnostních sborů, tak jsme tady s tím - dovolte mi připomenout z pléna Poslanecké sněmovny z interpelací slovíčka pana premiéra o tom, že jeho vládě nebudou vládnout policejní plukovníci a podplukovníci. Ke cti pana premiéra - pan premiér je velmi autentický, pan premiér nelže, on nám to tady na plénu říká zcela otevřeně a natvrdo, jeho vládě nebudou vládnout policejní plukovníci a podplukovníci. Dokonce to řekl v odpovědi na interpelace opozice, na výtky právě v souvislosti s Opencard. A ten samý premiér, který říká, že jeho vládě nebudou vládnout policejní plukovníci a podplukovníci, také během dvou let dokázal říci větičky - před dvěma lety pan premiér tvrdil, že kdyby někdo v jeho straně byl obviněn, tak ještě dříve, než si obvinění převezme, přestal by být členem ODS. To jsou doslovné větičky před dvěma lety. Ten samý předseda ODS, ten samý premiér, o dva roky později říká větičky o tom, že věří panu primátorovi, věří členovi ODS a považuje jeho předané obvinění za věc, která je nesmyslná, a že pro to nejsou argumenty.
Kde je presumpce viny? Kde je padni komu padni? Kde jsou jasná pravidla toho, že když něco slibujeme, tak se tak budeme důsledně chovat bez ohledu na to, jestli je to do vlastních řad, či k někomu jinému?
A pokud k tomu přidáme ještě tu základní tezi, že je zapotřebí se promlčet touto Poslaneckou sněmovnou, když jenom připomenu minulé interpelace, na kterých pan premiér nejenom že nebyl a nejenom že neodpovídal, ale dokonce tady vlastně neodpovídal ani jeden ministr, tak já se domnívám, že dnes by bylo zapotřebí opravdu donutit konečně vládu k tomu, aby odpověděla na zásadní otázky, které z tohoto hlediska padají.
Dovolte mi v tomto duchu říci, že nedodržování zákona, nerespektování zákona ze strany vlády není v tomto směru nic výjimečného. Já jenom připomenu jednu věc za všechny, a to je, že vláda nerespektuje nález Ústavního soudu o tom, že hrací přístroj interaktivní videoterminál je to samé co výherní hrací přístroj. Ministr Kalousek má dokonce posvěcení celé vlády, že nemusí snížit výhry a prohry na interaktivních videoterminálech, na kterých se dá za hodinu prohrát až 250 tisíc korun. Vláda nemusí respektovat nález Ústavního soudu. Vláda nemusí v tomto směru respektovat to, že když ji dokonce ombudsman upozorní na nález Ústavního soudu, tak přesto vláda ještě poplácá pana ministra financí po zádech a řekne: Děláš to dobře. Dál setrvej ve svých bludech, které jdou proti zákonu.
A pokud jsme kupříkladu s Josefem Novotným a Petrou Kvitovou v Brně podali trestní oznámení na vládu, jak můžeme věřit, že dnes ta vláda bude spravedlivě prošetřována policií v situaci, kdy víme, že po policejním puči je v rukou lidí, kteří nota bene jsou velmi blízko lidí pohybujících se v současné době ve vedení pražského magistrátu? To nejsou nezávislé tváře. To jsou propojené nádoby. Ke cti pana premiéra - on to neschovává, on se k tomu hlásí. Předání obvinění panu primátorovi není podle pana premiéra odůvodněné. Tím končí celá debata.
Dámy a pánové, já prosím, aby debata nekončila. Dovolte mi jménem Věcí veřejných navrhnout též jeden bod. Domnívám se, jestli pan místopředseda Zaorálek žádá informaci ministra vnitra - omlouvám se, neberte to jako puntičkaření, ministr vnitra se k tomu určitě má co vyjádřit, ale dle mého názoru by se k tomu v prvé řadě měl vyjádřit pan premiér. ***