(12.30 hodin)
Poslanec Pavel Bém: Děkuji, pane předsedající. Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, máme za sebou zhruba dvouletou práci odborných společností, České lékařské společnosti Jana Evangelisty Purkyně, zhruba dvouletou práci v expertní komisi, pracovní skupině, která pracovala pod koordinací paní předsedkyně Poslanecké sněmovny Mirky Němcové. Máme za sebou zhruba půlroční projednávání tady v Poslanecké sněmovně v jednotlivých příslušných výborech a máme za sebou poměrně bohatou diskusi zde přímo na plénu. Pokusím se být proto velmi stručný.
Smyslem návrhu tohoto zákona je zpřístupnit léčebné konopí pro pacienty, kteří jsou nemocní, kteří jej potřebují a kteří jej povětšinou už dnes stejně užívají, často bohužel v rozporu s českými zákony. Jedná se o široké spektrum pacientů, kteří v zastřešení návrhu tohoto zákona budou spadat v lékařské péči do kategorií pod jednotlivými odbornými společnostmi. Já je ve stručnosti vyjmenuji: Společnost pro studium a léčbu bolesti, Společnost infekčního lékařství, Česká pneumologická a ftizeologická společnost, Česká společnost pro experimentální a klinickou farmakologii a toxikologii, Česká neurologická společnost, oftalmologická společnost, dermatologická společnost, geriatrická společnost, onkologie a tak dále. Pacienti s širokým okruhem diagnóz, zmínil jsem se zase jenom namátkově. Povětšinou se jedná o těžká chronická onemocnění často s infaustní prognózou, tedy onemocnění smrtelná. Neuropatické bolesti u těžkých spastických stavů, roztroušené sklerózy, chronické bolesti u onkologicky nemocných pacientů, chronické neztišitelné bolesti v širokém spektru indikací, následné stavy po encefalitidách a neuroinfekcích, postherpetické neuralgie, polyneuropatie, nechutenství u pacientů s nádorovými onemocněním a onemocněním AIDS, psoriáza, atopický ekzém, lichen planus, glaukom v bolestivém a akutním stadiu.
Proč vyjmenovávám to, co už jsme zde vlastně opakovaně slyšeli? Protože v diskusích a debatách, které zazněly i zde na plénu Poslanecké sněmovny, se často vyskytovala otázka s velkým otazníkem, možná vykřičníkem na konci, zdali se nejedná o jakýsi začátek postupné legalizace rekreačního užívání konopných produktů. Tak já myslím, že už samotné vyjmenování odborných společností, samotné vyjmenování jednotlivých diagnóz a samozřejmě, nemohl jsem být úplně vyčerpávající, samo o sobě odpovídá na tuto obavu zcela kategoricky a jednoznačně. Nikoliv, nemůže se jednat a nepohybujeme se ve světě legalizace rekreačního užívání konopných produktů, ale pohybujeme se ve světě medicíny, pohybujeme se ve světě nemocných lidí, ve světě pacientů, kteří trpí a potřebují svůj léčebný přípravek v tomto případě.
Druhá otázka, která v diskusích zde často zaznívala, zdali se nejedná o průlom do české lékové politiky. Zdali se nejedná o průlom do českého lékopisu. Zdali se nejedná o vytvoření nějaké nestandardní cesty, skrze kterou budou předepisovány léky či léčivé přípravky v České republice.
Já bych si dovolil, abych vás přesvědčil, zase velmi stručně zacitovat z platného zákona 378/2007 Sb., který říká ve svém § 39, paragrafu, který se týká klasifikace humánních léčivých přípravků pro výdej a prodej tzv. vyhrazených léčiv. V tomto paragrafu se říká: V rámci registračního řízení ústav - myslí se SÚKL - stanoví, zda léčivý přípravek musí být vydán pouze na lékařský předpis, bez lékařského předpisu s omezením, nebo zda léčivý přípravek lze vydávat bez lékařského předpisu. Léčivý přípravek se vydává pouze na lékařský předpis, pokud může i při správném používání představovat tento léčivý přípravek - v našem případě například léčivé konopí - přímé nebo nepřímé nebezpečí, je-li použit bez lékařského dohledu nebo v případech, kdy je často a ve velmi širokém rozsahu používán nesprávně a v důsledku toho může představovat přímé nebo nepřímé nebezpečí pro zdraví lidu, lidí, pacienta. Nebo obsahuje látky nebo přípravky z látek, jejichž účinnost nebo nežádoucí účinky vyžadují další sledování, nebo je určen k parenterálnímu podání.
Snad s výjimkou toho posledního ustanovení je zřejmé, že právě léčebné konopí se dotýká těchto tří parametrů, které jsem si dovolil vyjmenovat. A zase to vyjmenování slouží pouze a jenom jako důkaz, že zde neprolamujeme nějaké standardní mechanismy českého lékopisu, české lékové politiky, ale že se dotýkáme něčeho, co samozřejmě zcela standardně v českém lékovém systému už dávno existuje. Existuje to v mnoha různých podobách, dokonce v rámci diskuse jsem zaznamenal i polemiku, zdali se nevracíme o nějakých pár desítek let zpátky do doby, kdy v 19. století bylo pěstováno opium a vyráběla se opiová tinktura pro nejrůznější spektrum problémů. Tak i dnes je možné, a pouze a jenom na lékařský recept, předepsat v individuálních případech například opiovou tinkturu s obsahem více než 60 derivátů alkaloidů opia. Nebo je možné a předepisuje se v indikovaných případech v rámci psychiatrického spektra diagnóz, tak se předepisuje třezalka tečkovaná. Říkám to jenom jako dokumentaci a příklad toho, že se jedná o zcela standardní, v českém lékopisu zaběhaný systém.
To, co považuji v celé diskusi a v celé přípravě tohoto návrhu zákona za naprosto klíčové, je konstatování, že vlastně v průběhu dvouleté práce všechny klíčové orgány státní správy, veřejné správy, které mají co mluvit do problematiky konopí, léčebného konopí, jeho aplikace a cesty od produkce nebo producenta přes lékárnu či lékaře až k cílovému konečnému místu, a tím je nemocný pacient, takže všechny tyto instituce počínaje Ministerstvem zdravotnictví, ředitelem Národní protidrogové centrály, odborem bezpečnosti Ministerstva vnitra, Rady vlády pro koordinaci protidrogové politiky atd., vedle těch lékařských odborných společností, tak všechny tyto subjekty souhlasí a podporují zákonodárný proces, a tedy uzákonění možnosti léčebného využití konopí.
Dovolte mi, dámy a pánové, abych závěrem poděkoval všem, kteří se na přípravě tohoto návrhu zákona podíleli. Abych poděkoval zpravodaji, abych poděkoval jednotlivým výborům, abych poděkoval samozřejmě paní předsedkyni Němcové, která odvedla obrovský kus práce v této věci. Abych poděkoval i odborným společnostem, které skutečně věnovaly dva roky příprav v širokém spektru odborných společností práce na tomto návrhu zákona. A těším se, že byť ne úplně jednoduchým, ale přece jenom poměrně přehledným průběhem debaty a diskuse a následně hlasování o pozměňovacích návrzích, tak abych vyjádřil přesvědčení, že se dobereme k finálnímu schválení tohoto návrhu zákona. Děkuji. ***