(19.40 hodin)
(pokračuje Sklenák)
Vláda se brání tím, že údajně nebylo možné dosáhnout jakékoli shody, a proto musela začít prosazovat svoji představu. Zapomíná ale na to, že jedna základní shoda, která byla odpočátku, a byla to shoda všech, byla na tom, že nový důchodový systém musí být postaven tak, aby především zajistil dlouhodobou finanční stabilitu a aby zajistil důstojný život současných i budoucích důchodců. Ale s ohledem na současnou pokračující krizi tento prosazovaný systém nezajišťuje ani finanční stabilitu ani přijatelnou životní úroveň důchodců.
Připomenu, že od počátku byla shoda také na tom, že musí být nejprve vytvořeny dostatečné finanční rezervy na pokrytí transformačních nákladů. Vzpomeňte si, jak v devadesátých letech byla jednoznačná shoda na tom, že tyto finanční rezervy budou vytvořeny z privatizačních výnosů. Dokonce Pithartova vláda tehdy začala výnosy z privatizace pro tyto účely odkládat. Bohužel dnes jsou tyto prostředky spotřebovány. Privatizovat není příliš mnoho co. A tak tato vláda navrhla, že zvedne sazby daně z přidané hodnoty a transformační náklady budou pokryty z výnosů z tohoto zvýšení. Bohužel se ukázalo, že se tyto zvýšené výnosy nedostavily, a kupodivu vláda poté rezignovala na jakoukoli další cestu k zajištění nějaké rezervy na pokrytí těchto transformačních nákladů. To je pro mě poměrně nepochopitelné, protože právě zkušenosti, jak zde bylo řečeno, z Maďarska, z Polska, ze Slovenska ukazují, že v tomto je jeden z největších problémů, a také proto v těchto zemích musely být systémy postupně modifikovány.
Druhá věc je ta, že vláda neustále opakuje, že pokud tato takzvaná reforma nebude co nejdříve spuštěna, budou ohroženy důchody dnešní mladé generace, jako by tento systém byl natolik revoluční, že jen on zajistí dnešním mladým blahobyt ve stáří. Ale pravý opak je pravdou. Důkaz je na stránkách Ministerstva práce a sociálních věcí v oné důchodové kalkulačce, o které zde již byla řeč. Tam si každý může spočítat, jaký přínos pro něj podle věku a podle jeho příjmu bude účast ve druhém pilíři mít.
A pokud nezapomeneme na skutečnost, že vlastně dvě pětiny vkladu do penzijního fondu bude muset účastník druhého pilíře celý život platit navíc ze svých vlastních prostředků, tak tyto výpočty jednoznačně ukážou, o co se vlastně jedná. Že se jedná pouze o byznys pro penzijní fondy. Mimo ně na této důchodové reformě skutečně nevydělá téměř nikdo a současně se stát dostane do obrovských potíží s deficitem veřejných financí.
Pokud budou penzijní fondy hospodařit tak jako dosud a jejich výkonnost bude na oné zmíněné průměrné hodnotě pod jedno procento, tak tento systém bude výhodnější než ten současný pouze pro lidi s velmi nadprůměrnými příjmy, někde okolo 50 tisíc měsíčně. A to ještě bez záruky, protože dnes skutečně nikdo nemůže zaručit, že dnešní předpoklady na osud naspořených prostředků v penzijních fondech budou po desítkách let skutečně naplněny.
Důchodová reforma, tak jak je předkládána, je pro nás skutečně nepřijatelná. A jak již tady bylo řečeno, skupina sociálně demokratických poslanců již předložila do legislativního procesu návrh na její odložení o dva roky. Jsme jednoznačně toho názoru, že ať již budou tyto dva dnešní zákony schváleny, či nikoli, odložení reformy o dva roky je skutečně tím nejlepším řešením.
Děkuji vám. (Potlesk z levé části sálu.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Teď bych požádal pana poslance Antonína Seďu.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane místopředsedo. Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, jak tady bylo řečeno, nepřijetím novely zákona o pojistném na důchodové spoření by bylo prakticky nemožné spustit dobrovolně povinné důchodové spoření v privátních fondech. Klientům by totiž nešlo přičítat příspěvky na jejich důchodový fond, protože jednotné inkasní místo, s čímž penzijní reforma počítala, nebude od příštího roku fungovat.
Pan prezident ve svém zamítavém stanovisku uvedl dva konkrétní důvody, se kterými také souhlasím. Důchodová reforma je zásadní změnou sociálního systému, který má a bude mít dlouhodobý vliv na každého občana v naší zemi. A to vyžaduje široký konsensus jak v odborné sféře, na politické scéně i v celé společnosti. A všichni víme, že tento konsensus neexistuje. Reforma nemá nejen politickou shodu, ale je kritizována i některými penzijními fondy. Řada odborníků doposud vůbec nepochopila smysl výhod takto navrženého druhého pilíře, a co vůbec nechápou, je skutečnost, že pravicová vláda odmítla občanům mít přístup ke svým uloženým penězům.
Vážené poslankyně, vážení poslanci, druhým důvodem pana prezidenta k vrácení zákona je načasování důchodové reformy. Protože spustit druhý pilíř v době, kdy finanční krize podlomila důvěru v dlouhodobé kolektivní investování, kdy se tyto systémy nejen neosvědčily, ale jsou modifikovány či zpětně znárodňovány, je hazardem s veřejnými i soukromými financemi. Já ještě dodávám, že spouštět dobrovolné důchodové spoření v privátních fondech v době deficitu důchodového účtu je hazardem s důvěrou občanů a hazardem se stabilitou současného státního průběžného systému. Tohle by si měla uvědomit každá rozumná vláda. My ale zřejmě máme vládní koalici, která do tohoto hazardu půjde, a to bez ohledu na dopady na dnešní důchodce, tak na generace těch, kteří se teprve do penze chystají.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, vláda chce zřejmě nahrát finančním institucím další kšefty, ať to stojí co to stojí. Přesto existují penzijní fondy, které se této transakce odmítly účastnit. Prostě proto, že nechtějí hazardovat s důvěrou svých klientů a svých akcionářů. Vždyť praktická nemožnost vystoupení z takto koncipovaného systému je téměř celoživotním rizikem klienta.
Sama vláda odhaduje ztrátu v průběžném systému až na 30 miliard korun s tím, že původně chtěla tuto ztrátu pokrýt zvýšenou sazbou daně z přidané hodnoty. Teď vláda používá tyto peníze na snížení schodku státního rozpočtu. I když jsem přesvědčen, že při účasti deklarovaných necelých 10 % aktivních občanů v tomto druhém pilíři se bude jednat o nižší částku, opakovaně se ptám, zda vláda garantuje pokrytí výpadku peněz ve státním pilíři důchodového systému. A kde ty peníze vezme? Zřejmě zase dalšími škrty v sociálním systému či škrty ve školství či zdravotnictví.
Vážení koaliční poslanci a poslankyně, nebo alespoň vy, kteří se projednávání účastníte, obracím se na vás a vyzývám vás, abyste ukončili podporu rizika hazardu dnes již exministra Jaroslava Drábka. Podpořte názor pana prezidenta a zákon nepodpořte. Možná si řeknete: Je to marné. Je to marné. Je to marné. Ale vámi prosazované silové řešení tohoto projektu hlasy politické korupce je opravdu ostudné.
Děkuji za pozornost. (Potlesk z levé části sálu.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak. A teď bych požádal pana poslance Břetislava Petra. Připraví se Vít Bárta. Prosím, pane poslanče, máte slovo.***