(15.30 hodin)
(pokračuje Filip)
To, že nový kontrolní systém je potřeba, nezpochybňuje ani Ministerstvo financí, nezpochybňuje to ani komora auditorů. To, že není jasno v této věci, je zřejmé, a proto je možné, pokud vláda nevezme zpět usnesení, a to je samozřejmě pro vládu doporučující, tak je možné ještě jedno řešení, které bych tady rád navrhl, a to je, abychom se v postupu podle § 93 zákona o jednacím řádu ještě pokusili využít dobrodiní § 63 odst. 4 zákona o jednacím řádu, to jest, aby Ministerstvo financí přišlo s návrhem jiné předlohy, a potom by bylo možné se usnést na tom, že se Poslanecká sněmovna rozhodla vrátit návrh výborům k novému projednání. Neměli bychom ani takzvaného běžícího koně, to znamená nějakou předlohu, kterou vláda neprojednala, abychom se nedostali do rozporu s nálezy Ústavního soudu, neměli bychom ani tu nepříjemnost, že tento návrh, který by v této podobě Poslanecká sněmovna projednala, by nám buď vrátil Senát, nebo bychom ji museli velmi rychle novelizovat, a bylo by tedy možné se v jakémsi konsensu mezi vládou a Poslaneckou sněmovnou dohodnout na tom, že do výborů bude předložen komplexní pozměňovací návrh, tedy podle § 63 odst. 4 jiná předloha.
O to tedy žádám a samozřejmě v podrobné rozpravě, nakonec to můžu podle zákona o jednacím řádu navrhnout i v rozpravě obecné, čili již teď v obecné rozpravě navrhuji, abychom tento návrh zákona vrátili výborům k novému projednání s tím, že budeme postupovat podle § 63 odst. 4 a budeme se zabývat jinou předlohou, kterou do určitého data, představuji si ten horizont cca do konce listopadu, předloží Ministerstvo financí, respektive vláda Poslanecké sněmovně.
Děkuji. (V sále je hluk a neklid!)
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji, pane předsedo. Dalším přihlášeným je pan kolega Michalík. Prosím.
Poslanec Alfréd Michalík: Vážený pane místopředsedo, kolegyně, kolegové, jak vidíte, je to problémový zákon, protože tady leží od února letošního roku, ve výboru byl projednáván zhruba před třemi měsíci a závěry jsou rozporuplné. Ale abych se držel možností, které mi dává jednací řád, tak chci upozornit, že v podrobné rozpravě se přihlásím k pozměňovacímu návrhu, který má číslo 1948, a záleží samozřejmě na osudu tohoto zákona, jak bude schválen a jaké budou závěry druhého čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Pan kolega Štětina je dalším přihlášeným.
Poslanec Jiří Štětina: Vážený pane místopředsedo, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych velmi stručně zareagoval na diskusní příspěvky a zejména závěry z kontrolního výboru, jehož jsem novým členem.
Myslím si, že tento zákon, který bude jedním z protikorupčních opatření, by měl být projednáván tak, jak navrhla paní kolegyně Horníková a současně jak doporučil pan předseda Filip. Není možné, aby Ministerstvo financí hospodařilo se vším, to znamená stanovovalo rozpočet, škrtalo, kontrolovalo a v podstatě vliv interního auditu by byl nulový. Já se domnívám, že se nejedná o žádný opoziční trik nebo nějakou schválnost, aby tento zákon nebyl navržen ke schválení, ale jedná se skutečně o věcnou věc, kterou je třeba dopracovat s evropskými zákony, a proto si vás dovoluji požádat o to, abyste doporučili stanovisko paní kolegyně Horníkové.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji, pane kolego. Dalším přihlášeným je pan kolega... (Nápověda z pléna: Petrů). Petrů. Omlouvám se, nevybavil jsem si vaše jméno.
Poslanec Jiří Petrů: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, v podrobné rozpravě navrhnu přerušení tohoto bodu, poněvadž asi za 40 minut zasedá výbor pro veřejnou správu a regionální rozvoj, který má na svém programu právě tisk č. 595, vládní návrh zákona o finanční kontrole, a tak dále, a tak dále, takže se domnívám, že je naprosto logické, když tento bod přerušíme. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Takže dáváte návrh na přerušení projednávání tohoto bodu. Ještě někdo přihlášený do obecné rozpravy? (Hluk v sále neutichá!) Protože nikoho nevidím, obecnou rozpravu končím.
Chci se jenom ujistit. Pan kolega Filip - dával jste návrh na zamítnutí? Ne, takže jsem to špatně pochopil. Dobře. Prosím vás, kdybyste mohl ještě jednou svůj návrh zopakovat.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Pane místopředsedo, dával jsem návrh na vrácení výborům k novému projednání s tím, že jsem odůvodňoval, že výbory to budou projednávat jako text jiné předlohy podle § 63 odst. 4. Proto nepodpořím návrh kolegy Petrů, že se to přeruší, protože tato předloha, promiňte mi, se nedá napravit tak, aby došlo ke konsensu mezi komorou interních auditorů a Ministerstvem financí, a tedy potřebami České republiky.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Podle jednacího řádu bychom měli nejprve hlasovat o návrhu pana kolegy Petrů na přerušení projednávání tohoto bodu. Ještě chcete upřesnit tento návrh?
Poslanec Jiří Petrů: Jenom bych upřesnil, že by to bylo do pátku tohoto týdne. Děkuji.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Přerušení do pátku tohoto týdne. Takže o tomto návrhu budeme hlasovat.
Zahajuji hlasování o návrhu kolegy Petrů na přerušení do pátku tohoto týdne. Kdo je pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 51 přihlášeno 183, pro 45, proti 61. Návrh nebyl přijat.
Dále budeme hlasovat o návrhu pana poslance Filipa, a sice o návrhu vrácení výboru k opětovnému projednání.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 52 přihlášeno 185, pro 78, proti 73, návrh nebyl přijat.
Tím jsme se vypořádali s procedurálními návrhy a můžeme přistoupit k podrobné rozpravě. Před zahájením podrobné rozpravy tady mám faktickou poznámku pana kolegy Šnajdra. Je to omyl. Takže do rozpravy se hlásil nejdříve kolega Michalík, potom pan předseda Filip.
Poslanec Alfréd Michalík: Vážený pane místopředsedo, jak jsem avizoval v obecné rozpravě, tímto se přihlašuji k pozměňovacímu návrhu uvedenému pod č. 1948, který jsem předložil písemně a má elektronickou podobu.
Místopředseda PSP Jiří Oliva: Děkuji. Pan poslanec Filip. ***