(16.50 hodin)
Poslanec Jan Chvojka: Paní předsedkyně beztak bude reagovat ještě na mě, takže... (směje se.)
Já jsem chtěl reagovat na její předchozí vystoupení, kde říkala, že se dopouštím nějaké invektivy. Já se přece nedopouštím žádné invektivy, já jenom říkám to, co se opravdu stalo. Mám tady článek z novin - Novinky ze dne 19. října tohoto roku, kde jasně píšou: Bárta uspěl, na půdě Sněmovny ho při nabízení peněz ochránila imunita. A já se vás ptám a ptám se vás jako předsedkyně jednoho z klubů Poslanecké sněmovny, jestli si myslíte, že poslanecká imunita by se měla vztahovat zrovna na tento případ. Jestli je slušné, když vaše strana se zasazuje o omezení či o úplné zrušení imunity, potom využít tohoto prostředku v případě, kdy nabízím peníze - a je jedno, jestli půjčku, nebo úplatek - na poslaneckém klubu a potom se obrátím na Nejvyšší soud s tím, abych byl vyňat z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Je toto přirozené? Je toto jednání, kdy by se měla uplatnit poslanecká imunita? Podle mě ne. Proto jsem použil to slovo chucpe.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. A prosím nyní paní poslankyni Klasnovou.
Poslankyně Kateřina Klasnová: Vážený pane předsedající, děkuji za slovo. Já už jsem svému předřečníkovi odpověděla předtím, tudíž to nebudu znovu opakovat a odmítám tady vést tuhle slovní přestřelku, která k ničemu nevede, protože říkám, ten návrh je o něčem jiném.
Nicméně k panu poslanci Kortemu. Já bych ráda zdůraznila, že to není něco, že bychom teď tady vymýšleli jakousi raritu Ústavy ČR. My jsme teď raritou v ústavním systému. My máme něco, co - a já znovu zdůrazňuji - v jiných zemích není. My máme doživotní trestněprávní imunitu. Tento jednoduchý předklad, který tady byl označen za populismus, mimochodem tento populismus je v koaliční smlouvě a prosím, já nevím tedy, jak dnes zní koaliční smlouva, já nevím, s kým je podepsána a jestli se nějakým způsobem revidovala, ale v koaliční smlouvě je jednoznačně řečeno, že tato vláda bude usilovat o omezení imunity zákonodárců. To tam je zcela jednoznačně řečeno. Dokonce první návrh, který jsme zde řešili na plénu Poslanecké sněmovny, vzešel ještě z doby, kdy ani pan premiér Nečas nebyl ještě premiérem, a vzešlo to ještě jako poslanecké návrhy budoucího premiéra Nečase, paní předsedkyně Němcové atd. atd., kdy opět byla tady snaha omezit imunitu. Tedy je to něco, co je zakotveno v koaliční smlouvě, je to něco, na čem byla nalezena politická shoda, a pod tímto návrhem je podepsán i předseda klubu TOP 09 pan Gazdík. Tedy jak říkám, nevymýšlíme tady žádnou raritu.
Jak jsem se tady už jednou pokusila vysvětlit, pokusím se znovu vysvětlit trpělivě: Poté co bychom udělali tuto změnu Ústavy, znamenalo by to, že by stále Poslanecká sněmovna či Senát rozhodovaly o vydání či nevydání svého člena k trestnímu stíhání. Pokud by se tedy někdo dopustil opravdu zavrženíhodného trestního činu a udělal něco, co skutečně by tady komora usoudila, že mám být trestně stíhán okamžitě, tak by ho logicky vydala, tak jak činí i dnes, vydala by ho k trestnímu stíhání. Ale kdyby tady náhodou nebyla politická vůle k vydání, tak tento člen komory, ať už Senátu, či Poslanecké sněmovny, by neměl doživotní imunitu, to znamená, po skončení mandátu by mohl být stíhán. A já už skutečně se omlouvám - jestli to říkám nesrozumitelně, zkuste si přečíst k tomu důvodovou zprávu ještě pozorně. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: A teď pan poslanec Křeček a pak ještě jednou pan poslanec... A nyní pan poslanec Křeček.
Poslanec Stanislav Křeček: Děkuji, pane předsedající. Já se vložím do této debaty dvou poslanců. To, co říkal pan kolega Korte, je samozřejmě z větší části pravda. Až na to, že Cicero svou zmínkou o Catilinovi své projevy končil, nikoliv začínal, ale to není podstatné. Podstatné je to, že může mít v mnoha věcech pravdu, ale je také pravdou, že jsme jediný zákonodárný sbor v Evropě, který tento institut má! Jsme jediní! Nikde jinde se toho nebojí, nikde jinde to není. Je pravda, že jsme to převzali z první republiky ze Senátu, kde se to stalo, a osvícení naši otcové Ústavy, které považujeme za osvícené, to tam nechali. No dobře, ale nikde jinde v Evropě toto není. Takže není třeba se toho obávat, tak daleko myslím se od obyčejných občanů odlišovat skutečně nemusíme.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: A teď ještě jednou pan poslanec Chvojka, kterého jsem viděl.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo. Jenom dvě věci. Já bych se chtěl paní předsedkyni omluvit, protože v podstatě otázky, které tady dávám, by měly být směřovány na jejího manžela, který ovšem tady není, takže se omlouvám, pokud tím trápím vás.
Druhá věc. Chtěl bych se zeptat. Vy jste řekla, že pro zavrženíhodné trestné činy by měl být poslanec vydán hned a pro ostatní ne. Tak já bych se chtěl zeptat, jaké jsou ty zavrženíhodné trestné činy a potom ty nezavrženíhodné. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Počkejte! Já teď tady mám písemné faktické přihlášky, které teď postupně vezmu. Je tady první pan poslanec Vojtěch Filip, pak Daniel Korte a Boris Šťastný. A pak tedy pan poslanec Babák. Nyní Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Jistě mě nikdo nebude podezírat, že mám stejné politické názory jako pan kolega Korte, ale myslím si, že by se hodilo, aby na jeho argumenty zazněly argumenty pravdivé ze strany předkladatelů. Já nic proti tomuto návrhu nemám, ale není pravda, že jsme jediní, kteří mají takový rozsah imunity. Tak tomu opravdu není! To je jeden moment.
Druhý moment je ten, že ano, jednou se v tomto zákonodárném sboru stalo, že nebyl vydán poslanec této Sněmovny. Stalo se to v roce 1998, kdy tehdejší poslanci republikánské strany zamezili trestnímu stíhání bývalého ministra financí za jeho, řekl bych, rozhodnutí, které bylo ve prospěch tehdejší velké české bankovní společnosti. Od té doby se nic takového nestalo. Takže prosím v této velmi vážné věci používejme argumenty, které jsou pravdivé, nikoliv populistické. Bylo by to jenom dobře pro tento návrh. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Korte, pak pan poslanec Šťastný a Babák. Tak to bylo prosím v pořadí. Já to budu stopovat. Prosím.
Poslanec Daniel Korte: Děkuji, pane předsedající. Já bych vaším prostřednictvím poprosil pana kolegu Křečka, aby mě navštívil v mé lavici, a já mu dokážu, že slova quo usque tandem abutere, Catilina, patientia nostra jsou slova, jimiž začíná první Ciceronova řeč proti Catilinovi. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Boris Šťastný.
Poslanec Boris Šťastný: Ano, pane předsedo, dámy a pánové, byť znalosti latiny, budu mluvit česky.
Imunita není benefitem konkrétního poslance, není to výhodou pro konkrétního poslance ani pro skupinu poslanců či politickou stranu, imunita je benefitem demokracie. Je to nástroj, který nám umožňuje chovat se a vystupovat tak, abychom se při svých vystoupeních nemuseli bát, že za ta vystoupení budeme jakýmkoliv způsobem perzekvováni. A to neplatí jenom tady za tímto řečnickým pultíkem, to platí všude. To platí v médiích, to platí na ulici mezi občany a platí to při jakýchkoliv ostatních vystupováních. Já se proto vždycky velmi divím, když přicházejí nejrůznější názory na omezení imunity, například na projevy v Poslanecké sněmovně, protože v tu chvíli jakýkoliv projev, který, dámy a pánové, řeknete v České televizi večer, znamená, že za něj můžete být, pokud by taková imunita byla zúžena, trestáni. Bojím se jakýchkoliv dalších zužování imunity na dobu poslaneckého mandátu.
A já poprosím paní navrhovatelku prostřednictvím pana předsedajícího, aby ji vysvětlila. Představte si jednoduchou situaci, že poslankyně nebo poslanec v průběhu svého poslaneckého mandátu těsně před jeho koncem objeví nějakou nepravost, objeví třeba nějakou skupinu komerčních subjektů, které nějakým způsobem konají nepravost, třeba může jít o korupční jednání nebo nějaké takové, a označí ten poslanec konkrétní problém. V tu chvíli, jakmile mu skončí, jestli to dobře chápu, poslanecký mandát, nebo ještě předtím bude jakýmkoliv způsobem napaden, jakmile mu skončí poslanecký mandát, může býti za tuto věc stíhán, jestli to dobře chápu. Tak jak je to napsáno, je to napsáno špatně. Je to nepoužitelné. Znamená to, že prostě jakmile kdokoliv z nás by v průběhu poslaneckého mandátu vystoupil proti nějaké nepravosti, kdokoliv by se rozhodl na nás zaútočit, kdokoliv by se rozhodl na vás podat v občanskoprávním nebo v trestněprávním řízení žalobu, okamžitě by mohl být následně popotahován po skončení mandátu a je to špatně. Děkuji.