(18.50 hodin)
(pokračuje Kalousek)
Domníval jsem se, protože to je bezproblémové, v rámci § 90. Respektuji samozřejmě žádost Poslanecké sněmovny projednávat tento návrh zákona.
Zdůrazňuji: Velmi prosím, zda by bylo možné v diskusi nepoužívat termínu lichva. To až někdy jindy, to až bude na stole nějaký zákon o lichvě. Tohle vážně o lichvě není. Prosím všechny o pochopení, že tomu tak je. Nemohu vyloučit, že tu je ovšem někdo, kdo tomu nerozumí a bude trvat na tom, že chce jednat o lichvě, to je právo vaší diskuse.
Avizuji tak jako v předcházejícím bodě zkrácení lhůty na 30 dnů.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, také těch třicet dní. Dobře. Ještě to bude třeba říct v rozpravě.
A nyní prosím pana poslance Laudáta, aby se ujal své role zpravodaje.
Poslanec František Laudát: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dobrý večer. Většina věcí tady zazněla. Já je tedy ještě zopakuji.
Novela řeší zejména tyto oblasti: Úvěruschopnost dlužníka věřitelem, posouzení. Využívání směnek - zakazují se směnky. Zajištění pohledávky ze spotřebitelského úvěru. Často, jak jste informováni, dochází k neúměrnému, že doslova za deset tisíc, dvacet tisíc se ručí celou obrovskou nemovitostí. Použití telefonního čísla s jinou než běžnou cenou - zase, cílem některých podvodníků není poskytovat úvěry, ale inkasovat za telefonní službu, na kterou zavoláte a která je neúměrně předražená. Odměna za zprostředkovatelské služby - zase se v tom podvádí. A odstoupení od smlouvy tak, jak tady pan ministr říkal, do 14 dnů bez toho... To znamená, já bych naléhavě poprosil, abyste v tomto případě podpořili i jakékoli zkrácení lhůty na projednání.
Jenom bych připomněl a máte to v důvodové zprávě v materiálu, že zatímco v roce 2005 bylo odhadem nějakých 280 tisíc nařízených exekucí v České republice, tak v roce 2011 se to šplhalo už téměř k 950 tisícům nařízených exekucí. Každý den, každý týden, který tato novela třeba s vašimi drobnými pozměňujícími návrhy nebude platit, znamená i osobní neštěstí pro stovky, možná tisíce, možná i desítku tisíc lidí. Bohužel ten raketový nástup nás nutí k tomu, aby stát vytáhl v tomto případě na pomoc zejména starším lidem, lidem s omezenou svéprávností, dále sociálně slabým, kteří se dostanou do neřešitelných situací a přistoupí na cokoliv.
Takže bych vás v tomto případě opravdu zleva doprava žádal, aby tato novela pokud možno prošla co nejrychleji. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: A teď otevírám rozpravu, do které se mi hlásí pan poslanec Bárta jako první (k mikrofonu jde i pan poslanec Braný). Pan poslanec Bárta se přihlásil jako první. Vy se hlásíte jak?
Poslanec Petr Braný: Rukou. (Mimo mikrofon.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Rukou? (Smích v plénu.) To je málo. Pan poslanec Bárta je přihlášený elektronicky, takže mu zřejmě asi dám slovo.
Poslanec Vít Bárta: Poprvé v životě můžu ocenit výhody elektronického přihlášení.
Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já jsem velmi pozorně poslouchal pana ministra Kalouska. Já se přiznávám, že na tenhle bod jsem se těšil, protože ono nic nemá býti černobílé. A já tak jako panu ministrovi Kalouskovi kvůli státnímu rozpočtu a jiným bodům nemůžu přijít na jméno, tak já musím říci, že velmi oceňuji to, že pan ministr Kalousek předložil zákon, který nyní máme ve Sněmovně.
Myslím si, že problematika spotřebitelských úvěrů je neřešené téma, zásadní téma. A souhlasím i se svým předřečníkem panem Laudátem, že to je téma, které uvrhuje spoustu lidí do velmi tragické situace, kde částečně si samozřejmě za toto téma mohou sami, ale částečně je zapotřebí vnímat to, že společnost nese odpovědnost za mimochodem z pravicového hlediska přehršel zákonů, za složitou orientaci v právních normách. A rád bych tedy připomněl myšlenku exministra Josefa Dobeše, který chtěl z peněz Evropské unie věnovat větší množství peněz na vzdělání v oblasti práva, na zvýšení gramotnosti občanů České republiky. Protože mimo jiné právě problém nízké gramotnosti v oblasti občanského práva a vůbec řekněme financí je problém, který tady v tuto chvíli řešíme.
Z druhé strany já musím říci, že mě velmi mrzí, že i když věřím tomu, že pan ministr Kalousek předkládá tuto normu ne náhodou po včerejší zdrcující kritice České televize v tématu CASA, kde pan ministr Kalousek se v přímém přenosu poněkud znemožnil, nechtěje odpovídat na otázky k tématu CASA a nechtěje vysvětlit otázky dotýkající se podle mě zcela jednoznačně korupčního prostředí kamaráda pana Miroslava Kalouska pana Hávy v kauze CASA, což když se vracím na začátek této sněmovny - a zaznívala zde slova o tom, jak se nehledá individuální odpovědnost a jak řada korupčních kauz protéká touto Poslaneckou sněmovnou bez toho, aniž bychom se jim byli schopni postavit a věnovat se jim do důsledku, je přesně ukázkou té situace, o které dnes a nyní hovořím.
Nicméně bez ohledu na politiku, bez ohledu na Casu, bez ohledu na úplatky Omnipolu, bez ohledu na všechno to, o čem se bavíme, je zapotřebí znova říci, že ať je určitá míra populismu, či není v návrhu, který pan Miroslav Kalousek předkládá, tak ten základ, ta základní myšlenka je myšlenkou dobrou.
Jinou věcí je, jestli je myšlenkou dostatečnou a jestli není příliš povrchní normou a jestli nemůžeme jít více do hloubky a občanovi České republiky pomoci více, než jak navrhuje pan ministr financí. A právě z toho důvodu bych apeloval na to, abychom nepustili Sněmovnou toto řešení bez toho, že mu budeme věnovat ve výborech, že mu budeme věnovat na plénu pozornost větší, než si pan ministr Kalousek přeje. A apeloval bych na to, aby v otázkách dotýkajících se opravdu stovek tisíc lidí, jsme za cenu toho, že pustíme sice pozitivní, nicméně povrchní normu, jsme raději tuto normu projednávali detailně za cenu toho, že vychytáme další zásadní finesy, které této normě v tuto chvíli chybí.
Já v tomto kontextu považuji za zásadní především zastropování RPSN sazby, která v tomto směru by tvořila jasný tlak mimochodem i na české soudy, aby výklad úroku přiměřeného a nepřiměřeného byl řešen zákonem, když česká justice si s touto věcí prozatím rady neví. Druhou zásadní otázkou je možnost zvýšení sankcí pro společnosti, které nedodržují pravidla hry. A v tomto směru naším návrhem bude i to, aby živnostenský úřad nebyl bezzubou institucí, ale měl možnost dotahovat odpovědnost do konce.
Já chápu, že je sedm hodin večer a že vás v tuto chvíli trápí jiná témata. Přesto vás prosím, abychom věnovali této normě více pozornosti. A když už tady máme pozitivní podvozek, tak abychom na tento podvozek nastavili i všechny věci, které opravdu a jednoznačně uvrhají stovky tisíc lidí do situace, která není v zájmu České republiky.
Děkuji za pozornost. ***