(20.40 hodin)
(pokračuje Nedvědová)
Předseda Unie bezpečnostních sborů na nedávné schůzi bezpečnostního výboru prohlásil, že bezpečnostní sbory jsou v rozkladu a dále se rozkládají. Od koaličních poslanců a náměstka ministra vnitra sklidil za toto tvrzení ostrou kritiku, a to přesto, že jeho tvrzení potvrdil i předseda odboru Hasičského záchranného sboru. Ovšem tato kritika nebyla nijak věcně podložena. Pravda je, že policejní prezident se snažil toto tvrzení zmírnit, že situace není tak závažná a že policejní sbory jsou schopny plnit základní úkoly, ale bohužel jenom ty základní úkoly. Pak se ale musím ptát, proč je nutno stále rozšiřovat pravomoci obecní policie, proč u nás roste počet soukromých bezpečnostních služeb a proč jsou dokonce s posvěcením ministerstva zakládány domobrany. Všechny tyto skutečnosti svědčí skutečně o tom, že na tvrzení o rozkladu bezpečnostních sil je něco pravdivého. A přiznejme si, že od zakládání domobrany je již jen krůček k tomu, aby občané brali spravedlnost do svých rukou, včetně soudnictví, neboť je zjevné, že stát je není schopen nijak zajistit. Nakonec případy, kdy občané brání sami své majetky před nájezdy zlodějů, nejsou nijak ojedinělé.
V této situaci je přitom nutno kriticky se podívat na některé kroky současné vlády a celé koalice, které mohou přímo či v souvislosti s dalšími okolnostmi vést k dalšímu snížení akceschopnosti těchto orgánů. Od policie v posledních letech odešly z nejrůznějších důvodů stovky a tisíce policistů, a to především těch nejzkušenějších, v důsledku čehož byla práce řady policejních útvarů paralyzována. Státní zastupitelství teď podstupuje řadu zkoušek a útoků a probíhá evidentně boj o jeho další orientaci. Naprosto nevhodná vyjádření nového ministra spravedlnosti, že je nadřízeným a šéfem nejvyššího státního zástupce, nikdo nereagoval. To svědčí o tom, že nátlakové akce ze strany koaličních politiků na orgány činné v trestním řízení jsou na pořadu dne a nejsou již ničím překvapivým.
A pokud jde o soudy, jejich postavení je koalici trnem v oku od počátku jejího fungování a může se zaklínat jak chce tím, že je vládou boje proti korupci. Toto postavení se takticky koalice snaží za každou cenu znevěrohodnit a otřást jím. A to jde nejlépe tím, že se na justici bude poukazovat jako na pomalou, drahou a neschopnou. Neustálé změny zákonů a zvyšování byrokracie a na druhou stranu tlak na snižování počtu administrativních zaměstnanců vede k zahlcení soudů, přičemž lze důvodně očekávat, že dojde i k nárůstu lhůt pro vyřízení věcí. Mezi těmito věcmi pak pochopitelně budou i některé věci, které se zatím podařilo vyšetřit. Je to neschopnost, nebo záměr? Odpovězme si sami.
Počet soudců se neustále zvyšuje. V polovině 90. let činil kolem 2000 soudců, nyní již dosahuje počtu 3067, tedy jsou naplněny tabulkové stavy soudců, navíc se zavedl institut asistent soudce, který by měl práci soudcům ulehčit a zrychlit. I když tedy tento institut je využíván jen výjimečně. Opak je však pravdou, neboť délka řízení u soudů s nárůstem počtu soudců nejen že neklesla, ale u mnohých soudů se naopak zvýšila. Chybí totiž administrativa, bez které nelze soudní rozhodnutí a dokumenty vypravovat a doručovat. Soudce, který sám přepisuje rozhodnutí a vypravuje je či vykonává další podobnou činnost, je neúměrně drahou administrativní silou. Veškerá snaha ministerstev o zvládnutí stavu přináší spíše opak. Nicméně zvyšování počtu soudců a zejména navyšování nápadů věcí na soudy svědčí spíše o marasmu této společnosti, kdy občané již této vládě nevěří a snaží se řešit některé problémy sami.
Vláda, místo aby se zabývala příčinami těchto jevů, naopak tyto podporuje přijímáním nesmyslných novel zákonů apod. Obdobná situace je však ale i v jiných odvětvích. Tato vláda nemá žádná koncepční řešení a s problematikou bezpečnosti a soudnictví si zjevně neví rady. Odbornost na příslušných ministerstvech je téměř nulová. Já se domnívám, že naše vláda by se měla nazývat spíše vládou národní nebezpečnosti a že by měla co nejdřív odejít. Děkuji. (Potlesk části poslanců.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Prosím nyní pana poslance Josefa Novotného z Věcí veřejných, dále bude hovořit pan kolega František Laudát. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Josef Novotný st.: Vážená paní předsedkyně, vládo, vážené kolegyně, vážení kolegové, já se chci zaměřit na to, abych vám řekl svoje důvody, a budu se lišit trošku od těch, které jste řekli vy, o tom, proč nepodpořím současnou vládu.
Já jsem se zamýšlel dlouho nad tím, proč se ministr financí chová jako bůh nebo polobůh. Je to především proto, že rozděluje finance. On dokonce tím rozdělováním může ovlivňovat účast některých ministrů ve vládě, protože tím, že jim přiškrtí peníze a ministři trvají na svých prioritách, musí z vlády odejít. Tak to řekl premiér Nečas a tak se to už v několika případech stalo. Třeba Josef Dobeš. To je jeden z důvodů.
Další důvody, proč se tak chová, jsou, že si může za to, že má přístup ke státní pokladně, v podstatě koupit i politické strany, což udělal u volných peněz pro SNKED, a ti lidé, kteří to zprostředkovali, následně mu přitáhli starosty, skupinu STAN starostů, pro kterou společně s TOP 09 zajistil financování kampaně, která stála zhruba 400 milionů korun. Sto milionů je vykázaných. Podobně jako u jiných stran. Toto jsou jeho pravomoci, kterých bohatě využívá, ale o tom nechci mluvit.
Chci mluvit o věci, o které zde nepadlo ani slovo, a to je odpouštěcí proces. Ministr financí má z daňového řádu neuvěřitelnou, neuvěřitelnou pravomoc. On, k tomu ještě můžu říct, že pan Knížek a několik dalších lidí, kteří jsou v této úzké skupině, která mj. dostává největší odměny ze všech ministerstev, může odpustit zabavené daně, špatně využité daně, vrácené dotace a všechny tyto peníze. O tom rozhoduje naprosto neveřejně úzká skupina lidí. Ta skupina je vlastně bez kontroly a ani policie ani soud nemají možnost získat jejich údaje. Důvody nemusí vůbec žádné uvádět. Je tam jenom v zákoně z důvodu zvláštního zřetele nebo něco takového, vágní formulace, které tato skupina využívá, a za ministrem Kalouskem je takto odpuštěných zhruba 41 miliard korun.
A já vám teď popíšu jeden takový případ z tohoto balíku, na který jsem upozorňoval, a marně jsem se snažil ministrovi říct, kam to směřuje. Setkal jsem se s tím, že podnikateli, jehož firma... nebo tento podnikatel spolupracoval se známým uprchlým podnikatelem Krejčířem, dostala dotaci v řádu milionů na nějaký nesmysl. Já jsem se tím začal zabývat a zaslechl jsem, že dokonce s touto dotací byl spojený obvyklý úplatek, tak jsem pojal podezření, a skutečně, když jsem se o ten případ začal zajímat, tak jsem zjistil, že ten podnikatel porušil z 18 závazných podmínek ministerstva pro místní rozvoj 14, mj. dlužil na daních státu a další věci. Na tyto věci jsem upozornil ministra financí, jehož vládu zde dnes kritizujeme. Ministr financí zpočátku byl velmi milý. Milý Josefe atd., prověřím. Stalo se to, že nejen že neprověřil, nejen že nezasáhl, ale peníze podnikateli vrátil. Mezitím ale bezvadně zafungovala, to je jako pohádka v českých poměrech, policie, které jsem to oznámil, obvinila podnikatele z úvěrového podvodu. Státní zástupkyně zapracovala bezvadně a potom několik soudů, takže podnikatel byl za tohle odsouzen za úvěrový podvod, protože podvedl při získání té dotace. Takže pohádka by mohla mít šťastný konec, ale nemá. Peníze, které byly mezitím vráceny státu, byly podnikateli ministrem Kalouskem vráceny přes moje opakované upozornění, s tím, že z nich zaplatil podnikateli dlužné daně a zbytek mu vrátil, včetně penále, které mu odpustil. Prosím vás, Evropská unie u nás platí dlužné daně podnikatelům. Můžu doložit, premiérovi to předložím tady, když bude chtít. A chtěl bych, aby zjednal nápravu, nebo mu to pořád budu připomínat, že tento systém, který v řádu 40 miliard je za ministrem Kalouskem, v řádu miliard je i za jinými ministry financí, prostě tady funguje, a vy se můžete strhat, kteří na to upozorníte. Nenaděláte vůbec nic! Protože když jsme podali i správní žalobu se svým právníkem - neexistuje dostat informace. Neexistuje dostat je od soudu.
Tak jsem se jakýmsi způsobem dopátral k tomu, jaké byly důvody toho vrácení. Víte, jaké byly důvody? První důvod je, že podnikatel, když mu finanční úřad vyměřil vrátit dotaci, tak ji v tom termínu vrátil. To je první nezbytná podmínka. To poraďte těm všem, kteří takto pochybí, ať to udělají. ***