(14.40 hodin)
(pokračuje Klasnová)
Ministr financí svými nepřípustnými a opakovanými slovními ataky na adresu vyšetřovacích orgánů, policejního sboru jako celku, ale i na systém státního zastupitelství překračuje přípustné ministerské pravomoci a nenávratně ztratil svou vládní autoritu, což zjevně nevadí premiéru Petru Nečasovi. Ostatně proto také je dnes svolána mimořádná schůze, kde se bude vyslovovat Poslanecká sněmovna k nedůvěře vládě.
Zákonodárná moc skrze Sněmovnu má hlídat exekutivu. Bezpečnostní výbor Sněmovny již doporučil premiérovi, aby ministra financí odvolal z funkce člena vlády. Toto doporučení premiér ignoruje. Pokud by však ministrův nepřijatelný politický nátlak na policejní důstojníky potvrdila nezávislá sněmovní vyšetřovací komise, premiér by už rozhodnutí dolní komory ignorovat nemohl.
Podotýkám, že pokud dnes bude schválen program mimořádné schůze, navrhujeme, aby se členy vyšetřovací komise stali zástupci všech poslaneckých klubů, a to buď v paritním, nebo v poměrném zastoupení, tak, jak rozhodne vůle většiny zde v Poslanecké sněmovně. Zastoupena tedy bude i strana TOP 09, která se teď bije za svoje členy, jak Vlastu Parkanovou, tak Miroslava Kalouska a jeho zpochybňování policejní činnosti, přestože jen před několika málo týdny policii chválila za její práci. "Lidé se přestávají bát vrchního státního zametačství, začínají se věci skutečně šetřit, státní zástupci začínají konat a policie se nebojí šetřit a vyšetřit. Dostáváme se na úroveň standardní demokracie a kéž by těch kauz tímto způsobem vyšlo najevo ještě víc. Kéž by každý politik, včetně mě, měl strach cokoli takového učinit." Toto jsou slova předsedy klubu TOP 09 Petra Gazdíka z 22 května.
Co se mezitím stalo? Vyšetřovat opozičního poslance Davida Ratha bylo správné? Vyšetřovat Vlastu Parkanovou nikoli? Ale i ODS, jejíž předseda a zároveň ministerský předseda považuje nyní policejního prezidenta za politického aktivistu jen proto, že policejní prezident Lessy vybízí své policejní kolegy k tomu, aby nepodlehli žádným politickým tlakům, se po zatčení Ratha z práce policie radovala. Toto jsou slova místopředsedkyně Miroslavy Němcové: "Tady funguje ta důležitá součást státu, která se nezastaví před žádnou vrstvou, tedy ani před politickou, a dosáhne až tam, kam dosáhnout má. Policie funguje a nikdo jí nebrání v tom, aby odhalovala zločiny i v těch nejvyšších patrech."
Opět, ptám se: Vyšetřovat Ratha, ale i další bylo správné, vyšetřovat kauzu CASA nikoli? A co se mělo stát s policejními vyšetřovateli za těch pár týdnů, které dělí kauzy středočeského exhejtmana a lidovecké exministryně obrany? Tehdy pracovali správně, zatímco dnes ministr financí mluví o policejní šikaně a premiér mu to toleruje?
Ale zpět k meritu věci. Všichni, policisté, politici i celá široká veřejnost, máme právo vědět, zda Miroslav Kalousek ovlivňoval a zastrašoval policejní důstojníky. Na to ovšem šetření Generální inspekce bezpečnostních sborů neodpoví. Skrze ustavení sněmovního vyšetřovacího orgánu máme možnost demonstrovat pevnou vůli celou věc řádně prošetřit, vyvodit z ní jasné závěry a odpovědnost jedince i celé vlády. Proto musí vzniknout mimořádná parlamentní komise. Proto prosím vás všechny, abyste podpořili nejprve program mimořádné schůze a následně zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní předsedkyni Kateřině Klasnové. Dále mě požádal o slovo pan ministr financí Miroslav Kalousek a poté s přednostním právem pan místopředseda Sněmovny Lubomír Zaorálek. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Dobré odpoledne. Děkuji za slovo, paní předsedkyně.
Dámy a pánové, dovolte, abych se vám svěřil se svým přesvědčením, že není zcela nezbytné ustanovovat vyšetřovací komisi na něco, co můžeme zjistit tady a teď. Je to minimálně rychlejší a zcela určitě méně nákladné.
Já dobře vím, co jsem říkal, koneckonců, neříkal jsem to osamocený, když jsem hovořil s panem policejním prezidentem. Mám na to i příslušné svědecké výpovědi. Ale chápu, že pro některé z vás to nemusí být dostatečný důvod nebo dostatečně věrohodné. Byť si myslím, že by mělo být, ale musím se smířit s tím, že není. Druhý bod je logický úsudek každého z nás, který už nespočívá v tvrzení Miroslava Kalouska proti tvrzení policejního prezidenta Petra Lessyho, ale jeho vlastní rozpory v tom, co říkal na bezpečnostním výboru. Pracovně bych řekl verze Lessy I kontra verze Lessy II.
Pan policejní prezident se dopustil tvrzení, ve kterých tvrdil, že jsem se dopustil vět, které kdybych skutečně řekl, jako že jsem je neřekl, ale kdybych je skutečně řekl, pak by se nedaly vykládat jinak než jako hrubé vyhrožování a zastrašování, nátlak a ovlivňování vyšetřování. Také když ty věty pan policejní prezident vypustil z úst, tak do hodiny to takto bylo na všech serverech, že ministr financí vyhrožoval, že ministr financí zastrašoval, a druhý den to bylo také ve všech novinách. Nicméně ještě ten večer a druhý den na zasedání bezpečnostního výboru na otázku, proč pan policejní prezident tuto otázku neřešil, odpověděl, že si můj telefonát vyhodnotil tak, že nedošlo k žádnému nátlaku, že nedošlo k žádnému ovlivňování vyšetřování ani k přestupku, natožpak trestnému činu, tak proč by něco zaznamenával.
To znamená: Buď se něco stalo a pak zcela oprávněně vznikla skandalizace Miroslava Kalouska, verze Lessy I. Anebo se nic nestalo, verze Lessy II, a potom proč ten cirkus? Ty dvě verze se mezi sebou vzájemně liší. Nevím, která z nich se dá obhajovat na detektoru lži. Předpokládám, že ne obě dvě současně, to byl detektor zkratoval a příslušná osoba by mohla být přehřáta z elektrického šoku.
Nicméně dokážu pochopit, že ani tvrzení Lessy I proti tvrzení Lessy II některým z vás nemusí stačit. Proto vám chci nabídnout jako zcela definitivní a nezpochybnitelný argument, kdo mluvil, či nemluvil na bezpečnostní výboru pravdu, tvrzení pana policejního prezidenta na straně jedné a listinné dokumenty s čísly jednacími na straně druhé, které zcela popírají jeho slova.
Jestli dovolíte, velmi stručně připomenu úryvek z toho, jak rozhovor probíhal. Říkal jsem na bezpečnostním výboru, že poté co jsem položil panu prezidentu zdvořilou otázku a dostal jsem zdvořilou odpověď - potud mluvíme oba dva stejně - pokračoval ten hovor tak, že pan prezident říkal: "A když už vás mám na drátě, vy jste nám loni pomohl s těmi passaty, já bych letos potřeboval pomoci zase." A já jsem se ptal, v jakém objemu, a pan prezident říkal zhruba do 20 mil. korun.
Pan policejní prezident tento skutečný průběh hovoru zcela vášnivě popřel. Popřel ho mnohokrát. Řekl, že o passatech mezi námi nepadlo jedno jediné slovo. A jako hlavní argument na podporu - on na rozdíl ode mě nemá svědky, nicméně prosím jako hlavní argument na podporu říkal a opakovaně říkal jak na bezpečnostním výboru, tak do sdělovacích prostředků: Dotaci na passaty dostali jsme v loňském roce, v letošním roce jsme plně saturováni. Nevidím jediný důvod, proč bych si měl říci o jednu korunu na passaty. Mojí prioritou jsou mzdové prostředky, já na passaty nic nechtěl a nechci a neexistuje, opakovaně zdůrazňoval, neexistuje žádný dokument ani podnět ani na Policejním prezidiu ani na Ministerstvu vnitra, že bych snad nějaké prostředky na passaty potřeboval. Myslím, že jsme to slyšeli všichni. Všichni mnohokrát, veřejnost také mnohokrát, protože z tohoto tvrzení učinil pan policejní prezident přímo páteř své argumentace. ***