(18.30 hodin)
Poslanec Petr Skokan: Vážený pane předsedající, děkuji vám za udělení slova. Já jsem čekal, až tady někteří budou. Je nás tady většina, někteří tady stále nejsou. Přesto alespoň k těm, co tady jsou.
Když Karolína Peake odcházela z Věcí veřejných a vysvětlovala to tím, že chce ve vládě prosazovat dobré věci, ale slušnou a srozumitelnou formou, tak asi netušila, s kým bude sedět u stolu. Já teď se musím omluvit, ale nemám vůbec nic proti TOP 09, naopak, vidím v ní velké množství dobrých a solidních lidí, se kterými rád spolupracuji. Ovšem nevím, jestli oni jsou úplně informováni o tom, jak se chová jejich nepsaný šéf pan ministr financí Miroslav Kalousek.
Já prostřednictvím pana předsedajícího bych chtěl pana ministra financí Kalouska vyzvat, aby se vyjádřil, jestli někomu vyhrožuje, nebo ne. Pan ministr financí říká, že pokud mluvil s vyšetřovatelem, že mu nevyhrožoval. Pan Kalousek říká, že co je pravda, je pravda, a co je lež, je lež. Takže pane Kalousku, já se vás ptám, jestli jste někdy vyhrožoval mně.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Mezitím ministr Kalousek se přihlásil do rozpravy, už krátce předtím, takže tím spíš zřejmě tedy si vezme slovo. Prosím.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo. Opravdu, nebojte se, nebudu reagovat na vystoupení pana poslance Skokana, už jenom proto, že mě zaskočil ten dlouhý seznam lidí z TOP 09, se kterými rád spolupracuje. Já žádného neznám. (Smích a potlesk z pravé části sálu.)
Nicméně k paní poslankyni Černochové, když si stěžovala na to, že je poslankyní druhé kategorie, protože jí nezbývá nic jiného, než se spolehnout na právní stanovisko předsedy mandátového a imunitního výboru Sobotky. Tak bych jí řekl, že má velké portfolio. Vy máte, paní kolegyně, skoro něco jako švédský stůl. Protože Bohuslav Sobotka jako ministr financí z let, kdy tím ministrem financí byl, je podepsán pod odbornými stanovisky, které tady prezentovala paní místopředsedkyně Parkanová, které tady prezentují já a které jsou konzistentním odborným stanoviskem Ministerstva financí za posledních deset let. I pana místopředsedu vlády Mertlíka bychom tam našli.
Prostě pro tento typ nelze zadat znalecký posudek na cenu obvyklou, protože to ani nejde, ani taková zákonná povinnost nemůže existovat. A protože nemůže existovat, tak ji také není možné porušit, včetně toho, že pan ministr Sobotka je několikrát podepsán pod odbornými stanovisky, tak jako Mertlík i já, že v těchto případech znalecký posudek neexistuje, neboť se vždy bude jednat o subjektivní názor znalce. Já vám ty jeho dopisy dám, zrovna tak jako svoje. On má pravdu v tomto případě.
Skutečně máme-li hovořit o škodě v případě CASA, tak jediná škoda, kterou jsem zatím schopen vyčíslit... Já netvrdím, že nebyly předražené, to se mohlo stát, ale rozhodně je absurdní to číslo, které uvádí policie. To je opravdu jenom subjektivní názor American Appraisal. To je naprosto nepoužitelný posudek naprosto nezpůsobilého znalce. A jediná škoda, kterou dnes mohu autoritativně říct, že vznikla, je, že když vezmeme znalečné, které vyšetřovatel zaplatil tzv. znalci, a odečteme hodnotu papíru do sběrných surovin, tak máme stoprocentně škodu, která vznikla České republice, protože to je nepoužitelný znalecký posudek. To je jediná škoda, kterou můžu autoritativně říct, že může Ministerstvo financí evidovat. Žádná jiná škoda neexistuje.
Na druhé straně ovšem, paní poslankyně, máte obrovskou šanci mít i druhé stanovisko pana Bohuslava Sobotky jako předsedy mandátového a imunitního výboru, kde s plnou autoritou této funkce popírá všechna ta stanoviska, která podepisoval jako ministr financí. Takže neříkejte, že jste poslankyně druhé kategorie. Vy máte opravdu švédský stůl a vy si můžete vybrat: Chcete Sobotku jako ministra financí, nebo ho chcete jako předsedu mandátového a imunitního výboru? Máte úžasnou výhodu! Vy si fakt můžete vybrat.
Pan poslanec Tejc tady vznesl vůči mě řečnickou otázku, zda se máme bát policie. No vůbec ne. Veškeré mé výhrady, které jsem vždy vznášel, nebyly proti policii jako celku. Řekl jsem tady ve svém vystoupení, že si myslím, že slušných a neslušných lidí je ve všech profesních kategoriích stejně.
Bojím se policajta, který píše zjevné nepravdy, toho se bojím. A bojím se ho o to víc, že nevím, co ho motivuje k těmto zjevným nepravdám. Někdo mu to zaplatil? Špatně. Poradil mu to místopředseda Zaorálek? Ještě hůř. Je nekompetentní? No, žádná sláva. Prostě ten motiv je mimořádně znepokojující. Protože ty zjevné nepravdy tam jsou a je možné je doložit. Toho se skutečně bojím. Ten motiv neznám. A protože neznám motiv... Já se normálně nebojím. Bojím se jenom toho, co nedokážu rozeznat. Vím, že je tam lež, a nevím, co je motivem té lži. Toho se bojím, pane poslanče Tejci, vážně. A myslím si, že vy byste se měl bát taky, protože to je něco, co ohrožuje společnost jako celek, nikoliv jenom teď Vlastu Parkanovou.
Pan poslanec Grebeníček nezklamal. Obvinil mě v podstatě ze všeho, z čeho jsem byl obviňován asi tak patnáct let v médiích a ve dvaceti případech mě opravdu mimořádně pečlivě prošetřovaly orgány činné v trestním řízení. A vždy - někdy mi ani nebylo sděleno obvinění, já jsem nikdy nebyl v té situaci, že mi někdo chtěl sdělit - a vždy, když to prošetřovali, konstatovali, že skutek, ze kterého jsem osočován, se nestal.
A tady bych se chtěl obrátit na svého vzácného kolegu a přítele Leoše Hegera a říct mu: Milý Leoši, takhle se lze očistit v mediálním a politickém prostředí České republiky. V roce 1997 byla ukončena moje epizoda na Ministerstvu obrany a ve dvaceti případech orgány činné v trestním řízení konstatovaly, že skutek se nestal. Patnáct let poté - patnáct let poté - mě významný komunistický poslanec obviňuje ze všeho, z čeho mě demokratické orgány činné v trestním řízení očistily. A kdyby to byl jen významný komunistický poslanec, tak bych to přežil. Ale ona to běžně dělají i česká média. Takhle lze se očistit. Ještě po patnácti letech ti předhazují něco, z čeho tě ty nezávislé orgány činné v trestním řízení očistí a řeknou ti: ten skutek se nestal. A když se to politicky hodí, tak vystoupí libovolný komunista z libovolné politické strany a řekne: a on dělal tohle!
Dámy a pánové, abych se vrátil k meritu věci. Vlasta Parkanová má být vydána proto, že nesplnila svoji zákonnou povinnost zadat nezávislý znalecký posudek. V žádosti je asi patnáct objektivních nepravd. Abych vás nezdržoval, uvedu dvě.
Kdo z vás je hluboce přesvědčen, že má pochybnost o tom, že letouny CASA v tajné konfiguraci Armády České republiky nejsou specifický vojenský materiál, byť to konstatovaly všechny oprávněné instituce od Úřadu pro hospodářskou soutěž až po Evropskou komisi, kdo o tom má pochybnost, že byť je tady asi šest posudků oprávněných institucí s kulatým razítkem, které říkaly ano, je to vojenský materiál, kdo si myslí, že pravdu má policajt, a ne tyto instituce, tak ji vydejte.
V žádosti se vytýká Vlastě Parkanové, že zadala znalecký servisní posudek, a tím se dokládá její úmysl - nikoliv nedbalost, ale úmysl, protože zadala znalecký posudek na servisní smlouvu na sklonku roku 2009. To tam skutečně je. Kdo z vás má pochybnost o tom, kdo byl na sklonku roku 2009 - upozorňuji, že v té době už půl roku vládla Fischerova vláda, ale chápu, že pan poslanec Skokan může mít pochybnost - kdo z vás má pochybnost o tom, kdo na sklonku roku 2009 byl ministrem obrany, tak ji vydejte.
Kdo tu pochybnost nemá, tak musí vědět, že je to lež. A že podporou této žádosti podporuje lež. To prostě musíte vědět.
Já vím, že to uděláte, ale nechci vám to svědomí ulehčit. Hezký večer. ***