(13.10 hodin)
(pokračuje Laudát)
Tady na to poměrně expresivní vystoupení Slávka Jandáka. Víte, pan kolega Koníček, vážím si jeho pracovitosti, úpornosti, nesouhlasím samozřejmě zcela zásadně s jeho názory, jenom upozorňuji na jednu vlastnost. Oba jsme byli v minulém období v komisi, která se měla těmito věcmi zabývat. Pan kolega tam slyšel řadu odpovědí, a ne z úst politiků, ale od těch, kteří zpracovávali analýzy. Z úst ředitele - nebo já nevím, jaký má přesný titul - Pozemkového fondu, který na dotaz, jak se bude dokazovat majetek církví, nemovitosti, pozemky, řekl zcela jednoznačně: "Vždyť to v těch katastrech je uloženo." Tak co to tady chcete vykládat z tohoto místa veřejnosti prosím? Jestliže jsou někde spory - a proč by nebyly, proč by někde nebyly chybovosti, pokud se jedná o takovéto objemy? A společnost vydýchala, když to takhle řeknu, i obrovské restituce majetku původním vlastníkům pozemků počátkem devadesátých let, tak čím tady veřejnosti vyhrožujete teď?
Já si myslím, že pan kolega Koníček nechce přece slyšet odpovědi, on je zná, ale zase je tady klade, aby veřejnost si říkala - ježišmarjá, oni zase tady cosi kamuflují, skrývají. A říkám, tam se i opakovaně na té komisi ptal na věci, které mu byly zodpovězeny, a to v případě i konkrétních věcí. Ptal se znovu.
Proč chce sociální demokracie použít toto téma? Do voleb. Já si myslím, že při posledních krajských volbách také neříkala příliš, co chce, ale co nechce. Vyplatilo se jí to, uspěla s útokem na ten třicetikorunový poplatek u lékaře. Teď asi také nemá co nabídnout, kór když v celé Evropě ten model, který vy tady hlásáte a hlásali jste celá léta, v přímém přenosu krachuje. Tak proč neodvést pozornost někam jinam?
Já vás jenom upozorňuju, že brnkáte na ty nejhorší city v téhle společnosti - závist, zpochybňování základních pilířů svobodné společnosti, brnkáte na majetkové jistoty lidí. Možná si to neuvědomujete, ale děláte to.
A je mi líto, že pan kolega Babák, když tady mluvil, proč nepřednášel návrhy ve druhém čtení, když nenačetl ty návrhy včas.
A jaké diskuse? Už se tady bavíme dvacet let v téhle společnosti. Škoda, že politické reprezentace na začátku devadesátých let neudělaly i v tomto zásadní rozhodnutí, tak jako je v řadě dalších věcí, a podstatně bolestivějších, dělaly jak na běžícím pásu.
Takže jen těchto několik poznámek k tomu, co tady celý dnešní den povídáte. Děkuju. (Potlesk části poslanců.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Koníček se hlásí o slovo.
Poslanec Vladimír Koníček: Vážený pane předsedající, prosím, vaším prostřednictvím vyřiďte panu poslanci Laudátovi, že já jsem opravdu na komisi, která byla zřízena v minulém období, kladl otázky, ale ty otázky byly úplně jiné. Ty otázky, které jsem kladl v průběhu všech tří čtení tady, jsou nové a ani jedna z nich nebyla zodpovězena v té minulé komisi.
V té minulé komisi jsem se například ptal, proč jsou v těch seznamech majetku takové rozsahy majetku, které přesahují katastrální území obce. Můžete si to ověřit, že jsou tam rozsahy pozemků jednotlivých katastrů, a prostě církve žádají víc majetku, než je zapsáno na katastrálním úřadě pro katastr obcí.
Ptal jsem se tam například na to katastrální území vojenského újezdu Brdy - za to ve 20. letech dostala církev náhradu někde u Litoměřic. Pan Štícha tehdá potvrdil na té komisi: "Ano církev žádá jak to v těch Brdech, tak to v těch Litoměřicích." Na takové otázky v té komisi bylo odpovídáno. (Potlesk poslanců klubu KSČM.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak, a můžeme se vrátit k řádně přihlášeným a to je v tuto chvíli pan poslanec Břetislav Petr.
Poslanec Břetislav Petr: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já už se nebudu vracet k zásadám, které vedou anebo povedou k restitucím církevního majetku. Já bych se chtěl zmínit o některé jiné záležitosti.
Zákon o vyrovnání s církvemi se stává jedním z těch zákonů, na něž je naprosto rozdílný pohled veřejnosti a nás, členů Poslanecké sněmovny. Je možno s určitostí říci, že 80 % lidí je proti tomuto zákonu, kdežto tady u nás ve Sněmovně je značně vyrovnané, jak říkají Angličané, je to fifty fifty.
Jde tady o to, jak tady získat pro schválení tohoto zákona aspoň 51 %. A zdá se, že by to mělo být podle zásady "něco za něco".
Pokud chcete vědět, oč se jedná, může to být ta skutečnost, co bude předmětem schůze v následujícím měsíci. Veřejně se hovoří o tom, že na tuto schůzi má být zařazen horní zákon, i když v plánu Poslanecké sněmovny o něčem takovém vůbec nebylo uvažováno. Bude se jednat o změnu horního zákona v části, která by měla být vyškrtnuta, která doposud hovoří o tom, že pokud je to ve veřejném zájmu, může být jistá část pozemku vyvlastněna.
Chci podotknout, že od roku ´88 tento institut nikdy nebyl použit. Veřejně se hovoří o tom, že pokud tomu tak bude, je možno získat na plénu Sněmovny jednoho nebo i několik poslanců, kteří pak pro tento zákon budou hlasovat.
Pokud tomu tak bude, tak jsem ochoten poskytnout této slovutné Sněmovně další indicie, v nichž uvedu jména poslanců, kterých se to týká, a co by mělo být pozorností za toto hlasování.
Nezdá se vám, že v období, kdy bojujeme s korupcí, je tento politický handl korupcí v tom nejširším slova smyslu?
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. O slovo se hlásí pan poslanec Jeroným Tejc.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, já bych si dovolil podat procedurální návrh.
Nicméně, aby tady zase nevznikl spor o to, kdy se o něm má hlasovat a kdo je nebo není v sále, protože vidím, že kolegové z ODS nejsou příliš přítomni - a TOP 09 - tak bych požádal současně o přestávku na jednání klubu, a to tak, abychom začali ve 13:50 hodin hlasovat o procedurálním návrhu na přerušení a odročení do 5. září, tedy tohoto bodu, který teď právě projednáváme. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobře, takže já přerušuji jednání Sněmovny do 13.50 hodin. A zároveň bylo řečeno, že pak budeme hlasovat o odročení tohoto bodu. Takže pauza, pokračujeme ve 13.50 hodin.
(Jednání přerušeno v 13.19 hodin.) ***