(16.10 hodin)
(pokračuje Pospíšil)
Jsem fakt šťastný, že se nám podařilo ochránit insolvenční zákon oproti různým snahám Sněmovny drobnými novelami vytvořenými na koleni, načtenými ve druhém čtení, které doplňují mnohé zákony, jsem šťastný, že těmito vadami insolvenční zákon netrpí. Že všechny pozměňovací návrhy, které byly postupně přijaty, byly podrobně debatovány na úrovni Ministerstva spravedlnosti, Legislativní rady vlády a příslušného ústavněprávního výboru.
Tolik tedy to, co jsem považoval za nutné zde uvést.
Klíčovým řešením k tomu, co vy říkáte, co zde zmiňujete a co ministerstvo bedlivě sleduje, a jak jsem řekl, ve spolupráci s BIS jak jsme několikrát reagovali, je otázka klientelistického přidělování jednotlivých insolvenčních kauz jednotlivým insolvenčním soudcům. To považuje ministerstvo za největší problém. Proto také Legislativní rada vlády schválila na svém posledním zasedání úpravu, která stanovuje elektronické náhodné přidělování spisů jednotlivým soudcům, která má zabránit tomu, aby konkrétnímu soudci přistál konkrétní spis bez řekněme jasných obecných pravidel. Je to mimořádně důležité.
Těžko tedy je možné říci něco pozitivního v tuto chvíli k bodům, které předkladatel ani nezná a které zde byly pouze politicky, populisticky takto obecně hodnoceny. Vyjádřím se snad k jedné věci, na které ukážu to, že dobrý úmysl může mít katastrofální reálný dopad.
Bylo zde řečeno panem poslancem Novotným, že předkladatelé pozměňovacího návrhu navrhují, aby se insolvence přenesla z krajských soudů na okresní soudy. Dámy a pánové, takovou změnu si vůbec nedokážu představit. Insolvence je jedna z nejsložitějších justičních agend. V každém kraji máme několik soudců specialistů, kteří se léta školí v insolvenci, pracují na své odbornosti, mají vyškolené týmy vyšších soudních úředníků. V oblasti insolvence fungují tzv. minitýmy. Takto specializovaná pracoviště jsou schopna zvládnout mimořádný nápor nárůstu insolvenční agendy, protože žádná justiční agenda v posledních letech neroste tak hodně jako insolvence. V případě, že tyto týmy rozbijeme, budeme nabírat nové lidi z praxe, budeme to přenášet a dekoncentrovat na okresní soudy, pak to bude mít obrovské finanční náklady a rozbijí se funkční kvalitní týmy na té krajské úrovni. Je třeba bojovat proti klientelismu, je třeba bojovat proti nekalým a nezákonným praktikám, ale prosím cestou není to, že rozbijeme insolvenční oddělení na krajských soudech. To je přesně to řešení, kdy s vodou z vaničky vyléváme i to dítě.
Moc vás tedy prosím o zvážení těchto návrhů a o posouzení toho, že bychom měli přistupovat k tomuto věcně, a ne pouze politicky. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji. Faktická poznámka paní poslankyně Soňa Marková.
Poslankyně Soňa Marková: Děkuji za slovo. Vážené kolegyně, vážení kolegové, já bych tady chtěla připomenout jenom jednu věc. Tady se lká nad tím, že se tady předkládají nějaké pozměňovací návrhy, které není možno projednat. Ale já bych vás odkázala na dobu ani ne před rokem, kdy jsme tady schvalovali zdravotnické zákony, které měly závažný charakter pro celou republiku. Pozměňovací návrhy přicházely z hodiny na hodinu. Nikdo je neprojednal. Neměli jsme možnost je projednávat. Přišly z vládních lavic a prostě se tady pro to zvedly ruce ze strany vládní koalice a nikoho to nezajímalo. Už dnes přicházejí novely tohoto zpackaného zákona, který nemohl být projednán ani v připomínkovém řízení ani ve výboru. Nikdo to nemohl projednat. A teď tady lkáme. Možná že by bylo dobré, kdybychom přistupovali ke všem zákonům stejně. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní faktická pan poslanec Michal Babák.
Poslanec Michal Babák: Takže ještě jednou, dámy a pánové, opravdu velice rychle.
Jen krátkou poznámku na paní Kohoutovou. Myslím si, prostřednictvím předsedající, že opravdu není úplně jednoduché komunikovat s výborem, ve kterém není poslanec členem. A dnes to např. dokázal i mandátní a imunitní výbor, že řekněme nepřipustil paní Černochovou na jednání mandátního a imunitního výboru.
Potom opravdu velice rychle na předřečníky. Osobně jsem velmi angažován v tomto tématu. Myslím si, že insolvenční zákon a řekněme jeho novela byla rozhodně cesta správným směrem a rozhodně je daleko, daleko lepší a účinnější, než byl zákon konkurzní. A to je v podstatě, co bych se shodl s panem ministrem.
Nicméně se velice ohrazuji, že náš návrh je populistický a politický. Náš návrh je věcný. A my jsme nebyli připuštěni k debatě, pane ministře prostřednictvím paní předsedající. Omlouvám se, ale opravdu jsme to nemohli řešit jiným způsobem.
A já bych měl návrh, pokud s námi chcete debatovat o těchto problémech, které jsme opravdu řešili s našimi nejlepšími odborníky na toto právo včetně lidí, kteří byli poškozeni, tak vraťme tento zákon do druhého čtení a pojďme ještě debatovat např. na úrovni výboru. Rozhodně se tomu nebráníme.
A ještě bych chtěl tady naznačit jednu věc, která se mi zdá tristní již delší dobu. Možná ji nevidíte vzhledem k tomu, že máte na to subjektivní názor, pane ministře. Ale skupina S22 je svým způsobem propojena s některými ekonomickými skupinami. A věřte nebo ne, není to jenom o tom, jedna paní povídala - (předsedající upozorňuje na čas) - omlouvám se - ale je to věc, která tady je několik let známá, že S22 nefunguje úplně objektivně. Děkuji.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Pan kolega Chvojka - faktická, nebo řádná přihláška? Faktická, prosím.
Poslanec Jan Chvojka: Děkuji za slovo. Já se přiznám, že jsem trochu smutný. Jsem garantem našeho klubu, klubu ČSSD, za tento zákon a problematika insolvenčního řízení mě velmi zajímá už dlouhou dobu. Je možné, že návrh kolegů z Věcí veřejných má třeba nějaké pozitivní základy, že tam jsou návrhy, které by třeba stály za projednání. Ale musím říct naprosto seriózně, ve druhém čtení načíst návrh, který má, říkal jste, prostřednictvím paní předsedkyně pane kolego Babáku, 71 bodů, je prostě neslušné a nesolidní.
Já pro futuro vám dám nabídku, než některý z vašich kolegů z Věcí veřejných, a já mám pro ně slabost, vystuduje právnickou fakultu, tak se nabízím, že vy se s jakýmkoli návrhem, který budete chtít mít do ústavně rávního výboru, můžete obrátit na mě. Protože dle mého názoru je toto výmluva. Vy jste měli poslat tento návrh členům ústavněprávního výboru nebo zkontaktovat nějakého poslance za ústavněprávní výbor a pokusit se toto vydebatovat. Obávám se, že ti, kdo budou hlasovat proti, i třeba kvůli tomu, že prostě neměli šanci si tento návrh pročíst, budou potom označeni vaší stranou za členy mafie a klientelistické skupiny. Ale tak to prostě není. Udělali jste chybu. Tento návrh jste neprojednali s těmi, kteří by třeba za to stáli.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byla faktická poznámka pana kolegy Chvojky. Nyní s faktickou poznámkou pan ministr Pospíšil. Prosím.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Já mám velmi malou reakci na pana poslance Babáka, prostřednictvím paní předsedkyně. Já jsem neřekl, že návrh je populistický, já jsem řekl, že populistická jsou tady vystoupení, že tady je hrůza, hrůza spálená země, nic nefunguje - a teď přichází návrh, který ho zachrání. Já se tím návrhem budu velmi seriózně zabývat. To tady mohu slíbit, protože každý důležitý a zajímavý podnět, jak zlepšit insolvenci, je pro nás vítaný. V žádném případě ho neházíme do koše, protože je z jiné strany než ze stran, které jsou součástí vládní koalice. Nabízím debatu o tom návrhu. Na druhou stranu říkám - vracet tuto dílčí novelu, která řeší jednu konkrétní otázku, mně připadá neférové vůči podnikatelům, kteří čekají na rychlou právní úpravu, která právě šikanózní návrhy bude řešit. Nechme tedy toto projít, bavme se o vašem pozměňovacím návrhu. Bude připraven další komplexní návrh, protože každý rok vyhodnocujeme aplikační problémy a děláme soubornou novelu.
A k té vaší poznámce ke skupině S22. Já budu velmi rád, když mi k tomu dáte bližší fakta. Takové informace nemám. Jsou to lidé, kteří jsou klíčovými experty, odborníky, na Nejvyšším soudě aj. Nicméně asi takhle obecně paušálně je kritizovat není úplně košer, aniž bych já za ně dával ruku do ohně, protože je samozřejmě neznám. Takže jsou-li nějaké indicie, rád si to poslechnu. Skupina může samozřejmě být různě obměněna.
Závěr je: Nabízím debatu, pojďme se nad tím potkat. My to necháme probrat našimi experty, ale prosím, neblokujme novelu, která je důležitá. ***