(14.50 hodin)
(pokračuje Novák)
V současnosti trestní zákoník již poskytuje zvýšenou ochranu, lépe řečeno, přísněji trestá nějaký útok na zdravotnického pracovníka při výkonu jeho zdravotnického zaměstnání nebo povolání, které směřuje k záchraně života nebo ochraně zdraví, anebo i vůči někomu jinému. Samozřejmě že je to věc, která je zcela na místě, ale je to formulováno tím způsobem, že má možnost v případě spáchání trestného činu tento trestný čin přísněji trestat. Samozřejmě dochází k prolínání těchto pojmů v trestním zákoníku. Vyskytují se s odstupem od sebe v kvalifikaci různých trestných činů. Žádný z nich však výslovně nemůže řešit situaci napadení posádky záchranné služby při výjezdu mimo zdravotnické zařízení.
Já bych k tomuto ještě dodal i ze své praxe ten velký problém, se kterým se pracovníci výjezdové skupiny zdravotnické záchranné služby setkávají, že na rozdíl od ostatních zdravotnických pracovníků nemůžou užít přirozeného zajištění, které je dostupné ve zdravotnických ústavních zařízeních, to znamená bezpečnostní služby, spolupracovníků a tak dále. Pracovníci výjezdové skupiny se často dostávají na místo zásahu ještě třeba před příslušníky bezpečnostního sboru, policie, a samozřejmě toto pro ně znamená jistě zvýšené riziko. A to nepomíjím nároky na jejich nesmírně obtížnou práci, která spočívá v zásadě zachraňovat život a bránit jeho ohrožení. To je věc, která je velmi důležitá. Mohl bych doložit a mám od ředitele Krajské záchranné služby Libereckého kraje celý seznam útoků na zdravotnické pracovníky výjezdových skupin zdravotnických záchranných služeb. A i vy sami víte a někdy je to mediálně vděčné téma, že tam skutečně dochází k tomu, že tito pracovníci jsou napadáni.
Navrhované řešení, které by rozšířilo tento zákon, který již platí, o odstavec 3, by na druhou stranu zužovalo prostor úřední pro zdravotníky jenom pro členy ve výjezdu. To znamená nikdy jindy, jenom v tomto okamžiku. A to myslím, že by bylo velice přínosné i jako určité preventivní opatření a taková exemplární výstraha nějakým dalším útokům, ke kterým by například docházet jistě mohlo.
Co bych ještě k tomuhle zdůvodnění řekl, tak jak my jsme to měli. Tahle právní úprava, kterou bychom navrhli, je v souladu s ústavním pořádkem naší republiky. Je určitě v souladu s mezinárodními smlouvami, jimiž je Česká republika vázána, i s akty práva Evropské unie. Předpokládaný hospodářský a finanční dosah navrhování této právní úpravy je z hlediska finančního dosahu na státní rozpočet a veřejné rozpočty nulový.
Právě proto si myslím, že jestliže současný stav nám nebrání dosti dostatečně tomu, abychom dokázali snížit počet ataků na členy výjezdových skupin záchranných služeb, bylo by dobré se k novelizaci tohoto trestního zákona uchýlit. V neposlední řadě by to myslím mohlo být i proto, že definice výjezdové záchranné skupiny a její ochrany může vycházet již z vyhlášky, která před ustanovením v platnosti zákona o záchranných službách platila, je to vyhláška Ministerstva zdravotnictví č. 434/1992 Sb., o zdravotnické záchranné službě. Čili možná v důvodové zprávě, já jsem to tu tak spíš okomentoval, to máte vysvětlené dopodrobna.
Znovu bych apeloval na to, že možná tam není úplná perfektní precizace členů výjezdové skupiny záchranné zdravotnické služby, ale na druhou stranu toto by řešit šlo, pokud bychom novelu tohoto zákona propustili do dalšího čtení. A jak říkám, jakékoli finanční nároky anebo i jiné ekonomické anebo organizační aspekty na toto opatření jsou minimální.
Čili bych vás žádal jménem, tak jak mi to uložilo i zasedání zastupitelstva Libereckého kraje, se ještě jednou návrhem této novely zabývat. A byl bych velmi rád, respektive z pověření Libereckého kraje a jeho zastupitelů, kdybyste se k této novele mohli postavit kladně.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji také. Prosím o slovo zpravodaje pro prvé čtení, ale budeme muset hlasovat, protože zpravodajem pro prvé čtení byl určen pan poslanec Pavel Staněk. Ten je omluven. Zastoupil by jej pan poslanec Aleš Rádl, ale musí s tím Sněmovna souhlasit.
Zahajuji hlasování číslo 88. Ptám se, kdo je pro změnu zpravodaje v prvém čtení. Kdo je proti?
Hlasování číslo 88. Přítomno 177, pro 103, proti nikdo. Změnu jsme schválili, požádám tedy o slovo nového zpravodaje pana poslance Aleše Rádla. Prosím.
Poslanec Aleš Rádl: Děkuji, paní předsedající, za udělení slova. Vážené kolegyně, vážení kolegové, to, co se zdá jednoduché v Liberci, v Praze se zdá poněkud složitější. A to z toho důvodu, že vláda na své schůzi dne 12. října 2011 projednala a posoudila návrh zastupitelstva Libereckého kraje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 40/2009 Sb., trestní zákoník, ve znění zákona č. 306/2009 Sb., sněmovní tisk č. 484, a vyslovila s tímto návrhem nesouhlas, a to z těchto důvodů:
Cílem předloženého návrhu zákona je poskytnout členům výjezdových skupin zdravotnické záchranné služby stejnou trestněprávní ochranu, jaká je poskytována orgánům veřejné moci a úředním osobám. Přitom však návrh nezohledňuje, že zvláštní úprava této ochrany v hlavě 10, oddílu 1 trestního zákoníku, trestné činy proti výkonu pravomoci orgánů veřejné moci a úřední osoby, vychází ze zcela odlišného postavení chráněných orgánů a osob, které v rámci své pravomoci rozhodují o právech a povinnostech jiných subjektů a vykonávají tak veřejnou moc. Uplatnění stejných skutkových podstat trestných činů k ochraně pracovníků zdravotnických záchranných služeb, jakkoli se nepochybně, nepochybně jedná o osoby vykonávající vysoce společensky významnou činnost, by bylo zcela nesystémovým zásahem do úpravy trestního zákoníku, domnívá se vláda.
Platná právní úprava ochrany zdravotnických pracovníků obsažená v trestním zákoníku řeší útoky na tyto osoby především prostřednictvím zvláštní okolnosti podmiňující použití vyšší trestní sazby u vybraných skutkových podstat trestných činů, což pravděpodobně útočníci ovšem zpravidla nevědí.
Obecně pak stanoví v § 42 jako jednu z přitěžujících okolností, ke kterým soud přihlíží zejména při ukládání trestu, skutečnost, že se jedná o trestný čin spáchaný vůči osobě podílející se na záchraně života a zdraví nebo na ochraně majetku. Vzhledem k této úpravě by navrhovaná změna znamenala duplicitní ochranu proti stejným jednáním, což by v praxi vyvolalo komplikace při zvažování kvalifikace takových jednání. Z toho důvodu se vláda domnívá, že návrh zákona by měl být zamítnut v prvním čtení, a k tomuto názoru se já jako zpravodaj Sněmovny rovněž připojuji. Takže navrhuji zamítnout návrh zákona již v prvním čtení.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Prosím, abyste tento návrh uvedl ještě v rozpravě. Zahajuji obecnou rozpravu. Nemám do ní žádnou přihlášku. Prosím tedy, pan poslanec Štětina jako první v obecné rozpravě. ***