(10.30 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Pana poslance Vojtěcha Filipa vidím jako dalšího přihlášeného.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, pane předsedající. Členové vlády, paní a pánové, hezké dopoledne. Já jsem se přihlásil jenom k faktické poznámce.
To není o žádných plotech, to je o rovných šancích. Nebo chcete říct, že bude stačit, že se řekne, že za panem Švejnarem jsou americké banky, za panem Schwarzenbergem německé banky, za tím jsou izraelské banky, za tím ruské banky a takhle si to představujete, ty plůtky? Já si myslím, že to je úplně o něčem jiném. Že přece kampaň není o tom, kdo má více peněz. Ta kampaň je o tom, kdo předkládá nějaký program, který je vhodný a užitečný pro občany České republiky.
Děkuji vám. (Potlesk poslanců KSČM.)
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Nyní je přihlášen pan místopředseda Zaorálek. Prosím, máte slovo.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Já bych se tady chtěl vlastně vyjádřit, mně to připadá docela důležité, ta reakce pana poslance Filipa na to poslední vystoupení, protože my v této zemi samozřejmě nemáme zkušenost s přímou volbou, takže já bych si také přál, aby součástí dalšího projednávání tohoto návrhu bylo zvážení těch zkušeností zemí, které to provádějí celou řadu let, protože pak zjistíme, že otázka financování podobných kampaní, to není jednoduchá věc ani pro Spojené státy americké, ani pro Francii. Mají dokonce vytvořený poměrně složitý systém plůtků, kontroly. Mají dokonce vytvořené i určité instituce, které zpracovávají faktury, jako je tomu třeba ve Francii, kde se zabývají podrobně tím, jakým způsobem jsou kandidáti podporováni. A to jsou země, které vlastně mají v tomto dneska už dost vysokou kulturu organizace přímých voleb. Jsou to dokonce prezidentské systémy.
Neříkám, my jsme parlamentní demokracie, nejsme prezidentská demokracie, ale jednou jsme rozhodli o tom, že máme přímou volbu, a podle mě zkušenosti zemí, které se tomu věnují léta, by pro nás měly být významné. Já bych byl rád, aby to nebylo vnímáno jako obstrukce, jako komplikace projednávání, ale aby se zabránilo nepříjemným překvapením. Protože si myslím, že pokud Francie má poměrně komplikovaný systém kontroly například způsobu, jak je vedena kampaň, jak je financována, tak to prostě dělají proto, protože chtějí zabránit tomu, aby tam byla neprůhlednost, aby nebylo jasné, čí kandidát to vlastně je, a je prostě zájem, aby se dodržela skutečná soutěž. To je vlastně vytvoření prostoru pro to, aby to skutečně bylo všelidové hlasování, ve kterém se posuzuje kvalita jednotlivých kandidátů, která je minimálně ovlivněna prostě jinými faktory, jako například rozsáhlým marketingem bohatě financovaným skupinami, o kterých nikdo neví.
Takže mně připadá, že tady by pro nás toto mělo být určitým mementem a neměli bychom si myslet, že můžeme prostě volbu jenom tak pustit do studené vody a uvidíme, co to udělá. To bychom se mohli dočkat překvapení nejenom my, ale vlastně i celá česká veřejnost, která podle mě se upíná s určitými nadějemi na to, že tohle přímé hlasování bude něco, kde bude moci vyjádřit svůj názor, a byl bych nerad, kdyby výsledkem bylo další rozčarování, protože se ukáže, že volby jsme nebyli schopni zvládnout a připravit je tak, aby to byly opravdu důstojné volby, ve kterých zvítězí kandidát, který bude důstojným prezidentem.
Takže my máme odpovědnost vůči tomu, jak přímou volbu zvládneme. A byl bych nerad, kdyby další debata byla chápána jako komplikace. My jsme tady v této Sněmovně hlasovali pro přímou volbu a teď jde o to, abychom ji připravili tak, aby to byla skutečná soutěž a aby vznikl z té soutěže důstojný prezident.
Místopředsedkyně PSP Kateřina Klasnová: Děkuji. Další přihlášenou je s přednostním právem paní vicepremiérka Karolína Peake. Prosím, máte slovo.
Místopředsedkyně vlády ČR Karolína Peake: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi pouze zmínit, že jsem již hovořila s panem premiérem. Mluvili jsme o tom, že by bylo vhodné svolat podobnou schůzku ve stejném formátu, v jakém se scházela nad novelou ústavy o zavedení přímé volby prezidenta.
Já sama považuji debatu o zavedení limitů na volební kampaně jako zcela legitimní nejen v souvislosti s přímou volbou prezidenta, ale vůbec s volbami i do Poslanecké sněmovny a jiných orgánů. Musíme ovšem v tomto případě přistupovat k této debatě realisticky s ohledem na čas, který nám zbývá pro projednání tohoto zákona. Nicméně pochopitelně se chceme seznámit s návrhem sociální demokracie. Víme, že tento zákon musí projít hladce oběma komorami, a proto na této schůzce budeme debatovat i o oněch možnostech zavedení limitů, nicméně, jak říkám, debata musí být realistická s ohledem na dobu, kterou máme vymezenou pro schválení tohoto zákona. Nelze pouze slepě vložit do zákona povinnost dodržování limitů na kampaně, aniž bychom připravili i další podmínky pro možnost dodržování, vymáhání, případně sankcionování, nedodržování těchto limitů, kontrolu dodržování limitů, ať už prostřednictvím transparentního účtu na volební kampaň, nebo jiných prostředků, a to jsou všechno věci, které by nás mohly ve schvalování tohoto zákona zdržet. Nicméně určitě jsme otevřeni této debatě. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, také děkuji. Pan poslanec Chvojka se ještě hlásí.
Poslanec Jan Chvojka: Já už jenom krátce. Určitě podporujeme myšlenku transparentního účtu. V zásadě jsme toho názoru, že by na tomto účtu mělo být on-line vidět možná s určitým zpožděním, kam a od koho jaké peníze jdou.
Druhá věc. Ještě jednou se vrátím k finančním limitům. Já si myslím, že všichni kandidáti by měli mít rovné podmínky. A určitě podle mě rovnou podmínkou není, když někdo si bude moci dovolit dát do kampaně i s podporou různých podivných společností finančních například 100, 150 mil. a někdo 10. Prostě si myslím, že je třeba určit nějaký rozumný strop, který může být dle mého názoru 20 mil., tak aby prostě všichni kandidáti měli rovné podmínky a nedocházelo ke zneužívání voleb. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Ještě pan poslanec Benda se hlásí do rozpravy.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážený pane předsedo vlády, vážené dámy, vážení pánové, já se určitě nebráním debatě o limitech volebních kampaní. Jenom bych velmi prosil, abychom ji nepřeceňovali a abychom nežili v představě, že když teď stanovíme nějaký limit kampaně na volební kampaně, ať už jsou to prezidentští kandidáti, nebo jacíkoliv jiní kandidáti, že zachráníme svět a zabráníme tomu, aby se dělaly kampaně jiným způsobem.
Kdo zná a sleduje americké primárky, dobře ví, že tam mají velmi limitované výdaje na kampaň. Vede to k tomu, že jsou antikampaně, že jsou nejrůznější občanská a jiná sdružení, která pak vedou antikampaně. Jedno z posledních rozhodnutí Nejvyššího soudu Spojených států, a můžeme říkat ano, je to daleko, je to za mořem, ale přesto je to země, která má s přímou volbou prezidenta a i řady dalších předních činitelů státu i Spojených států velké zkušenosti, tak poslední rozhodnutí Nejvyššího soudu je tam, že dokonce řekl, že nesmí být omezovány a limitovány podpůrné fondy, nikoliv ten hlavní fond.
Takže jenom si nenamlouvejme, že zachráníme svět tím, že řekneme limit na kampaň. Já jsem připraven se o tom bavit. Je jasné, že se musí říct, kdo je prezident, jaké on má limity, kdo je případně strana nebo strany, které ho podporují, a kolik takové strany smějí vydat ze svých peněz. Ale nedělejme si iluze o tom, že to bude vést k tomu, že kampaně budou zcela čisté, zcela korektní, zcela levné. Když bude zájem a chuť v té kampani udělat řekněme zmatek a chaos, ovlivnit ji penězi, tak nakonec nejjednodušší ovlivnění je v mediálním světě, na který nedosáhne nikdo z kampaňujících.
Takže se bavme, ale není to jednoznačné řešení a není to nic, co by zachraňovalo svět.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pan poslanec Stanjura se hlásí o slovo.
Poslanec Zbyněk Stanjura: Jak řekl kolega Marek Benda, jsme připraveni na debatu. Ale problém není černobílý a není jednoduchý. Vzpomeňme si, jsou mezi námi politické strany, které si byly schopny dojednat slevu 90 % na outdoorovou reklamu. A budeme počítat z tohoto stropu stoprocentní cenu ceníkovou, nebo devadesátiprocentní slevu? A máte rozdíl - je to buď 100 milionů, nebo po uplatnění té slevy 10 milionů. To jsou přece závažné otázky, které musíme debatovat. Když řekneme ceníkovou cenu, tak my budeme nějak vstupovat do obchodních vztahů.
Další problém, který existuje a který zase kolegové z této části spektra velmi často v některých kampaních využívali, je negativní kampaň proti svému konkurentovi, mnohdy nepodepsaná. Nebudu připomínat kampaně, kdy jste proti nám měli jakoby řadu billboardů, ale nebyly podepsány, a tvářili jste se, že není vaše. Komu budeme náklady na takovouto kampaň připočítávat? Já myslím, že to jsou vážné otázky, a my jsme je připraveni debatovat. Chci jenom říct, že to není jednoduché, že přijdeme a řekneme dohodli jsme se, od zítřka platí číslo tohle, nebo tohle číslo, a všecko bude fungovat. ***