(9.30 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Také děkuji paní poslankyni Fischerové. Otevírám obecnou rozpravu. Ještě jsem zapomněl říci, že pan poslanec Babák má náhradní kartu č. 18.
Do obecné rozpravy k tomuto návrhu se nehlásí nikdo, takže ji můžeme zřejmě ukončit. Zagonguji, protože budeme muset rozhodnout aspoň o přikázání výborům k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Má někdo jiný návrh? Nemá. Poslanci se nám už vrátili, takže můžeme hlasovat tento návrh k přikázání.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby tento návrh zákona byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj? Kdo je tedy pro? Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 33 přihlášeno 165, pro hlasovalo 130, proti 1, takže to bylo přikázáno výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj.
To je vše, co jsme mohli rozhodnout. Děkuji předkladatelům a ukončuji projednávání bodu 34.
Máme tu bod
18.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 127/2005 Sb.,
o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů
(zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů,
a některé další zákony
/sněmovní tisk 615/ - prvé čtení
Prosím pana ministra Kubiceho, aby ho uvedl.
Ministr vnitra ČR Jan Kubice Vážený pane předsedající, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, dovolte mi, abych na základě pověření vlády uvedl vládní návrh zákona, kterým se mění zákon o elektronických komunikacích a některé další zákony. Návrh zákona upravuje poskytování provozních a lokalizačních údajů oprávněným subjektům a je reakcí na dva nálezy Ústavního soudu. První z nich zrušil ustanovení § 97 odst. 3 a 4 zákona o elektronických komunikacích a navazující prováděcí vyhlášku. Druhý nález uplynutím dne 30. září 2012 zrušuje ustanovení § 88a trestního řádu. Z tohoto důvodu má návrh zákona nabýt účinnosti dnem 1. října 2012.
V této souvislosti si dovoluji požádat Poslaneckou sněmovnu o zkrácení lhůty pro projednání návrhu zákona ve výborech na 30 dnů.
Ústavní soud zrušil ustanovení zákona o elektronických komunikacích a trestního řádu zejména z důvodu nedefinování okruhu orgánů oprávněných provozní a lokalizační údaje vyžadovat, účelu, pro který je možné tyto údaje vyžadovat, a jasných a detailních pravidel pro zabezpečení uchovávání údajů. Vytýkáno bylo také nepřesné vymezení doby uchovávání, respektive likvidace provozních a lokalizačních údajů, nejednoznačné stanovení předpokladů a podmínek pro jejich použití, nedefinování odpovědnosti a případných sankcí za nesplnění stanovených povinností a nemožnost dotčených jednotlivců domáhat se efektivní ochrany proti případnému zneužití, včetně zpětného informování jako v případě odposlechů dle § 88 trestního řádu.
Návrh zákona novelizuje zákon o elektronických komunikacích, trestní řád, zákon o Bezpečnostní informační službě, zákon o Vojenském zpravodajství a zákon o dohledu v oblasti kapitálového trhu. Navrhovaná úprava odpovídá požadavkům Ústavního soudu obsaženým v nálezech a zvláště pak v principu subsidiarity a proporcionality při poskytování provozních a lokalizačních údajů oprávněným subjektům.
To je úvodem vše. Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já také. Prosím ještě pana poslance Jaroslava Krupku, který je určený zpravodaj pro prvé čtení, jestli by se vyjádřil také k tomuto návrhu. (V sále je obrovský hluk.)
Poslanec Jaroslav Krupka: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovolte mi, abych ve svém vystoupení stručně navázal na pana ministra, který vám v podstatě předložil obsahovou část novely tohoto zákona.
Chci úvodem zdůraznit, že tento zákon je novelizován i díky iniciativě neformální skupiny poslanců v čele s Markem Bendou, která se obrátila na Ústavní soud, a jak bylo řečeno, Ústavní soud svými dvěma nálezy konstatoval, že dochází k určitým nejasnostem právě při zpracovávání a uchovávání dat o hovorech a jejich lokalizaci. Tím zrušením ustanovení § 97 odst. 3 a 4 jsme se v podstatě dostali do situace, že v termínu do 30. září 2012 musí naše legislativa přijmout upřesnění, které by stanovilo přesné a definované podmínky, jakým způsobem, jak dlouho a jak se mají tyto údaje zpracovávat.
Důvody pro zrušení příslušného paragrafu byly tady již řečeny panem ministrem, nicméně formálně je alespoň uvedu, protože to je podstata novely tohoto zákona. Jednak nebyl definován okruh orgánů, které jsou oprávněny provozní a lokalizační údaje vyžadovat, nebyl definován účel, pro který je možné je vyžadovat, nebyla stanovena jasná a detailní pravidla na zabezpečení uchovávání údajů, nebyla přesně vymezena doba uchovávání, respektive likvidace provozních a lokalizačních údajů, nebyly jednoznačně stanoveny předpoklady a podmínky pro použití provozních a lokalizačních údajů, nebyla definována odpovědnost a případné sankce za nesplnění stanovených povinností a nebyla zakotvena možnost dotčených jednotlivců domáhat se efektivní ochrany proti případnému zneužití, jak bylo před chvílí řečeno, včetně zpětného informování jako u odposlechů.
Novelizací § 88 a zejména novým odstavcem označeným § 88a zákona o elektronických komunikacích se tedy reaguje na výtku Ústavního soudu a řeší se výše zmíněné nedostatky. Tento návrh má asi pět částí, byl podroben určitému postupu RIA a bylo konstatováno, že nejvhodnější postup byl zvolen pod označeným písmenem c), který se následně implementoval do této novely. Chci říci, že si dovedu představit, že zcela jistě může proběhnout diskuse na téma, o jakých trestných činech má být jednáno v případě, budou-li vyžadovány odposlechy a bude-li zajišťována úschova dat v termínu nejkratším možném, to jest po dobu šesti měsíců, co nám ukládá legislativa Evropské unie. Předpokládám, že je možné, že na toto téma ještě budou nějaká vystoupení, případně je možné, že padnou pozměňovací návrhy, nicméně chci říci, že Ministerstvo vnitra tady po široké debatě přijalo určitý konsenzus, ve kterém nastavilo jakýsi středový parametr, kdy na jedné straně je zajištěna maximalisticky ochrana těchto údajů, na druhé straně, připouštím, je tady snaha i ze strany policie uvést tam jistým způsobem paragrafy u trestných činů, které potřebují pro výkon své činnosti. A samozřejmě, jak jsem avizoval, dovedu si představit, že tady ještě může být jistá míra debaty.
Nicméně v dané chvíli považuji za podstatné konstatování, že bych doporučil propustit tuto novelu do druhého čtení. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, rozumím. To byla úvodní slova. Teď můžeme otevřít obecnou rozpravu k této novele. Už vidím pana poslance Váňu, takže ho prosím, aby vystoupil.
Poslanec Roman Váňa: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych i já podpořil při projednávání tento návrh zákona. Jedná se o situaci, kdy z rozhodnutí Ústavního soudu byla ukončena platnost dvou významných parametrů paragrafů, které v podstatě jsou klíčové pro mnohá policejní vyšetřování. Pokud by nedošlo k nápravě, dostali bychom se do situace, kdy významné vyšetřování závažné trestné činnosti by mohlo být ohroženo. Chtěl bych upozornit také na to, že se jedná o údaje, které slouží k pátrání po pohřešovaných osobách, po ztracených dětech, seniorech a dalších podobných případech. Je tedy skutečně nezbytné tuto situaci řešit a umožnit příslušným orgánům přístup k těmto údajům.
Jistě naproti tomu mohou být určité námitky o množství informací, které jsou o občanech shromažďovány. Stavíme do protikladu právo na soukromí a na druhé straně možnost vyšetřování, možnost pátrání po pachatelích závažné trestné činnosti. O tom jistě bude ještě řeč i na výborech. Nicméně skutečně je třeba tuto situaci vyřešit, protože nepřijetím zákona by došlo k významnému ohrožení možnosti vyšetřování závažných trestných činů. Takže prosím podpořme postup do druhého čtení.
Děkuji za pozornost. ***