(9.40 hodin)
(pokračuje Heger)
Podobně jako když někdo bude jezdit se sanitou a přepravovat pacienty, tak bylo zvoleno, že se nejedná o zdravotní péči, ale o zdravotní služby. Proto v tom zákoně je celkem jednoduchá konstrukce a opravdu, kdo si ji prostuduje, tak ji pochopí. Že služby - které také musí být licencované, nemůže jezdit se sanitou a dělat zdravotní dopravní službu každý - tak ty služby jsou jakýmsi nadřazeným pojmem, ve kterém je velká, dokonce bych řekl převládající subsekce zdravotní péče, která se přímo týká interakce mezi lékařem a nemocným člověkem.
Narážky na sexuální služby si myslím, že jsou na půdě Poslanecké sněmovny trošku trapné, a musím jenom upozornit, že již dávno, dávno zpět se pojem sociální služba používá zcela běžně a nikdo k tomu nemá žádné výhrady takovéhoto rádobyžertovného rázu.
Pokud jde o chaos a nesrozumitelnost zákona, která zde byla deklarována, tak jí musím také oponovat. Ty novinářské články, že v nemocnicích si nebudou moci pacienti zvát své příbuzné a že se vše vrátí do dob hlubokého socialismu, kdy byly návštěvy často zakazovány nebo trapně povolovány na dva až tři dni v týdnu po dvou hodinách, tak ty jsou pravděpodobně vyvolávány u novinářů protesty v charakteru, který zde zazněl. Nemocnice je oprávněna jakékoli změny nebo režim, který se týká návštěv, regulovat sama ve svém organizačním řádu. Platí to již dnes. Jestli si myslíte, že v tomto směru je zákon novátorský a negativní, tak jste na omylu, protože to platí takhle dnes. Ta praxe se zaběhla, nemocnice ji využívají velmi pozitivně ve prospěch pacientů a všichni jsou s tím spokojeni. Samozřejmě, že jsou situace, kdy je potřeba z důvodů hygienických, z důvodů velmi těžkého stavu pacienta služby regulovat, nebo z důvodů epidemií, ale není to v posledních letech absolutně zneužíváno.
A pokud jde o registry, abych tu řeč příliš neprotahoval, tak kdyby platilo to, co tady zaznělo o zbytečnosti a škodlivosti registrů zdravotních, tak by v první řadě bylo potřeba zrušit onkologický registr, který zde funguje desítky let, a všechny ostatní registry, které jsou navrhovány, jsou navrhovány ne pro potřebu Ministerstva zdravotnictví - které z nich v budoucnu bude samozřejmě čerpat data pro potřeby organizátorů zdravotnictví data anonymizovaná, nikoliv data osobní, která by monitorovala zdravotní stav kohokoli z vlády -, ale tyto registry jsou požadovány odbornými společnostmi, a pokud je nepovolíme, tak budeme muset zrušit i registr onkologický. Škoda, že jsme se včera nezeptali pana profesora senátora Žaloudíka, jestli by si to přál.
Registry administrativního rázu, jako jsou registry lékařů, jsou dělány proto, že to, co je dnes vedeno na půdě České lékařské komory, je podstatně méně propracováno. Taky jsme mohli vidět zmatky, které byly, když jsme se chtěli dobrat, kolik je tady v této zemi vlastně lékařů, když běžela akce Děkujeme, odcházíme. A ten registr by měl být založený pro všechny poskytovatele se všemi potřebnými údaji.
Dámy a pánové, já vás prosím o podporu tohoto zákona. O jednotlivých pozměňovacích návrzích budeme ještě mluvit a komentovat pod řízením pana zpravodaje Šťastného. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji. Ptám se pana zpravodaje, zda vystoupí se závěrečným slovem. Je tomu tak. Prosím, pan zpravodaj poslanec Šťastný.
Poslanec Boris Šťastný: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, tento zákon byl mnohokrát v minulosti nazván kodexovým zákonem. Je tomu skutečně tak, a proto ve stručné závěrečné řeči chci zásadně odmítnout termín "hřebík do rakve českého zdravotnictví". Naopak, jsem přesvědčený o tom, že české zdravotnictví, má-li se vyvíjet a jít dopředu, nemůže stavět na legislativní normě z roku 1966, jak tomu je doposud, a kterou tento kodexový zákon nahrazuje.
Na tomto zákonu bylo učiněno mnoho práce. Vyvíjel se a vznikal mnoho let, pracovala na něm spousta lidí a byl diskutován za účasti několika vlád. Já jsem však přesvědčený, že pokud bude dnes schválen, tak to nebude hřebík do rakve. Bude to určitě nový pevný základ pro pevný dům a bude to zákon, na kterém bude možné stavět. Nic, co tvoříte za účasti mnoha odborníků v dlouhé době, není nikdy dokonalé. Já proto jsem přesvědčený, že v budoucnosti budeme tento zákon na půdě této Sněmovny stále a stále inovovat, že budou přicházet nové změny. Určitě se objeví nějaké chybičky, které možná bude potřeba opravit. Ale ten základ prostě tato země potřebuje, protože pracovat se zákony z 60. let minulého století je prakticky nemožné.
V tomto ohledu bych rád shrnul, že vedle komplexního nebo rozsáhlého pozměňujícího návrhu, který přišel z dílny výboru pro zdravotnictví, existuje celá řada dalších pozměňujících návrhů, o kterých následně budeme hlasovat, a já jsem případně připraven ke každému z pozměňujících návrhů dát stručný komentář během hlasování. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji, pane zpravodaji. Budeme hlasovat nejprve o návrhu na zamítnutí, což je také důvod, proč se pokouším přivolat další poslance a poslankyně z předsálí.
Zahajuji hlasování o návrhu na zamítnutí tohoto zákona. Prosím, abyste stiskli tlačítko ano v případě, že souhlasíte s návrhem na zamítnutí. Kdo je proti?
V hlasování číslo 60 z přihlášených 172 poslanců pro 65, proti 103. Návrh nebyl přijat.
Přikročíme tedy k hlasování o pozměňovacích návrzích. Poprosím pana zpravodaje, aby nám oznámil postup při hlasování, poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy, před hlasováním se k nim vyjádřil. Je pravděpodobné, že až nás pan zpravodaj seznámí s hlasováním o proceduře, bude vhodné, aby Sněmovna s takto navrženou procedurou vyslovila souhlas hlasováním. Prosím, pane zpravodaji.
Pardon, ještě jedna omluva kterou jsem zde měla ještě přednést. Pan poslanec Dolejš má náhradní kartu číslo 20, čili ne omluva, ale oznámení náhradní karty.
Prosím, pane zpravodaji. ***