(9.50 hodin)
(pokračuje Michalík)
Za prvé to je zapojit do hry, do pravidel loterií a do jejich povolování, ve všech případech obce. To je prvek, který se myslím prolíná všemi připomínkami i ze Svazu obcí, z diskusí se starosty, protože tam se dějí a děly zatím věci velmi nechutné. Všichni si pamatujeme v roce 2009 Bartolomějskou noc na Ministerstvu financí - nevím, kolik tisíc povolení bylo podepsáno v noci, když den předtím slíbili úředníci, že neschválí nic. Takže za prvé chceme, aby obce měly právo se vyjádřit ke všem druhům loterií, od karetní až po kursové sázky, a řekly, jestli chtějí loterie na svém území, nebo nechtějí, případně časově omezit.
Další takový cíl je, abychom aspoň částečně napravili škody nebo negativa, která vznikla v tom roce 2009 a pořád ještě vznikají, že existuje několik desítek tisíc smluv, které povolují videoloterijní terminály nebo hry i tam, kde to obce nechtěly, protože Ministerstvo financí se nemuselo na nic ptát a povolovalo ostošest. Jsou tady návrhy, jak to zkrátit - 3, 5, 7 let, včera rozhodl Ústavní soud o tom, že to zakáže. Otázka je, jestli to zakáže zpětně, nebo nezakáže a jak dalece bude možno a v jakém rozsahu vstoupit do už podepsaných schválených smluv. Čili chceme, aby za prvé platnost v budoucnu nebyla, možnost tohoto povolování, a za druhé, abychom zkrátili na co možná nejvyšší míru platnost současných smluv. Nakolik to půjde, nakolik to bude právně přijatelné, to vyplyne z diskuse.
Třetí cíl, který je samozřejmě také důležitý, ale v mých očích ztrácí na důležitosti vůči těm dvěma prvním, je stanovit jednotná pravidla zpoplatnění. Jestli to bude zdanění, jestli to bude VPÚ, jestli to budou poplatky nebo správní poplatky, to je věc už potom diskuse. Ale každopádně by měla být stanovena pravidla všem pro všechny hry stejná a lehce kontrolovatelná a lehce vymahatelná.
Takže když jsem zhodnotil tyto cíle, tak jsme vyšli ze dvou základů. Protože nevíme, co bude pro podrobnou rozpravu přijato, jsou tady dva návrhy. Jednak rozpočtový výbor bere jako základ tisk 138 a jednak tady navrhl kolega Farský oponentní zprávu. Čili jsem si dovolil do podrobné rozpravy připravit dva návrhy, které jsou vlastně totožné, akorát formálně se liší podle toho, ke kterému tisku budou stavěny. Dva pozměňovací návrhy, jejichž cíl je jediný - dát možnost obcím, aby vstoupily do všech povolovaček a aby se zkrátila platnost současných smluv minimálně na tři roky.
Stanovení poplatkových pravidel si tento pozměňovací návrh neklade za cíl. Čili avizuji tady předem, že na stole máte dva návrhy, které jsou de facto totožné, které jsem označil 1 a 2. Podle toho, který základ bude přijat a schválen, tak tomu se v podrobné rozpravě přihlásím, aby byl uplatněn jako jistota, že dva základní cíle, které jsem tady avizoval, byly možné schválit ve třetím čtení. Věřím, že dojdeme ke konsenzu a cíl, který jsem tady v redukované podobě naznačil, bude naplněn. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Tak a další pan poslanec Novotný je další přihlášený do obecné rozpravy.
Poslanec Josef Novotný st.: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, mé vystoupení nebude teď, ve druhém čtení, nějak zásadní, to si nechám na později. Úvodem mi ale dovolte, abych vás všechny politoval. Politoval i vládu a premiéra. Je to v tom, že my se dvacet let zabýváme loteriemi, několik posledních let, asi tři roky, velmi intenzivně ve Sněmovně, a dosud nemáte žádné podklady k tomu, abyste mohli posoudit, jak tento fenomén novodobý naší dvacetileté poslední historie dopadá na naše obyvatele.
Hazardní průmysl jasně deklaroval - já s nimi vedu diskuse patnáct dvacet let - a oni řekli: Nepřipustíme takový dokument. A to, že se to podařilo u této vlády, která bojuje s korupcí, bojuje se zadlužením veřejných rozpočtů, mě velice uráží. Že dosud nebyla ani zadána sociostudie ministrem financí, aby vznikl dokument, který by řekl to podstatné - hazard nám přináší, přinese v letošním roce, všem veřejným rozpočtům, těmi náhražkami zdanění 6 mld. a odnese - neboli náklady tohoto byznysu, této hry a zábavy, jsou 40 mld. A to jsou čísla, ze kterých musíme vycházet, abychom mohli rozhodovat o tom, jak dál s hazardem.
Já navážu trošku na kolegu Doktora v tom, že řekl, tím, jak zvyšujeme sjednocením odvodů na VPÚ, tak peníze půjdou do neprůhledných struktur. My tomu chceme zabránit a budeme předkládat v podrobné rozpravě pozměňovací návrh k tomu oponentnímu, k té oponentní zprávě v tom smyslu, že chceme, aby polovina těchto vyšších prostředků šla do státního rozpočtu, a pak jestli půjdou samozřejmě na sport nebo na něco jiného, je věcí další.
Chtěl bych říci čísla, která tady zatím nezazněla. V roce vzniku republiky 1993 20 mld. vsazeno, 2 mld. byly všechny odvody do veřejných rozpočtů - budeme tomu říkat jednoduše zdanění. Čili jedna desetina daní. V loňském roce bylo 130 a něco - 131 mld. - vloženo a daně představovaly zhruba 7 mld., čili jsme už na polovině zdanění. A v letošním roce je to ještě níže, protože vlivem krachu Sazky budeme někde na 6 mld. a ten výpadek obrovský, jak už tady kolegové řekli, bude ve sportu chybět. Čili my jsme při takovémhle prudkém rozvoji vsazených částek a rozvoji hazardu dosáhli úplně opačný postup u zdanění. Takže toho je potřeba si být vědomi.
Co vyčítám návrhu, který teď po včerejším rozhodnutí Ústavního soudu bude ještě více eskalovat, je, že nedefinuje kasina. Kasinu je věnována úplně nepatrná část v zákoně o loteriích a zejména není určeno, co to vlastně kasino je. Proto budeme předkládat pozměňovací návrh, který poměrně jasně definuje a odděluje z těch 440 zhruba kasin zhruba 12, 14 kasin, která jsou ta kamenná, stojí 100 mil. a víc a provádějí hazard jiným způsobem než ta pseudokasina, herny, které budou potom v tom procesu odstraňování hazardu dělat velké potíže. A je potřeba definovat, co je kasino.
Dál bych chtěl říct, že včera nám velice ulehčilo rozhodování rozhodnutí Ústavního soudu v tom smyslu, že konečně někdo, a to nejvyšší soudní instituce, Ústavní soud, řekl, že koncové stanice centrálních systémů neboli ty bedny jsou totožné VHP a IVT. To je úplně zásadní, protože pro ty bedny je už v zákoně upravená doba jeden rok, čili myslím si, že mají vyřešenou zásadní věc, jak dlouhé bude přechodné období, protože přemístění přístroje, když vznikne vyhláška, nejdéle za jeden rok do jiného místa s tím, že my nerušíme vydané licence, neohrožujeme investice podnikatelů do hazardu a dala nám k tomu nejvyšší soudní instituce mandát. Takže to je věc, která se včera vyřešila.
K tomu, že jsme přistoupili k vyššímu zdanění, musím přidat ještě to B. My jsme postihli zejména menší firmy, které využívaly toho dělení, často účelově byly štěpeny na menší firmy, to je potřeba také říct. A budou muset z šesti procent, osmi, deseti všichni jednotně danit 20 %. Ovšem velké firmy mají výhodu, která se nazývá limitace správního poplatku. Já bych, prosím vás, varoval. Správní poplatek to není, je to náhražka daně. A když se podíváte na důvodovou zprávu z minulých novelizací, tak Ministerstvo financí jasně říká - je to daň. Správní poplatek v tomto případě je daní a jeho limitace znamená neoprávněnou výhodu pro velké firmy. ***