(16.20 hodin)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu zpravodaji. Otevírám nyní obecnou rozpravu, do které máme jednu písemnou přihlášku. Hlásí se ale pan zpravodaj s přednostním právem. Slovo bude mít tedy pan poslanec Alfréd Michalík, poté bude hovořit pan poslanec Vladislav Vilímec.
Poslanec Alfréd Michalík: Vážení kolegové, kolegyně, tento zákon, jejichž tvorba těchto zákonů už tady byla loni častější a častá, je přesně příklad toho, jakým dnešní koalice přistupuje k řešení tzv. problému schodku v našich rozpočtech. Všichni víme, že schodek 1,5 bil. korun vznikl v oblastech bankovní sféry, úvěrové sféry, v oblasti záruk za převzetí nebo prodej bank, za předražené stavby ve stavebnictví nebo Ministerstva dopravy, za daňové úniky především u benzinu, nafty a olejů, za předražené zakázky na obraně. Čili vznikl v konkrétních úzkých prostorách, resortech, ale řešení tohoto manka, tohoto dluhu, pan ministr Kalousek rozprostřel na každého občana naší republiky. Poslal složenky našim babičkám: Zaplaťte za to, že Kožený, Pitr a spol. mají miliardy na účtech. Ale babičko, ty to budeš platit, protože takhle k tomu přistupuje tato vláda.
Stavební spoření je podobný případ, i když možná s jiným podtextem a s jiným zdůvodněním, ale každopádně řešíme tady úspory v řádu 1, 2, 3 mld., které mají zachránit rozpočet a schodek této republiky. Myslím si, že to je řešení, které je špatné, způsob, který je špatný. A my s tímto postupem samozřejmě nesouhlasíme a uděláme všechno pro to, aby buď nebyl přijat, nebo byl přijat v jiné podobě.
Z tohoto důvodu si myslím, že zákon tak, jak je předložen, je pro sociální demokraty nepřijatelný, a proto podávám návrh na zamítnutí tohoto zákona v prvním čtení.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Michalíkovi. Prosím nyní o slovo pana poslance Vladislava Vilímce.
Poslanec Vladislav Vilímec: Vážená paní předsedkyně, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, u stavebního spoření spojeného s existencí státní podpory je třeba zdůraznit několik skutečností. Především celkový objem státní podpory neúměrně zatěžuje státní rozpočet, všeobecnou pokladní správu. V roce 2009 konkrétně ve výši 13 260 mil. korun, v roce 2010 také zatížení přesahovalo 11 mld. korun. Je evidentní, že při zachování stávajících podmínek by až do roku 2014 celkový objem této podpory přesahoval 10 mld. korun ročně.
Ve vztahu ke stavebnímu spoření je třeba také zdůraznit, že účastníci stavebního spoření mohou využít naspořené prostředky po ukončení tzv. vázací lhůty na cokoli. Prostředky, které jsou takto naspořeny, jsou samozřejmě stavebními spořitelnami využívány k poskytování účelových úvěrů na financování bytových položek. Je ale zajímavé se podívat na čísla z roku 2010. Ke konci roku bylo poskytnuto pouze 293 mld. těchto úvěrů, zatímco systém alokoval 430 mld. vkladů. Počet smluv ve fázi spoření dosáhl 4 850 tis. příjemců. Příjemců úvěrů je pouze necelý 1 mil.
Slyšeli jsme, že nálezem Ústavního soudu ze dne 19. dubna 2011 byl stávající zákon přijatý na konci roku 2010 v legislativní nouzi zrušen. Byl přijatý za účelem snížení vysokého zatížení státního rozpočtu a v souvislosti s poskytováním státní podpory, která stejně plně nevede k podpoře financování bytových potřeb. Tisk 378 je věcně totožný s filozofií onoho zrušeného zákon, s tím rozdílem, jak uvedl pan ministr financí, že již neobsahuje návrh na zavedení srážkové daně ve výši 50 % na státní podporu stavebního spoření. Pokud má dojít ke snížení obrovského zatížení státního rozpočtu k financování této státní podpory, není možné, než přikročit ke snížení výše státní podpory. Tak jak koneckonců předpokládal onen zrušený zákon.
Nechci mluvit obšírně o systému stavebního spoření. Myslím, že je to spíše na debatu ve druhém čtení. Ale je zcela evidentní, že tento krok, tento návrh jde správným směrem, jakkoli se určitě nelíbí účastníkům stavebního spoření, těm necelým 5 mil. účastníků. Koneckonců i mnozí z nás, včetně mě, jsou účastníci stavebního spoření. Je to však krok logický, který alespoň zčásti odstraňuje jednak vychýlení tohoto spořicího produktu, snižuje zatížení státního rozpočtu. Tady při vší úctě k panu zpravodaji Michalíkovi nemohu souhlasit s jeho propočtem úspor podle koneckonců i podrobné závěrečné zprávy hodnocení dopadů regulace, tzv. RIA. Dopad při konzervativní predikci činí 5 mld. korun. Nikoliv 1, 2 nebo 3 mld., ale 5 mld., plus zdanění úroků z vkladů stavebního spoření 1,5 mld. Při konzervativní predikci tedy 6,5 mld., při optimistické 8,5 mld. korun. Myslím, že stojí za to, aby tento zákon prošel do druhého čtení.
A protože bylo uplatněno veto proti zrychlenému způsobu projednání tohoto zákona podle § 90 odst. 2, dovolte mi, abych navrhl zkrácení lhůty k projednání tohoto návrhu zákona ve výborech ve druhém čtení na 30 dnů.
Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Vilímcovi. Jsme v obecné rozpravě a já se zeptám, zda se ještě do ní chce někdo přihlásit. Písemné přihlášky byly vyčerpány. Ptám se tedy, zda se někdo z vás hlásí. Pokud se nikdo nehlásí, obecnou rozpravu končím.
Budeme nyní hlasovat nejprve o návrhu, který přednesl pan poslanec Michalík. Je to návrh na zamítnutí. Ale ještě předtím je prostor pro závěrečná slova. Zeptám se tedy pana ministra, zda chce oslovit se závěrečným slovem Sněmovnu. (Nechce.) Pan zpravodaj? (Nechce.) Nikoliv. Budeme tedy hlasovat za malý okamžik, poté co se do Sněmovny dostaví naši kolegové... ***