(14.50 hodin)
(pokračuje Drobil)
Návrh zákona, sněmovní tisk číslo 90, prošel Poslaneckou sněmovnou ve třech čteních, podrobnou rozpravou, a proto vás dnes nechci zdržovat detaily. Pouze připomenu hlavní důvody, které tři poslance vedly k tomu, aby předložili zmíněný návrh zákona.
Poslanecká sněmovna projednala v reakci na smogovou, vážnou smogovou situaci roku 2010 zprávu o způsobech řešení nepříznivé situace z hlediska životního prostředí v Moravskoslezském kraji a přijala doporučení vládě České republiky včetně úkolů v ní obsažených. Tato zpráva byla následně přijata usnesením vlády v dubnu roku 2010 a zavázala Ministerstvo životního prostředí k urychlenému podniknutí kroků, které povedou ke zlepšení této nepříznivé situace. Poslanecká novela, návrh zákona o ochraně ovzduší, proto obsahuje návrhy, které pomohou nepříznivou situaci řešit ještě před přijetím nového zákona o ochraně ovzduší, a tím napomohou zmírnit negativní dopady na lidské zdraví.
Největším současným problémem České republiky, a to nejen v Moravskoslezském kraji, v oblasti životního prostředí jsou vysoké koncentrace jemných prachových částic. Problematickými zdroji jsou zejména průmyslové zdroje a doprava. Navrhovaná právní úprava obsahuje zpřísnění regulace produkce prachu průmyslovými podniky. Na základě novely zákona bude možné stanovit emisní stropy v nejvíce zatížených územích pro skupiny zdrojů, nebo chcete-li kategorie zdrojů -
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Promiňte, pane poslanče. Já chci všechny důrazně požádat, aby respektovali pravidla daná jednacím řádem. Nechcete-li sledovat řečníka, brání-li vám cokoli v tom, abyste ho sledovali, opusťte jednací sál, vyřizujte tyto otázky mimo jednací sál. Všichni, kdo jsou přítomni, budou sledovat toho, komu bylo uděleno slovo. A jediný, komu bylo uděleno slovo, je pan poslanec Drobil.
Poslanec Pavel Drobil: Děkuji. Takže tyto emisní stropy bude pak následně krajský úřad uplatňovat mezi zdroje znečišťování v těchto kategoriích prostřednictvím změn emisních limitů a emisních stropů v tzv. integrovaných povoleních.
V současné době je třeba říci, že Ministerstvo životního prostředí nemá dostatečné kompetence, aby mohlo efektivně řešit znečištění, které pochází z dopravy. Proto jedním z navrhovaných nástrojů této novely pro snížení emisí z dopravy v centrech městech je osvobození vybraných úseků zpoplatněných komunikací od těchto poplatků v době emisních epizod. Cílem tohoto opatření je zejména odvedení dopravy do okrajových částí měst.
Dalším opatřením, které může napomoci snížit emise z dopravy v centrech měst, je zavedení tzv. nízkoemisních zón. Tyto se např. osvědčily v mnoha státech západní Evropy. Novela dále umožní starostům měst v oblastech s překračovanými imisními limity zavést zónu, která zamezí vjezdu automobilů se špatnými emisními parametry, a to nejen v období tzv. smogové situace, ale natrvalo. Města budou mít možnost připravovat návrhy nízkoemisních zón již s předstihem, a nebude tedy nutné čekat na přijetí a schválení nového zákona o ochraně ovzduší.
Vážené dámy, vážení pánové, s ohledem na vážnost situace kvality ovzduší nejen v Moravskoslezském kraji, ale v celé České republice vás prosím a žádám jménem předkladatelů ještě jednou o schválení uvedené právní normy. Děkuji za pozornost.
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji panu poslanci Drobilovi. Zeptám se paní poslankyně Kateřiny Konečné, zda chce jako zpravodajka výboru pro životní prostředí vystoupit nyní, protože je přihlášena do rozpravy. (Nechce.) Jako zpravodajka nikoliv. Takže počkáme na rozpravu. Ale v té dostane jako první slovo paní senátorka Marta Bayerová, poté bude mluvit paní poslankyně Kateřina Konečná. Prosím, paní senátorko.
Senátorka Marta Bayerová: Vážená paní předsedající, členové vlády, paní poslankyně, páni poslanci, rozhodnutím Senátu ze dne 27. dubna 2011 jsem byla pověřena odůvodnit v Poslanecké sněmovně rozhodnutí, kterým Senát na své 8. schůzi dne 27. dubna 2011 rozhodl o zamítnutí citovaného návrhu zákona, kdy v průběhu obecné rozpravy byl dvakrát podán návrh zamítnout a pro tento návrh se v hlasování ze 68 přítomných senátorek a senátorů při kvoru 35 pro zamítnutí vyslovilo 51, proti byli 2, návrh tedy byl přijat.
Nad rámec informace, která vám byla rozdána do lavic a kterou vypracoval můj kolega, místopředseda výboru pro veřejnou správu, územní rozvoj a životní prostředí senátor Karel Šebek, bych vás chtěla informovat o tom, že váš návrh odůvodnil na jednání garančního výboru v Senátu ředitel ochrany ovzduší Ministerstva životního prostředí Ing. Jan Kužela, když nástupce předkladatelů se na jednání výboru dne 13. dubna nedostavil. Po zevrubné diskusi výbor nepřijal žádné usnesení. Při hlasování o schválení z 8 přítomných senátorů hlasovali 3 pro, žádný proti a 5 senátorů se zdrželo, při hlasování o zamítnutí z 8 přítomných senátorů hlasovali 4 pro, 2 proti a 2 senátoři se zdrželi.
V obecné rozpravě na 8. schůzi Senátu vystoupilo 5 diskutujících. Všechny příspěvky byly v kritickém duchu. Dvakrát zazněl návrh na zamítnutí. Za pozornost jistě stojí, že k návrhu zákona se kriticky vyslovili právě senátoři z imisemi postižených míst - z Moravskoslezského kraje a z lázeňských měst. Přesto byl návrh označen za populistické gesto, které v praxi nepřispěje k žádoucí nápravě daného stavu a naopak může znamenat jen větší náklady a dopravní chaos, jak se už v nedávné historii stalo při pokusu regulovat silniční dopravu za smogového stavu v Praze.
Všichni diskutující se shodli v názoru, že předložená novela zákona obsahuje závažné legislativní nedostatky a vzhledem k tomu, že vláda připravuje komplexní novelu zákona o ochraně ovzduší, stává se tato poslanecká iniciativa do značné míry nadbytečná. O potřebě nalézt komplexní řešení svědčí i vznik svazku obcí postiženého regionu Ostravsko-Karvinska a Třinecka, které si vzalo za úkol vytvořit koncept plánu řešení ovzduší s cílem zpracovat souhrn opatření, která přispějí k faktickému, a nikoliv jen deklarovanému zlepšení životního prostředí.
Senát v žádném případě nepodceňuje nutnost opatření, která musí účinně přispět ke zlepšení životního prostředí imisemi v kriticky postižených krajích. Domnívám se však, že k tomuto cíli nemohou vést opatření navržená dnes v projednávané novele. Proto si vás dovoluji požádat, abyste uznali argumenty senátorek a senátorů a nehlasovali proti rozhodnutí Senátu.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk z řad KSČM.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Děkuji paní senátorce. Prosím nyní o slovo paní poslankyni Kateřinu Konečnou. Po ní je přihlášen pan ministr Chalupa. Jenom upozorňuji členy vlády, že mají možnost samozřejmě s přednostním právem, když nás upozorní. Beru to tak, že se hlásíte řádně. Prosím.
Poslankyně Kateřina Konečná: Já jsem pana ministra vyzývala, že má přednostní právo. On mi dal přednost, já mu za to děkuji, protože otázky budu směřovat i na něj. Určitě bude lepší, že mi odpoví.
Vážené kolegyně, kolegové, vážená paní předsedající, páni ministři, Senát Parlamentu České republiky se prakticky jednomyslně usnesl, že předložený návrh novely zákona o ochraně ovzduší je špatný. Slovo jednomyslně přitom dvakrát podtrhuji. Není jistě bezvýznamné, že pro usnesení zamítnout předložený návrh hlasovali senátoři všech politických stran a senátorských klubů. A najdeme dva - tedy slova dva - kteří návrhu zamítnout tuto poslaneckou novelu řekli ne.
Čím to bude, kolegyně a kolegové? Možná především tím, že se jedná skutečně o zcela zbytečnou novelu, která problém špatného ovzduší nevyřeší a může způsobit celou řadu jiných závažných problémů v naší společnosti.
Senátoři naprosto správně upozorňovali na nedomyšlenost a nedopracovanost celého návrhu. A nepoužiji-li přímo označení legislativní paskvil, které v souvislosti s touto novelou zaznívalo v Senátu poměrně často, musím souhlasit s názorem kolegyň a kolegů senátorů minimálně ve dvou věcech. Návrh je v předložené podobě neúčinný, a tedy naprosto zbytečný. A to druhé a podle mého názoru pro nás jako legislativce velmi podstatné, změny předkládané v této novele nejsou součástí již dlouho připravovaného nového zákona o ochraně ovzduší, což působí minimálně podivně a může nám to způsobit velké komplikace. Na skutečnosti, že předložené změny budou zcela neúčinné, a tedy zbytečné, se shodují nejenom senátorky a senátoři bez rozdílu politické příslušnosti. Na této skutečnosti se shodují také představitelé většiny velkých měst v Moravskoslezském kraji, kteří mají se znečištěním ovzduší praktické, a nikoliv pouze teoretické zkušenosti, společně s politickou reprezentací Moravskoslezského kraje.
Proč tedy máme schválit tuto zcela zbytečnou novelu? Proto snad, aby vláda dostala volnou ruku pro stanovování libovolně nízkých emisních stropů pro vybrané zdroje znečištění s tím, že tyto stropy mohou vést a povedou k uzavírání celých provozů a firem, k propouštění stovek zaměstnanců, jak ostatně uvádí důvodová zpráva tohoto sněmovního tisku? Nebo snad pro iluzi teoretické možnosti zavádění nízkoemisních zón, které, přečtete-li si novelu skutečně pozorně, nebudou moci být podle tohoto návrhu nikdy zavedeny? Či snad pro několikadenní zrušení zpoplatnění dálnic a rychlostních silnic v oblastech s trvale zhoršenou kvalitou ovzduší? ***