(15.30 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano. Děkuji. Já bych se chtěl, vážení kolegové, pokusit o nemožné. Já bych se chtěl pokusit vás přesvědčit, že když tady vystupuju, v této sněmovně, tak tady nevystupuju proto, abych tratil čas váš a svůj, ani nevystupuju proto, že bych si myslel, že mám nějakou věčnou pravdu, ale proto, že mám skutečně vážné pochyby. A ty jsou zásadní a hluboké. Já bych vás rád přesvědčil, že když tady něco říkám... Já vám řeknu jeden příklad, na kterém vám to budu demonstrovat. Kdo chce poslouchat, ať si to poslechne. A pak to posuďte.
Třeba řeknu vám - včera. To vlastně je pořád ten jeden balík reformních zákonů. Pan ministr zdravotnictví tady vystoupil a říkal, že budeme dělat ten standard a nadstandard, a uvedl tady jako takový příklad, takový názorný příklad, že například když jde o ty robotické operace, tak to bude prostě nadstandard, a základní operace bude standard. Já jsem měl možnost se setkat s přednostou kliniky, který mi dokonce v několika hodinách předvedl fungování robota pro operaci rakoviny prostaty. A tento přednosta mě informoval o tom, že ten robot - on tím byl velice nadšený - je schopen operaci provést tak, že riziko nechání nějakých těch okrajů, které pak metastázují, je o 40 až 60 % větší, než když to operuje normálně chirurg rukama.
A vy se... No, víte, jak to chci říct, ať už jsem to spletl, nebo ne. Říkal mi, že dokonce lidé, kteří jsou bohatí - no, podívejte, nedělejte si legraci (reakce na úsměvy koaličních poslanců), tady jde o to, jestli si rozumíme.
Říkal mi, že lidé, kteří mají peníze, si to zaplatí dneska ve Švédsku nebo ve Spojených státech. No když máte prachy a hrozí vám, že přijdete o život, tak si to prostě zaplatíte, když vám řeknou, že ten robot vám dá 60 % větší jistoty. Rozumíte, co chci říct? Tady přece není pravda, že tohle je něco nadstandardního. Tady jde o to, že s robotem máte výrazně větší šanci, že přežijete! A přesto včera tady pan ministr zdravotnictví řekl jako příklad, že robotická operace je nadstandard a základní bude standard. A to je ten důvod, proč tomu nevěřím. A nevěřím za všechny, kteří zítra budou mít v ordinaci za úkol si vybírat nebo se rozhodovat. A půjde o ty peníze. Tak mi řekněte, jestli tohle je vaše zdržování, nebo jestli tady zdržuju vás, občany, veřejnost v této zemi, když tuhle otázku tady kladu!
I když pan ministr je podle mě docela solidní partner a dá se s ním debatovat, myslím si, že v tomhle nemá pravdu. Jakkoliv nejsem lékař. A mám to potvrzené od odborníků, že je to zásadní rozdíl operace! Samozřejmě, ti roboti mají různou účinnost při různých typech. Na některé operace se hodí, na některé ne. Ale viděl jsem diagramy a statistiky, kde bylo prokázáno, že například v případě operace prostaty účinnost robotů je dramaticky vyšší! A je to daleko větší jistota.
Chápete? Tak budeme se o těchto věcech tady bavit? Anebo si budeme hrát na to, že tady někdo obstruuje? Mně to připadá jako vážný důvod k debatě právě tady, v této sněmovně!
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Tak. Mám zde několik žádostí o faktickou poznámkou. Nevím, zda paní poslankyně Kohoutová? Ne. Pak kolega Grospič - faktická poznámka. Je přihlášen, nebo není? Není přítomen dokonce. Pan kolega Roztočil - faktická poznámka. Prosím.
Poslanec Aleš Roztočil: Vážená paní předsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, já krásně dneska poslouchám a moc se mně líbila přednáška o robotické chirurgii pana místopředsedy. Ale víte, ono platí trošičku to ševče, drž se svého kopyta. On je výborný politik. Jistě. Já jsem lékař, jsem gynekolog. Vím, co je robotická chirurgie, a udělal jsem stovky a stovky laparoskopických gynekologických operací. A nejsem urolog, ale vím, co urologie je.
Je zcela jasně dokázáno - a já vám můžu na váš mail poslat x článků - že robotická chirurgie vznikla ve Spojených státech tím, že Spojené státy nezachytily začátek laparoskopie a svou technikou to předběhly. Jaký je rozdíl mezi laparoskopickou prostatektomií a robotickou prostatektomií? Asi 20, 30 tisíc stojí laparoskopická, zatímco 140, 150 tisíc stojí robotická. Výsledek je na velkých randomizovaných studiích naprosto stejný.
Čili já samozřejmě každému přeji, ať si nechá udělat laparoskopickou prostatektomii, ale u nás je 12 těchto pracovišť. Nevím, kolik spotřebují peněz. A například chápu, že by byla dvě pracoviště v České republice, ale je jich 12. A nevím, kolik milionů tady toto spotřebuje. Čili dejme pacientům to, co potřebují, ať jsou operovaní laparoskopicky. Je to výborné. Ale, samozřejmě, robotická chirurgie není nadstandard, je to zábava pro doktory, je to pohodlí pro doktory, ale není to do současného zdravotnictví.
Já vám děkuji za pozornost. (Potlesk koaličních poslanců.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já se omlouvám Sněmovně, že jsem odvedl debatu k tématu, které teď není. Takže doufám, že mi to prominete, a vrátím se k Antonínu Seďovi, který se bude držet tématu, které je. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji. Pane předsedající, vážení členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, návrh zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti s úspornými opatřeními v působnosti Ministerstva práce a sociálních věcí, se předkládá v návaznosti, jak bylo řečeno, na nález Ústavního soudu ze dne 14. března 2011, který uznal procedurální pochybení při přijímání zákona č. 347/2010 Sb.
Principiálně podporuji snahu vlády k takovým opatřením, která omezí zneužívání sociálních dávek. Nicméně nemohu podporovat ta opatření, která odnesou všichni, kteří státní sociální podporu potřebují, a to bez ohledu na to, zda podvádějí, či nikoliv.
Druhým základním problémem je skutečnost, že drtivá většina nezaměstnaných i osob se zdravotním postižením chce pracovat, ale zejména chce práci, která by je a jejich rodiny uživila. Ale řada navrhovaných opatření současné vlády namísto toho, aby tuto práci a adekvátní odměnu za ni zajistila, drtivé většině těch nejpotřebnějších sníží jejich životní úroveň. Tento postup je v rozporu s Listinou základních práv a svobod, je v rozporu se Sociální chartou Evropské unie a s mnoha doporučeními různých světových organizací, které se lidskými právy zaobírají.
Vážené kolegyně, vážení kolegové, současná vláda v zákoně o veřejném zdravotním pojištění zvyšuje poplatek za pobyt v nemocnici z 60 na 100 korun za den, aby v tomto zákoně ponechala denní výši nemocenské na 60 % denního vyměřovacího základu, namísto aby zavedla rozdílné sazby pro výši nemocenské podle počtu dní pracovní neschopnosti. Namísto toho, aby vláda konečně zvýšila minimální mzdu, umožňuje zaměstnavatelům řadu úsporných opatření, která jdou k tíži zaměstnanců. Snížení sazby podpory v nezaměstnanosti v případě, kdy zaměstnanec ukončí zaměstnání bez vážného důvodu, na 45 % průměrného měsíčního čistého výdělku, je ukázkou klasické diskriminace zaměstnanců a zneužití současné ekonomické situace, a to v době vysoké nezaměstnanosti a doznívající hospodářské krize.
Vážení členové vlády, vážené kolegyně a kolegové, opravdu nerozumím návrhu, kdy podpora v nezaměstnanosti se poskytne až po uplynutí doby, která odpovídá výši odstupného nebo odchodného. Chci se zeptat pana ministra, co poradí těm lidem, kteří žádné odstupné nedostanou, z čeho mají uživit sebe a své rodiny. Tohle je v přímém kontrastu se zavedením překlenovacího příspěvku k podpoře podnikání osob samostatně výdělečně činných. Prostě - vláda upřednostňuje některé občany před jinými.
Takovéto návrhy jdou zejména proti udržení sociální soudržnosti naší společnosti. Ovšem snížení příspěvku na péči ve stupni 1, lehká závislost, u osob nad 18 let z původních 2000 korun na 800 korun je opravdu obludné, a to zejména proto, že stát hodlá šetřit na klientech pečovatelských služeb.
Vážení členové vlády, vážené poslankyně, vážení poslanci, chci připomenout vládní koalici a zejména občanským demokratům jejich sliby, které rozdávali před sněmovními volbami občanům České republiky. Vaše škrty pro ty nejpotřebnější ukazují na absolutní asociálnost současné vlády. Škoda, že tady není pan premiér, pan předseda vlády, protože tato slova budou patřit právě jemu. ***