(11.20 hodin)
(pokračuje Opálka)
Znovu zdůrazňuji, při srovnání jednotné věkové hranice odchodu do důchodu v rámci Evropy odsuzujeme naše občany k tomu, že budou pobírat o tuto kratší dobu důchod. Nemluvím o žádných svých prognózách, mluvím o naději dožití a délce života ve zdraví narozených v letech 2005 až 2007, kteréžto údaje vydal Eurostat a OECD.
Ten problém je ještě o to složitější, že Ústecký kraj a Moravskoslezský kraj má k průměru České republiky dožitelnost o další tři čtyři roky kratší. Takže v těchto krajích v průměru většina důchodců by se důchodu podle tohoto návrhu v budoucnu neměla vůbec dožívat. A nejde jenom o otázku dožití, ale jde také o otázku délky života ve zdraví. A tam jsme na tom ještě hůře, ale já vás nebudu zdržovat dalšími a dalšími údaji. Prostě je to neseriózní. Pokud to pan ministr neobdržel z odborných týmů, já mu tu tabulku po ukončení svého projevu v obecné rozpravě předám.
Další tabulka je porovnání délky pracovní zátěže za rok v jednotlivých státech. Také jsem o tom již hovořil. Česká republika je třetí od konce. Kolem dvou tisíc hodin za jeden pracovní rok. Evropská unie - evropská patnáctka 1400 až 1700 hodin. Daleko větší zátěž našich občanů, navíc nižší produktivita práce a nahrazení této produktivity vyšší intenzitou práce vede také k tomu, a to ukazuje ta první tabulka, že dožití se ve zdraví je kratší. Je u nás více invalidních důchodů, více zábran pracovat ve své profesi celou dobu.
To jsou také důvody, které by se měly brát v úvahu, a neměli bychom se chovat subjektivisticky, voluntaristicky, v neprospěch svých občanů.
Děkuji vám za pozornost. V podrobné rozpravě předložím návrh na zamítnutí. Děkuji. (Potlesk poslanců KSČM a části ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová To byl pan poslanec Opálka. Dále je přihlášen pan poslanec Stanislav Grospič. Prosím.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, paní předsedkyně. Vážené kolegyně a kolegové, dovolte, abych v souvislosti s projednávaným tiskem 277, tzv. malou důchodovou reformou, tady uvedl několik skutečností, které velice přesně, myslím si, vykreslují současné postavení seniorů v české společnosti a zejména právě s navrhovanou úpravou ukazují, že návrh, který dnes máme ve druhém čtení předložený v Poslanecké sněmovně, postavení seniorů nijak nezlepší, ale ještě výrazně zhorší.
Počet příjemců starobních penzí vzrostl v loňském roce na 2 263 015 osob. Z toho počet příjemců předčasných starobních penzí tzv. trvale krácených meziročně vzrostl ze 350 829 na 379 387, to je o 28 558 osob. Zřejmě jde o důsledek hospodářské krize, kdy lidé v předdůchodovém věku nemají práci. Z celkového počtu sólo penzí činily tyto penze k 31. 12. loňského roku 23 % a jejich průměrná výše byla o 1542 Kč nižší než průměrná výše penze starobní, tzn. nekrácená. Starobní penzi sólo potom pobíralo k 31. 12. 2010 celkem 1 650 534 příjemců, z toho bylo 749 291 mužů a 901 243 žen. Penze kombinované, to je souběh penze starobní s penzí vdovskou, respektive vdoveckou, pobíralo potom 84 612 mužů a téměř 528 - 527 869 - žen.
V loňském roce, a to je podstatné, penze valorizovány nebyly. Průměrná starobní penze se meziročně k 31. 12. 2010 zvýšila z 10 045 Kč na 10 123 Kč, to je o 78 Kč. Jde zcela určitě o vliv nově přiznávaných penzí, kde se promítá výše průměrné hrubé mzdy.
Celoroční průměrná starobní penze sólo dosahovala tedy v roce 2010 dle postoupených dat České správy sociálního zabezpečení 10 083 Kč a meziročně se zvyšovala o 0,74 %. Důsledkem nulové valorizace penzí a meziročního průměrného růstu životních nákladů důchodců o 2,1 % poklesla jejich reálná kupní síla o 1,34 %, tj. o 135 Kč. Jde o nejvyšší meziroční pokles reálné kupní síly penzí za posledních 12 let.
V této souvislosti bych chtěl říci, že ani skutečný vývoj průměrných důchodů není nijak uspokojivý. Mezi 8000 až 8990 Kč pobírá starobní důchod 13,78 % důchodců, mezi 9000 až 10 000 Kč je to 19,35 % a mezi 10 000 až 11 000 důchodci, tedy v onom průměru, je to 18,73 % starobních důchodců. Velká část starobních důchodců tedy zdaleka nedosahuje ve svých příjmech na průměrný starobní důchod.
Návrh vládního opatření, který zde je předložený, který jednostranně zohledňuje necelých 20 % občanů České republiky a umožňuje jim a přiznává do budoucna vyšší průměrný starobní důchod a staví se tak téměř proti 80 procentům občanů v české společnosti, přispěje v další míře k rozevření nůžek sociální chudoby. Pro Komunistickou stranu Čech a Moravy je rovněž nepřijatelné neustálé prodlužování věku odchodu do starobního důchodu.
Dovolte, abych se v této souvislosti připojil rovněž k návrhu na zamítnutí tohoto zákona. (Potlesk poslanců KSČM a části poslanců ČSSD.)
Předsedkyně PSP Miroslava Němcová Nyní o slovo žádá poslanec Bohuslav Sobotka. Pokud není přítomen, tak se zeptám, zda se ještě někdo další chce přihlásit do obecné rozpravy. (Poslanec Sobotka vchází do sálu.) Prosím, pan poslanec Sobotka.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji, vážená paní předsedkyně. Vážení kolegové a kolegyně, vážená vládo, já bych rád ještě v rámci obecné rozpravy, kterou teď v rámci druhého čtení vedeme, jednak avizoval, že také předložím návrh na zamítnutí v rámci podrobné rozpravy. Chci také předložit některé konkrétní pozměňující návrhy k tomuto sněmovnímu tisku.
Nicméně rád bych se pozastavil nad tím, že vláda avizovala tento sněmovní tisk jako reakci na rozhodnutí Ústavního soudu. Musím říci, že bohužel vláda neodolala pokušení, tento návrh na změnu zákona zatížit některými dalšími změnami, která zcela bezprostředně nesouvisejí s reakcí na rozhodnutí našeho Ústavního soudu. A je otázka, proč to tak vláda učinila.
Myslím, že to je chyba, že to je škoda, protože pokud by to byla čistě reakce na rozhodnutí Ústavního soudu, pak by nepochybně projednávání tohoto návrhu mohlo být jednodušší a jednodušší by byla i diskuse nad ním. V situaci, kdy vláda jednak představila svoje řešení v rámci přizpůsobení se názoru a stanovisku Ústavního soudu, jednak se současně snaží ještě provádět další parametrické změny v systému důchodového zabezpečení, tak se situace i z pohledu opozice komplikuje. Protože pro nás to znamená, že nám to uzavírá vůbec cestu k tomu, abychom vedli diskusi o podpoře takovéhoto návrhu. ***