(Na žádost poslaneckého klubu KSČM byla přestávka na jednání klubu prodloužena. Jednání pokračovalo ve 20.00 hodin.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Kolegyně a kolegové, prosím, abyste se usadili ve svých lavicích, budeme pokračovat. (V sále je velký neklid.) Prosím o vaši pozornost. Upozorňuji, že uplynula doba ke konání přestávky pro jednání poslaneckého klubu KSČM. Je 20. hodina, jsme uprostřed rozpravy a já prosím všechny poslance a poslankyně, aby se usadili ve svých lavicích a mohli jsme pokračovat v jednání. Hlásí se předseda poslaneckého klubu pan Petr Gazdík.
Poslanec Petr Gazdík: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já bych chtěl uvést k situaci, která tady vznikla - za prvé. Již ráno na grémiu Sněmovny, a pan Zaorálek i pan Kováčik byli přítomni, jsme oznamovali, zástupci tří koaličních klubů, že budeme chtít jednat po 19. i 21. hodině, i po půlnoci. Všichni účastníci grémia Sněmovny to slyšeli.
Další věc. Při tom mě paní předsedkyně oslovila: "Ale také se hlásí předseda poslaneckého klubu TOP 09 a Starostové pan kolega Gazdík." Tudíž jsem mluvil za poslanecký klub TOP 09 a Starostové. (Nesouhlasné hlasy zleva.) Je to jednoznačné.
Dále. V § 76 jednacího řádu je jasně řečeno, že každý poslanec může vznést při hlasování nebo bezprostředně po něm námitku proti průběhu nebo výsledku hlasování. Sněmovna odhlasovala, že budeme jednat po 19. a 21. hodině a i po půlnoci. Nikdo z vás bezprostředně poté nevznesl proti tomu námitku. Kromě toho je také v § 77 "jménem poslaneckého klubu jedná jeho předseda".
Já prosím, paní předsedající, abychom pokračovali ve schvalování novely zákona o veřejném zdravotním pojištění. Děkuji. (Potlesk zprava.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji také. Doufám, že takto pokračovat budeme, nicméně s přednostním právem se hlásí předseda poslaneckého klubu pan Kováčik.
Poslanec Pavel Kováčik: Děkuji za slovo. Víte, já bych nerad tu situaci dál protahoval, protože skutečně se tady jedná o věcech, které jsou zásadní a důležité, a tak nebudu říkat, že pravda je, že jménem jednoho klubu tak učinit nelze, musí to být jménem buď dvou klubů, nebo příslušného počtu poslanců a poslankyň, a ten příslušný počet členů klubu TOP 09 tady v tu chvíli nebyl podle záznamu o hlasování. Nebudu to říkat, nebudu toto natahovat!
Jenom upozorním, že právě z důvodu, aby byl čas na prozkoumání stenozáznamu a vyjevila se pravda, jak to skutečně zaznělo, jsem žádal o přestávku na poradu klubu KSČM. Já jsem dával náš prostor pro přestávku klubu k dispozici, aby se věci prozkoumaly, jak skutečně padly a mohli jsme pokračovat věcnou diskusí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Také děkuji. S dalším přednostním právem se hlásí další předseda poslaneckého klubu pan Sobotka. Prosím.
Poslanec Bohuslav Sobotka: Děkuji. Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, kolegové, já chci jasně prohlásit, že jako poslanci sociální demokracie klademe důraz na zákonnost postupu Poslanecké sněmovny a klademe důraz na dodržování jednacího řádu Poslanecké sněmovny. A z tohoto hlediska se domníváme, že postup řídící schůze, která nechala o tomto návrhu hlasovat, nebyl v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny a nebylo postupováno podle § 53 jednacího řádu, který stanoví podmínky a pravidla pro to, aby Poslanecká sněmovna mohla schvalovat zákony i po 21. hodině. Čili jako poslanci sociální demokracie na tuto věc jednoznačně upozorňujeme. Domníváme se, že jednání Poslanecké sněmovny, pokud k němu bude docházet po 21. hodině a pokud po 21. hodině bude hlasováno o zákonu, není v souladu s pravidly, která platí pro jednání Poslanecké sněmovny, a není to v souladu s jednacím řádem Poslanecké sněmovny.
Pokud máme dodržovat zákony země, pokud chceme po občanech, aby dodržovali zákony země, měla by jít Poslanecká sněmovna příkladem, a z tohoto hlediska my trváme na tom, aby byl dodržován jednací řád Poslanecké sněmovny a nebyly voleny postupy, které se od něj odchylují. Říkáme to logicky jako opozice. My jsme tady v minoritě. Vládní koalice si tady svůj názor může prohlasovat, kdy se jí to zlíbí, ale i z tohoto hlediska je strašně důležité, aby byla respektována všechna pravidla, která mimo jiné slouží také k minimální ochraně minority v této Poslanecké sněmovně. To je potřeba zdůraznit, že jednací řád má celou řadu ustanovení, která na toto pamatují.
To, co zde bylo řečeno ze strany pana poslance Gazdíka, podle mého názoru neopravňuje k tomu, aby se jeho návrh bral jako návrh 40 poslanců v Poslanecké sněmovně nebo návrh dvou poslaneckých klubů. To v žádném případě podle našeho názoru ze stenozáznamu této Poslanecké sněmovny nevyplývá.
Já ovšem nechápu, proč takový spěch. Ještě nikdo z vládní koalice tady nevysvětlil, proč je tak nezbytně nutné pro dobro České republiky, aby návrh zákona byl schválen dnes do půlnoci, nebo zítra do dvou hodin do rána. Existuje pro to nějaký reálný důvod? Existuje nějaký faktický důvod, který by se zde dal argumentačně doložit a argumentačně vysvětlit? Já nechci vyloučit, že nás přesvědčíte, že je užitečné, aby se o tomto návrhu zákona hlasovalo ve dvě hodiny. Ale jaký existuje reálný důvod pro to, aby k tomu došlo? Stejně návrh zákona je teprve v prvém čtení, stejně bude muset jít do výborů Poslanecké sněmovny. Čeká nás projednávání, které nemůže být kratší než 30 dnů, to je lhůta, kterou bude muset vládní koalice respektovat, a pak nás čeká projednávání ve druhém a třetím čtení.
Já se jenom ptám, proč je tak důležité, aby k tomu schválení došlo dnes v noci, a proč není možné, aby jednání o tomto návrhu zákona pokračovalo zítra od 9 hodin s tím, že zde nebude vůbec žádné riziko zpochybnění procedury při schvalování návrhu zákona, protože při projednávání a hlasování nebude překročena 21. hodina. Vždyť to by byla absolutní jistota, že tady není důvod pro jakékoliv napadení, jakékoliv zpochybnění. Ukončili bychom jednání dnes v 21 hodin a pokračovali zítra ráno od 9 hodin body tak, jak byly stanoveny, a vládní koalice má dostatek hlasů, aby si je pevně zařadila zítra ráno, to znamená, aby v žádném případě neztratily pořadí.
Čili já se jenom ptám, proč je nutné trvat na proceduře, která může být zpochybněna, která bude předmětem interpretačních dohadů, právních sporů. Proč má být zpochybněna legitimita tohoto návrhu zákona? Mně to jako opozičnímu poslanci nevadí, já pro něj stejně hlasovat nebudu. Jen se divím vládní většině, že si tady připisuje možné body a možné poznámky pro zpochybnění procesu přijetí tohoto návrhu zákona jako takového. A přitom jde jenom o to, pokračovat zítra legitimně po 9. hodině a nejednat dnes po 21. hodině, protože je to prostě interpretačně sporné.
Rád bych slyšel argumenty, proč je důležité, aby se pokračovalo dnes po 21. hodině. Nezazněly tady.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Argumenty tady nicméně zazněly pro podporu postupu, který je zcela v souladu s jednacím řádem.
A nyní se s přednostním právem hlásí pan ministr zdravotnictví Leoš Heger.
Ministr zdravotnictví ČR Leoš Heger Děkuji za slovo. Paní předsedající, já bych rád vaším prostřednictvím sdělil panu předsedovi Sobotkovi, proč bychom rádi, aby návrh novely zákona 48/1997 prošel na této poslanecké schůzi v prvním čtení.
Já jsem se přihlásil, ještě než jste řekl, proč to má projít dneska do půlnoci. Tak to jistě není klíčové, ale chci odpovědět, proč to má projít v této poslanecké schůzi. Souvisí s tím to, co tady kritizovala i paní poslankyně Marková, což já jsem vnímal jako její legitimní právo, a byl bych rád, aby to nebylo bráno jako provokace, že jsem navrhl, aby se lhůta na projednávání do druhého čtení v případě, že to v prvním čtení projde, zkrátila na 30 dní, protože by samozřejmě bylo výhodné, aby celý komplex novel prošel před prázdninami, aby se legislativní proces stihl tak, aby celý nový zákon mohl platit od 1. ledna příštího roku. Už jenom proto, že v zákoně je spousta dalších věcí technického rázu, které by bylo vhodné, aby platily co nejdříve. Například je tam celý komplex změn v oblasti lékové politiky, o které tady byla řeč, a my bychom rádi, aby se věci rozběhly co nejdříve, což je v legislativním procesu bohužel až v lednu příštího roku, ale i tak je to důležité. Děkuji. ***