(17.50 hodin)
(pokračuje Tejc)
My jako sociální demokraté jsme ochotni z návrhů, které tady předkládáme, v řadě případů ustoupit za cenu toho, že nalezneme kompromis v této Sněmovně a bude možné příštího prezidenta volit přímo. To, z čeho nechceme ustoupit a proč trváme na tom, aby tento návrh byl postoupen, je, aby se urychleně tato jednání konala, aby se prezident v roce 2013 přímo volit mohl. Proto vás žádám o to, abyste tuto normu podpořili svým hlasováním do druhého čtení, resp. abychom nerozhodli o jejím zamítnutí. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji panu zástupci skupiny navrhovatelů a další v obecné rozpravě přihlášený je pan poslanec Polčák.
Poslanec Stanislav Polčák: Vážená paní předsedkyně, vážení členové vlády, slyšel jsem jednu kolegyni, že stačí stručně. Budu snad stručný.
Pokud jde o předložený návrh, TOP 09 a Starostové, resp. poslanecký klub jednoznačně podporuje zavedení přímé volby prezidenta republiky, nicméně v tomto konkrétním případě se připojuji rovněž k návrhu na zamítnutí této předlohy s ohledem na dva důvody - tak jak zde i řekl pan zpravodaj.
Důvod spočívá v tom, že přímo volený prezident, tak jak je uveden v tomto návrhu, je skutečně oslabován. To za prvé. A nejde pouze o zpřesnění kompetencí! Musíme si uvědomit, a to zde pan předkladatel zapomněl říci, že třeba ve věci jmenování guvernéra či viceguvernéra České národní banky zde dochází k přeřazení této pravomoci pod kontrasignační pravomoc, to znamená dochází k oslabení výkonu funkce prezidenta, což při přímé volbě je poměrně podivné. Tam bych spíše očekával opačný princip, to znamená spíše posílení pravomocí prezidenta republiky.
Ale druhá výhrada, kterou já osobně mám k této předloze, a myslím si, že na ní se takhle opravdu dohodnout zejména ústavní většina nemůže, spočívá v tom, že prezident podle tohoto návrhu bude takový kašpárek na niti. Bude to kašpárek na niti proto, že je přímo odvolatelný na základě politických kritérií, nikoliv pouze Ústavním soudem pro jasně dané zákonné důvody, ale na základě lidového hlasování. A já si prostě myslím, že tato republika by si zasloužila silnějšího prezidenta než toho, kterého budou vodit politické strany a mávat s ním z jedné strany tu doleva, tu doprava, možná podle toho, z jakého tábora pochází.
Já jsem jednoznačně odpůrcem přímo odvolatelného prezidenta republiky, a přestože přímou volbu prezidenta republiky poslanecký sklub TOP 09 a Starostové podporuje, tak v tomto případě si myslím, že takovýto návrh je skutečně nezpůsobilý dalšího projednání, tudíž se připojuji k návrhu na jeho zamítnutí. Děkuji. (Potlesk v pravé části sálu.)
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Ano, děkuji poslanci Polčákovi a slovo má pan ministr Pospíšil.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já mám pouze malou stručnou poznámku, která by zde na plénu měla zaznít z úst předkladatele případného vládního návrhu. To, co zde říkal pan kolega ve svém vystoupení, to znamená, že vládní návrh je v nedohlednu a bůhví, kdy přijde na plénum, tak prosím není pravda! Vládní návrh již byl připraven, je napsán a v tuto chvíli probíhá připomínkové řízení a je velmi pravděpodobné, že na počátku příštího roku se dostane sem na půdu Poslanecké sněmovny. To znamená není to žádná hra vládní koalice, není to snaha odložit tento problém, není to snaha zamést jej pod koberec a zablokovat případnou příští možnou volbu již na základě nové právní úpravy, ale tento návrh na rozdíl od poslaneckého návrhu byl velmi seriózně zpracován, vychází ze seriózních analýz. Nabízí různé varianty, jak přímo volit prezidenta. Bude tedy možnost posuzovat jednotlivé již normativní texty, ne pouze případné myšlenky přímé volby prezidenta. Tedy myslím si, že je správné počkat na tento materiál, který byl zpracován vládní legislativou a který nám umožní tento velmi důležitý problém mnohem seriózněji projednat než pouhý tento poslanecký návrh.
A dovolte mi ještě moji osobní poznámku. Já souhlasím s tím, co zde řekl můj předřečník pan kolega Polčák, a to se týká ostatních náležitostí poslaneckého návrhu. Já se domnívám, že bude velkým úspěchem Poslanecké sněmovny a Senátu, když se nám podaří prosadit změnu ústavy, protože víme, že jsou zde kvalifikovaná kvora na to, aby prošel návrh, který mění ústavní pořádek ČR, a víme z minulosti, že se nám to v posledních několika letech v zásadě nepodařilo. Měli bychom tedy být velmi racionální a měli bychom si uvědomit, že pokud chceme a je zde opravdová vůle na přímé volbě prezidenta, tak bychom měli projednávat pouze tuto změnu ústavy. Každé další body, které doplňují tento návrh nad přímou volbu prezidenta a mění ústavu v jiných parametrech, podle mého názoru snižují šanci, že návrh projde. Jsem o tom hluboce přesvědčen jako člověk, který devět let již zde v Parlamentu sedí. Několikrát jsem se podílel na různých novelách ústavy a nikdy žádná neprošla. Zkrátka a dobře, pokud to myslíme upřímně s přímou volbou, projednávejme pouze přímou volbu a neotevírejme Pandořiny skříňky, jako jsou pravomoci prezidenta, jako je odvolávání prezidenta a jiné a jiné věci, protože se zkrátka na tom neshodneme!
Já například na rozdíl od pana kolegy předkladatele nepovažuji za drobnou změnu jiný způsob výběru jmenování předsedy a místopředsedy Nejvyššího soudu. Dovolím si říci, co se týká přímo mého resortu a co je důležité. Zkrátka výběr těchto dvou zcela klíčových funkcionářů české justice a změna tohoto výběru není marginalita! Stejně tak se to týká dalších věcí a diskuse o tom, jaké pravomoci mají být, či nemají být kontrasignované. A myslím si, že opravdu není správné, a zde souhlasím opět s kolegou Polčákem, že pokud bude přímá volba, aby v důsledku přímé volby došlo k oslabování pravomocí prezidenta. Ba naopak! Někteří ústavní teoretikové, a je jich nemalá část, tvrdí, že pokud bude případně přímá volba, naopak bychom měli diskutovat o tom, zda pravomoci prezidenta neposílit. Já nejsem tohoto příznivcem. Já jsem zastáncem toho, že by pravomoci měly zůstat zachovány, jak jsou, protože buďme upřímní, v praxi žádné velké problémy nenastávají.
Tedy já osobně podporuji návrh, který zde byl řečen mým předchůdcem, a říkám, brzo přijde návrh vládní. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Vlasta Parkanová: Děkuji také. Hlásí se pan navrhovatel Tejc. Já se ho zkusím zeptat, zda si přeje vystoupit ještě v obecné rozpravě, anebo zda to můžeme považovat za jeho závěrečné slovo.
Poslanec Jeroným Tejc: Já bych si dovolil požádat o to, zda by to mohlo být ještě v obecné rozpravě. (Předsedající: Prosím, máte slovo.) Byť jsem si vědom toho, že dohoda poslaneckých klubů je, že se končí v 18 hodin. Budu snad stručný.
Musím říct, že mě pan ministr Pospíšil překvapil, a to velmi nemile, protože podle mého názoru buď platí teze, že vládní koalice chce jednat s opozicí, se sociální demokracií o tom, jak má vypadat přímá volba prezidenta, předtím, než ten návrh je napsán, anebo nechce. Tady vidím, že se koalice pravděpodobně dohodla na tom, jak návrh bude vypadat, předložila návrh zákona v rámci připomínkového řízení - tím připomínkovým místem nebude sociální demokracie. Až bude odpřipomínkován, vypracován, předložen, tak se bude se sociální demokracií jednat, jestli takový návrh je, nebo není přijatelný. Já myslím, že tohle není korektní! Není to korektní a neodpovídá to slovům, že vládní koalice je ochotna a chce jednat s opozicí o takto zásadním návrhu zákona.
My jsme na rozdíl od vládní koalice již před několika měsíci napsali svou konkrétní představu. Tato představa je vtělena do návrhu zákona, o kterém se dnes hovoří. My jsme ochotni jednat o jeho parametrech, ale já si nedovedu představit, že změníme pouze ústavu, že neřekneme přesná pravidla pro volbu a nedohodneme se na zákonu, který tuto změnu bude provázet, protože pak by možná zůstalo jen u toho. Já myslím, že bychom tak jen obalamutili všechny, kteří se na přímou volbu těší.
Návrh, který je tady k dispozici, jistě není vzorem kompromisu, ale jsme ochotni o tom kompromisu jednat. Já si nemyslím, že by prezident, který by byl odvolatelný většinou voličů v tomto státě, byl prezident, kterého by vodili na provázku politické strany! Právě naopak! A myslím, že prezident ČR by měl být odpovědný lidem. My chceme, aby lidé měli možnost jej zvolit a v případě, že se zpronevěří svým slibům a chování prezidenta republiky, by měli možnost, rozhodne-li tak Poslanecká sněmovna a Senát, většinově rozhodnout o tom, zda bude, nebo nebude nadále prezidentem. ***