(18.40 hodin)
(pokračuje Marková)
Komunistická strana Čech a Moravy místo regulačních poplatků navrhuje například tato opatření: Zrušení stropu pojistného zavedeného stejným zákonem jako poplatky - úspora 4 miliardy korun. Navýšení plateb za státní pojištěnce - před volbami to slibovaly téměř všechny politické strany, včetně některých těch dnes vládnoucích. Stanovení pravidel pro marketingové pobídky farmaceutických firem; ty se totiž promítají do cen léků a stoupá nutnost vyššího hrazení z veřejného zdravotního pojištění, lze to nazvat korupcí z veřejných peněz - tady je náš odhad úspor kolem 6 až 10 miliard korun. No a třeba také kontrola nad předraženými stavebními zakázkami a zbytečnými drahými přístroji.
Z výše uvedených důvodů poslanecký klub KSČM podporuje návrh zákona, kterým se mění zákon číslo 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, a žádá i o podporu vás všechny, kterým záleží na tom, aby občané České republiky měli přístup ke kvalitní zdravotní péči.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dobře. A teď se mi tady vyrojily další přihlášky. První byl přihlášený pan ministr, takže ho požádám, aby se ujal slova jako první. A pak pan poslanec Šnajdr.
Ministr zdravotnictví ČR Leoš Heger Pane předsedající, děkuji za slovo.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych vyslovil k předloženému návrhu stanovisko, které reprezentuje stanovisko vlády. Já budu velmi stručný, protože se v podstatě mohu přihlásit k tomu, co v zásadě zde odreferoval pan zpravodaj poslanec Boris Šťastný. Ve všech bodech, které tady probral, odpovídá jeho stanovisko stanovisku vládnímu, ať se to týká otázek Ústavy a Listiny, ať se to týká regulačního efektu, poplatků, které byly zavedeny, a ať se to finančního dopadu poplatků do veřejného zdravotního pojištění.
Já bych si dovolil to stanovisko rozšířit jenom o jedno hledisko, které zde ještě nezaznělo. My jsme slyšeli během celého dnešního dne řadu argumentů opozičních poslanců o tom, jak budou ohroženy platy lékařů a zdravotníků a jaké riziko tím zdravotnickému systému a systému integrované záchranné služby hrozí. Já musím říci, že jediná cesta, jakým způsobem dále navyšovat mzdy pracovníků ve zdravotnictví, je vedle zvýšení efektivity zdravotnictví, která je velmi obtížná, a zápolily s ní dosud všechny stávající vlády, tak druhým způsobem je navyšování rozpočtu veřejného zdravotního pojištění, do kterého léta přispívaly vlády navyšováním poplatku za státního pojištěnce, který se v posledních letech nerealizoval.
Z hlediska reality je nemožné počítat s tím, že státní rozpočet, který je deficitní a který má býti snížen alespoň na mez, která bude považována dlouhodobě za udržitelnou, tak není reálné si představovat, že z tohoto rozpočtu v nejbližším roce dvou dostane zdravotnictví nějaké peníze. Zdravotnictví je hledá v podstatě v drobných a musím konstatovat, že ten podíl, který dnes regulační poplatky znamenají, je velmi podstatný a dosahuje částku zde již zmiňovanou přes 5 miliard. Jestliže v příštím roce očekáváme deficit ve zdravotním pojištění přes 10 nebo okolo 10 miliard, je to částka, kterou nelze pominout a kterou opravdu si nemůžeme dovolit ze zdravotnictví vypustit. Ta částka by byla mnohonásobně vyšší, protože zdravotnické poplatky svůj regulační efekt prokázaly. A pokud by byly odstraněny, tak spotřeba péče znovu stoupne.
Máme-li náš systém vést k tomu, aby byl více efektivní, je k tomu samozřejmě potřeba více opatření a já myslím, že na některých opatřeních bychom se shodli i s opozicí, a některá tu zazněla. Ale regulace čerpání péče v každém systému zdravotnictví na světě existuje a existuje v daleko větší míře než u nás. Já uznávám, že ta míra spoluúčasti nebo regulačních poplatků je omezená, protože se koncentruje na pacienty, kteří jsou nemocní, zatímco jestliže se daří plošně zvyšovat sazbu pojistného nebo jiným způsobem navyšovat peníze do systému veřejného zdravotního pojištění, je v tom zahrnuto mnohem více lidí.
A o solidaritě není potřeba vůbec pochybovat. V tomto případě je solidaritu potřeba hlídat a vláda si je velmi vědoma toho, že souhlas Ústavního soudu byl podmínečný a že je potřeba další kultivací hlídat sociální stránku věci tak, aby ty případy, o kterých občas slyšíme, byly eliminovány. Je to však potřeba dělat především kultivací systému sociálního zabezpečení, který se musí soustředit na ty nejpotřebnější a vyloučit lidi, kteří tento systém zneužívají. Já vás mohu ujistit jménem Ministerstva zdravotnictví, že v případech, kde se bude se spoluúčastí obecně a s regulačními poplatky rovněž hýbat, bude sociální aspekt velmi opatrně posuzován.
Uvědomte si však, jaké argumenty jsme dneska slyšeli. Po obědě jsme poslouchali velmi těžké stížnosti na to, jak jsou ohroženy platy zdravotníků. Jestliže dnes posloucháme argumenty z druhé strany, tak slyšíme, že platy zdravotníků, konkrétně platy praktických lékařů, se díky poplatkům zvýšily. Já musím konstatovat, že je to správně, protože praktičtí lékaři musí být vrstvou poskytovatelů, která musí být poskytována. A to, že se jim zvýšily příjmy do jejich zdravotnických ambulancí o třicetikorunové poplatky, bylo velmi podstatně kompenzováno pojišťovnami, které by jinak musely příjmy navyšovat podstatně razantněji.
Poslední argument, který bych zde rád uvedl, je, že se neustále naříká nad tím, jak podíl HDP, podíl financí plynoucích do zdravotnictví vyjádřený v podílu HDP, jak je u nás menší. Ve vyspělé Evropě je opravdu o jeden, dva i více procentních bodů vyšší, ale pokud se na strukturu peněz plynoucích do zdravotnictví v těchto zemích podíváme, je jednoznačně spoluúčast pacientů podstatně vyšší nežli u nás. Je nám jasno, že touto cestou máme-li pokračovat, musíme být sociálně velmi opatrní. Ale zrušit opatření, která začala fungovat v této chvíli, a v této chvíli, kdy zdravotnictví by mohlo být kriticky ohroženo nedostatkem finančních zdrojů, by bylo velmi nezodpovědné.
Děkuji vám. (Potlesk zprava.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď bych prosil pana poslance Šnajdra, který se přihlásil o slovo.
Poslanec Marek Šnajdr: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, já nechci dlouze obhajovat to, co zde na půdě Poslanecké sněmovny již bylo probíráno tolikrát, že to může aspirovat na řekněme určitou konkurenci mexickým telenovelám. Jedná se o určitý předvolební evergreen našich kolegů z levice. Argumenty, fakta, odborné důvody zde padly tolikrát, že ten, kdo je chce slyšet, kdo si v nich chce najít konkrétní odpověď, si ji nalezne. Nicméně jsem přesvědčen, že kdo ji slyšet nechce, ani po dalších deseti vystoupeních ji nenalezne.
Dovolte mi přesto, abych se vyjádřil k několika bodům a trošičku se inspiroval dnešními návrhy kolegů z levice, které zde v úvodu při projednávání programu padly, a s tímto návrhem je konfrontoval. ***