(18.50 hodin)
(pokračuje Libý)
Řeknu kupříkladu zdravotní záchranná služba Pardubického kraje, kde již v roce 2009 a zejména v rozpočtu pro rok 2010 je silně podfinancována tato činnost. Ředitel záchranné služby byl nucen z důvodu toho, že nebyl schopen zabezpečit výkon funkce záchranky, odstoupit ze své funkce. Nevím, jestli je pro sociální demokracii přednější vracet občanům 30 korun a hrát si na tuto politiku, nebo zachraňovat lidské životy zdravotní záchrannou službou.
Druhý příklad z mého rodného města Chrudimi, odkud pocházím. Chrudimská nemocnice dnes (upozornění na čas) - dopovím, děkuji - zápasí o přežití tím, že není kupř. 20 milionů na centrální sterilizaci, která když nebude, tak víceméně chrudimská nemocnice může zaniknout.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Nyní faktická poznámka poslanec Rath.
Poslanec David Rath: Dámy a pánové, já tady tak trochu zkusím poučit pana poslance Gandaloviče. On říkal, že neví, jak ten příběh dopadl, že to nestačil sledovat, nejspíš byl tu dobu zaneprázdněn lovem velryb. Tak aby věděl, jak to dopadlo. Zatím není žádné pravomocné rozhodnutí o tom, že by kraje porušovaly zákon tím, že kompenzují poplatky, tak jak jsme před volbami slíbili.
A zaujala mě i slova pana Kalouska. Protože jsem poprvé slyšel a dozvěděl jsem se, že to byl on, kdo dotlačil a přesvědčil ministra Julínka, Šnajdra, Cikrta, Topolánka, možná i Dalíka, všechny tyto dotlačil a přesvědčil, aby proti svému přesvědčení, proti tomu, co pan Topolánek podepsal ve smlouvě s voliči, že to nebyl nějaký jen předvolební slib nebo program, ale smlouva s voliči, jestli pan Kalousek má zájem, já mu ji zašlu, a konečně si ji může najít na internetu, tam by měla být stále na stránkách ODS k dispozici. A tam se jasně dočte, že pan Topolánek před volbami podepsal, že spoluúčast pacientů nestoupne - ona stoupla velmi silně zhruba z 12 na dnešních 16 % - a že doplatky na léky také nestoupnou - ty stouply o desítky procent. Čili je zajímavé, že jste měl v té vládě takový vliv prostřednictvím předsedající, tehdy jste ho uplatňoval přímo. Měl jste takový vliv, že jste přemluvil celou Občanskou demokratickou stranu a její reprezentaci, aby zradila voliče, stala se v jejich očích podvodníky a dělala něco jiného, než k čemu se ve smlouvě s voliči zavázala.
Jinak děkuji, že jste mi ukázal jazyk, je krásně růžový (upozornění na čas) a je vidět, že jste zdráv.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Faktická poznámka pan poslanec Miroslav Kalousek. Prosím.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo, paní předsedající. To, co tady bylo řečeno, není přesné. Nikoliv já, já byl pouhý člen bez jakékoli funkce v KDU-ČSL. Předsedou KDU-ČSL byl v té době pan předseda Čunek, nynější senátor. A porovnáním programů je prostě prokazatelné, že jediná politická strana, která měla ve svém politickém programu zdravotnické poplatky a zvýšení spoluúčasti, byla KDU-ČSL. To je prostě fakt. Já jsem ochoten tu rešerši komukoli poskytnout. Předpokládám, že pan poslanec Rath umí číst, to znamená program KDU-ČSL jsem připraven někde najít a poskytnout mu ho. KDU-ČSL měla ve svém programu zdravotnické poplatky a zvýšení spoluúčasti. A protože se stala koaliční stranou s ODS, prosadila tuto prioritu do vládního programu a do vládní politiky. Nic víc a nic méně. A bylo to dobře, že se jí to povedlo, aspoň z mého pohledu tedy dobře. Ale opravdu se za to necítím odpovědný já, povedlo se to Čunkovi a Svobodovi, to byli předsedové.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Další faktická poznámka pan kolega Červenka.
Poslanec Petr Červenka: Vážená paní místopředsedkyně, vážený pane premiére, chtěl bych tady říct svůj názor. Pan poslanec Rath jistě má zájem tento zákon projednat co nejrychleji, ale já si velmi vážím toho, že ho chcete projednat také velmi kvalitně, protože ten, kdo tady dnes odpoledne mluvil nejčastěji a rozhodně nejdéle, byl určitě pan poslanec Rath.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Tak a jsme zpět u řádných přihlášek. Prosím nyní o slovo paní kolegyni Dagmar Molendovou.
Poslankyně Dagmar Molendová: Vážená paní předsedající, vážený pane premiére, kolegyně a kolegové, jako bumerang se vrací z levicové dílny návrh na zrušení poplatků ve zdravotnictví. Řekněme si tedy, co chceme rušit. Chceme rušit příjem do zdravotnictví, který je hrazen přímo, je hrazen těmi, kteří čerpají na konkrétním místě a v konkrétním čase zdravotní služby. Jedná se o položku 30 korun za návštěvu a vyšetření lékařem, 30 korun za recept, 60 korun za pobyt na lůžkovém zařízení a 90 korun za využití služby pohotovostního lékaře ve večerních a nočních hodinách. Jsou to položky malé, hrazené jednotlivě, ale příjem z jejich výběru už zanedbatelný není. Jen pro orientaci připomínám, že už v roce 2008 bylo na poplatcích vybráno 5,8 miliardy korun a uspořeno dalších téměř 5 miliard korun. Navíc byl stanoven roční limit hrazení poplatků. Ten dříve neexistoval a těžce nemocní tak mohli na doplatcích za léky klidně zaplatit i desetitisíce.
Současný systém poplatkové spoluúčasti je nastaven citlivě. Limit chrání především chronické pacienty a pacienty trpící více chorobami. Už v roce 2008 tento limit překročilo více než 17 tisíc občanů, poté co byl limit snížen, už v září loňského roku to bylo více než 54 tisíc lidí, kteří přesáhli limit a jejich pojišťovny jim poplatky vrací.
Tento systém tedy prokazatelně chrání před nadměrnými výdaji ty, kteří potřebují zdravotní péči nejvíce. Tento systém je solidární.
Nesolidární a mohu si snad dovolit říci i nesolidní je návrh poslanců Ratha a Paroubka, který tyto limity ruší. Ruší je dokonce bez návrhu, kde se ve zdravotnictví vezmou peníze plynoucí z poplatků. Půjde si snad pan Rath znovu půjčit do České pošty potřebné miliony a miliardy, jak to již učinil, když VZP měla dluh 14 milionů korun? Vrátíme zpět pololetní finanční limity na léčbu? A já jako onkolog v praxi se zase budu třást strachy, jestli zahájenou léčbu pacienta zdárně dokončím, jestli už náhodou ten limit nepřekročím? Takové zdravotnictví si nechci ani připomínat, natož se k němu vracet. Co s deficitem vzniklým přijetím tohoto návrhu zákona chce sociální demokracie udělat, nám asi tradičně sdělí až po volbách.
Koaliční vláda, která poplatky zavedla, měla za cíl udržet finanční stabilitu systému. Chtěla ohleduplně a postupně zvýšit přísun finančních prostředků a neohrozit nárok na kvalitní - zdůrazňuji kvalitní - zdravotní péči. Výběr regulačních poplatků bezproblémově funguje po organizačně technické stránce. Za celou dobu fungování nejsou známy případy, kdy poplatky zabránily poskytnutí zdravotní péče nemocnému. (V sále je silný hluk.)
Již v roce 2008 jsem si spolu s odbornou veřejností položila tyto otázky: Za prvé. Zlepšila se péče o těžce nemocné, a to nejen o pacienty s nádory nebo o ty, kteří čekají na endoprotézy? Zvýšil se počet nemocných s roztroušenou sklerózou léčených nejnovějšími léky? Nebo zvýšil se počet nemocných s porózou, kteří využijí komplexní terapie? Či pacientů s Crohnovou chorobou, kteří mohou profitovat z nejmodernější terapie? Zvýšil se počet nemocných Bechtěrevovou chorobou léčených nejmodernějšími postupy? A nakonec - zvýšil se počet žen s karcinomem prsu, které mohou profitovat z moderní komplexní terapie, která jim umožní žít dále plnohodnotný život? A zde jsou odpovědi - cituji: Přestože se poplatky staly předmětem předvolebního boje v krajských volbách a mohly dokonce volební výsledek ovlivnit, tak já si myslím, že je důležité, abychom hledali fakta. ***