(18.10 hodin)
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Dobrý den, kolegyně a kolegové. Jsem ráda, že do druhého čtení postoupil návrh zákona, který má neuvěřitelně nízké číslo tisku, a to číslo 539, kterým vám společně s dalšími kolegy předkládáme návrh na umožnění poskytování půjček se státním příspěvkem mladým manželům.
Již v prvém čtení jsme zde diskutovali o celé řadě opatření, která by přispěla ke zvýšení natality a podpořila mladé, zejména sociálně slabší rodiny formou, která se osvědčila v 70. letech minulého století. Půjčky, pouze pro připomenutí, se předpokládají do výše 400 tisíc Kč na pořízení bytu, do výše 100 tisíc Kč na zařízení bytu, doba splatnosti půjček nejvýše 10 let a rovněž tak, jako tomu bylo při předcházející právní úpravě, se počítá s formou státní podpory v případě, že se mladým manželům, ale i samoživitelům narodí dítě. V těchto případech by docházelo ke státnímu příspěvku na úhradu těchto půjček ve výši 10 tisíc Kč u dítěte prvého a 15 tisíc u druhého a dalších.
Nebudu podrobněji rozvádět návrh zákona, o kterém zde už byla poměrně obsáhlá rozprava, jenom avizuji, že chci podat v podrobné rozpravě drobný pozměňovací návrh týkající se účinnosti, právě s ohledem na délku projednávání tohoto tisku. Děkuji vám.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Předložený návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru. Rozpočtový výbor předložil zprávu, která byla rozdána jako sněmovní tisk 539/Z. Prosím o slovo zpravodaje rozpočtového výboru pana poslance Josefa Smýkala. (Není přítomen.) Takže je tady náhradník za pana kolegu Smýkala. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Petr Červenka: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, nebudu to prodlužovat, v zastoupení kolegy zpravodaje chci jenom doporučit tuto záležitost do třetího čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane zpravodaji. Otevírám obecnou rozpravu, nemám žádnou písemnou přihlášku. Hlásí se někdo ze svého místa? Nehlásí se nikdo. Končím obecnou rozpravu a zahajuji rozpravu podrobnou. Hlásí se někdo do podrobné rozpravy? Paní poslankyně Bebarová-Rujbrová jako první.
Poslankyně Zuzka Bebarová-Rujbrová: Děkuji. Tak jak jsem avizovala, podávám pozměňovací návrh k tisku 539, článek IV Účinnost. Namísto původně navrhovaného roku 2009, který už je za námi, navrhuji, aby tento paragraf zněl: Tento zákon nabývá účinnosti 1. 1. 2011.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Nyní pan kolega Vilímec.
Poslanec Vladislav Vilímec: Děkuji, paní místopředsedkyně. Já bych si dovolil připomínku, i s odkazem na stanovisko vlády, které je nesouhlasné k tomuto návrhu zákona. Mimo jiné v důvodové zprávě stanoviska vlády je psáno, že navrhovaná právní úprava by značně rozšířila okruh mandatorních výdajů státního rozpočtu, s čímž samozřejmě nepočítá ani schválený státní rozpočet na rok 2010.
Ze stanoviska vlády si dovoluji odcitovat: Vláda uvádí, že předkladateli odhadovaný dopad návrhu zákona na státní rozpočet ve výši cca 100 mil. korun ročně je značně podhodnocený, neboť při výpočtu je třeba brát v úvahu, že výdaje státního rozpočtu by se při realizaci navrhovaného zákona týkaly nejen úhrady státního příspěvku, ale i úhrady majetkové újmy bankám, která by vznikla tím, že by půjčky poskytovaly za nižší než obvyklou úrokovou sazbu, jakož i tím, že by vynaložily náklady na správu předmětných půjček.
V intenci stanoviska vlády mi proto dovolte, abych dal návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Nyní se ještě hlásil o slovo pan kolega Červenka.
Poslanec Petr Červenka: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já bych se chtěl přihlásit k pozměňovacímu návrhu pana kolegy Smýkala, který řeší právě to financování a všichni jste ho obdrželi v písemné podobě na stůl. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Ptám se na další případnou přihlášku do podrobné rozpravy. Není žádná. Končím tedy podrobnou rozpravu. Zazněl návrh na zamítnutí, o němž bude hlasováno na počátku třetího čtení. Děkuji paní poslankyni Bebarové-Rujbrové i panu zpravodaji.
Můžeme se věnovat dalšímu bodu a tím je
17.
Návrh poslankyně Věry Jakubkové na vydání zákona, kterým se mění zákon
č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách
některých zákonů (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů,
zákon č. 200/1990 Sb., o přestupcích, ve znění pozdějších předpisů, a zákon
č. 634/2004 Sb., o správních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 570/ - druhé čtení
Poslankyně Věra Jakubková: Děkuji, paní místopředsedkyně. Tisk číslo 570 byl projednán v rámci hospodářského výboru a musím se zklamáním říct, že nezískal podporu členů hospodářského výboru. Jsem tím zklamána, ovšem ne pouze tím, že hospodářský výbor nepodpořil omezení jízd kamionů, ale tím, že při projednávání tisku 570 nebyla ochota vést diskusi o tom, co je zapotřebí udělat pro zásadní omezení negativních vlivů silniční nákladní dopravy na kvalitu života, a také pro to, aby negativní dopady přepravy zboží po silnicích nebyly ještě více podporovány špatným nastavením mýtného systému. Domnívám se, že jsme takto společně promrhali čtyři roky, kdy jsme mohli změnit situaci České republiky, a to nejen ve prospěch lidí a prostředí, ale i samotných řidičů.
Současný systém v nákladní přepravě není udržitelný, to víme všichni. Zodpovědnost za to padá na hlavy Ministerstva dopravy, Ředitelství silnic a dálnic, ale také vlády i parlamentu, protože exekutiva i zákonodárci tolerují nekompetentnost úřadu dopravní stavby řádně naplánovat, bez rozporu se zákony projednat a následně bez zbytečných ztrát postavit. Výsledkem toho je, že místo scházejících obchvatů a efektivní silniční a dálniční sítě trpí naše země vysokou rozestavěností. Stavíme bez toho, že bychom vycházeli z analýzy potřebnosti jednotlivých úseků, a navíc extrémně draze. A ne že ne. Mám už opravdu dost neustálého omílání pana ministra dopravy o cenových normativech. Obecně považuji cenové normativy za užitečný nástroj. To by ovšem nesměly být vytvořeny z cen za období, v němž nevysvětlitelně stouply ceny dopravních staveb. Pokud by to opravdu někoho zajímalo, tak konkrétně hovořím o letech 2004 až 2006. Jednalo se o zvýšení více než 200 %. ***