(9.10 hodin)
(pokračuje Němcová)
V tom případě jsme si vyjasnili i tuto otázku a můžeme přistoupit k projednávání bodu
1.
Návrh poslanců Milana Urbana, Cyrila Zapletala, Břetislava Petra,
Vlastimila Aubrechta, Gabriely Kalábkové a Petra Červenky na vydání
zákona, kterým se mění zákon č. 406/2000 Sb., o hospodaření energií,
ve znění pozdějších předpisů, a některé další zákony
/sněmovní tisk 727/ - druhé čtení
Za navrhovatele požádám o slovo pana poslance Milana Urbana. Prosím, pane kolego.
Poslanec Milan Urban: Děkuji, paní místopředsedkyně. Kolegyně, kolegové, dovolte, abych jen stručně uvedl novelu zákona o hospodaření s energií. Podstatou této novely je změna schvalovacího procesu státní energetické koncepce, kde v současné době probíhá tento proces tak, že Ministerstvo průmyslu a obchodu navrhuje vládě státní energetickou koncepci, vláda takovou koncepci buď schvaluje, nebo neschvaluje. Novela tohoto zákona mění tento postup tak, že Ministerstvo průmyslu a obchodu předkládá vládě, vláda projedná, schvaluje a dále předkládá do Poslanecké sněmovny. Poslanecká sněmovna podle tohoto návrhu nemá pravomoc měnit strukturu, vnitřek a obsah této státní energetické koncepce, má právo a povinnost podle tohoto návrhu takovou koncepci buď schválit, nebo neschválit.
Myslím, že to do úvodu bohatě stačí, protože tento zákon a debatu k této novele jsme již absolvovali. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání výboru hospodářskému. Usnesení tohoto výboru nám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 727/2. Prosím o slovo zpravodaje hospodářského výboru pana poslance Jana Špiku.
Poslanec Jan Špika: Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, vážené dámy a pánové, přeji dobré ráno. Dovoluji si vás seznámit se zprávou zpravodaje k tisku 727. To je návrh změny zákona 406/2000 Sb., o hospodaření energií.
Tak jak tady zástupce předkladatelů pan kolega Urban uváděl, jedná se o poměrně jednoduchou úpravu tohoto zákona, a to v tom smyslu, že se státní energetická koncepce bude Poslaneckou sněmovnou schvalovat. Já jsem už při prvním čtení tady na toto téma hovořil v tom smyslu, že si umím představit, že tak zásadní dokument, jakým jistě je státní energetická koncepce, bude schvalován Poslaneckou sněmovnou, ale téměř jedním dechem jsem dodal, že jste jistě všichni svědky způsobu jednání Poslanecké sněmovny a že si zároveň neumím dost dobře představit, jak takto řekněme sice zásadní, ale velmi odborně technokraticky pojatý dokument, který rozhoduje o hospodářství České republiky, bude projednáván - při vší úctě - v této Sněmovně. Já si neumím představit způsob jednání, jak tady pan kolega Urban říkal, že prostě Sněmovna přijme, nebo nepřijme, schválí, nebo neschválí. To prosím tady téměř nejde. Já jsem přesvědčen o tom, že tady prostě každý má svůj názor, každý se ho bude snažit prosadit a ta v uvozovkách, promiňte mi ten výraz, lidová tvořivost může opravdu způsobit drama v navrženém relativně jednoduchém způsobu schvalovacího procesu takto zásadního dokumentu. Proto jsem už v prvním čtení měl proti tomuto způsobu námitky a shoduji se proto s názorem vlády, která vyslovila zásadní nesouhlas s touto úpravou, protože považuje tento krok za nepřípustný zásah do ústavních principů dělby moci mezi mocí zákonodárnou a výkonnou.
Příprava a schvalování energetické koncepce státu stejně jako v dalších odvětvích je takovou rozhodovací činností, která svou povahou typicky spadá do působnosti exekutivních orgánů. Já mám obavu, aby schvalování státní energetické koncepce dokonce v rámci schvalovacího procesu, rozsahu jednání, střetu názorů nakonec nezpůsobilo destrukci státní energetické koncepce. Dokonce jsou úvahy o tom, že by tento způsob schvalování mohl přinést taková rizika, která by mohla ohrozit energetickou bezpečnost České republiky.
Já si myslím, že toto kolegium, Poslanecká sněmovna jako zástupce státu, zástupce společnosti, by mělo vyžadovat spíše zpracování jakéhosi společenského zadání, které by bylo zásadním dokumentem, zásadním zadáním právě pro zpracování státní energetické koncepce odborným útvarem, jako je Ministerstvo průmyslu a obchodu, potažmo všechna ministerstva, která vlastně jsou závislá na energetice, a to je dnes asi kdekdo a kdejaký úřad. Zpracování by mělo býti právě technokratickým zpracováním takto zásadního dokumentu v rámci příslušného ministerstva.
Prostě mám opravdu velkou obavu z procesu, který můžeme vyvolat tím, že tento dokument, zásadní pro české hospodářství, budeme schvalovat tady. Já vás prosím o zvážení této skutečnosti. Uvidíme v rámci diskuse, a věřím, že zvítězí zdravý rozum i v takto relativně jednoduchém dokumentu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Otevírám obecnou rozpravu. Mám do ní zatím dvě přihlášky. Pan kolega Vojíř bude mluvit jako první, poté pan kolega Břetislav Petr. Prosím tedy o slovo pana poslance Oldřicha Vojíře.
Poslanec Oldřich Vojíř: Vážená paní předsedající, pane místopředsedo vlády, členové vlády, dámy a pánové, chce se mi říci, že mi to připadá jako marný boj a marná diskuse, nicméně pokud žije alespoň malá naděje, tak se budu pokoušet přesvědčit tu část Poslanecké sněmovny, která si ještě dosud myslí, že je dobré přijmout tento návrh zákona.
Nemohu zopakovat to, kdy tato norma vznikla. Vznikla na určitém pozadí situace, o které jsme bezesporu měli vést v Poslanecké sněmovně diskusi, a je možná škoda, že se nezařadil bod na téma energetická koncepce. Je nutno říci, že koalice, která byla složena z občanských demokratů, křesťanských demokratů a Strany zelených, měla skutečně jinou představu v některých segmentech energetické koncepce, než byla ta, která byla schválena v roce 2004. Ale to je přece legitimní. Otázkou je, zdali by takováto koncepce byla nakonec schválena a zdali by takováto koncepce byla také použitelná. ***