(10.50 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Já vám děkuji, pane poslanče. S faktickou se přihlásil pan poslanec Tomáš Úlehla, aspoň tlačítko mi to signalizuje. A dále se přihlásil s faktickou pan poslanec Votava.
Poslanec Tomáš Úlehla: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, já bych chtěl vystoupit na podporu mého předřečníka, protože si myslím, že opět toto téma se dostává do úrovně předvolebních tlaků a proklamací těch, kteří možná s tou komunální politikou ani nemají tolik zkušeností. Mě se to osobně dotýká jako bývalého primátora.
Včera jenom díky přerušenému bodu jsem nevystoupil s tím, když bývalý šéf Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže pan Pecina navrhl Zlínu v době mého primátorování pokutu tři miliony korun, soudy to opakovaně ruší. Já tady na toto téma vystoupím. Všichni, kteří se chtějí lacině zviditelňovat na úkor primátorů v době, kdy tam nebyli, protože lidi je správně nezvolili, tak doufám, že to vidí, že tu chybu by neměli zopakovat. Asi prostě záviděli, že nejsou u toho, že si mysleli, že funguje. Nefunguje. Já znám pana Vilímce taky jako poctivého chlapa. A stavím se za rozpočty velkých měst a obcí, které jsou hybnou silou v našem státě ještě naštěstí dodnes, protože jsou tam primátoři za ODS.
Děkuji. (Potlesk z lavic ODS.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Úlehlovi. Nyní vystoupí s faktickou pan poslanec Votava.
Poslanec Václav Votava: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já myslím, že pan kolega Šlajs věděl, proč říká, že pan poslanec Vilímec hovoří a je to, jako kdyby byl kozel zahradníkem. On vzpomenul koneckonců i moje jméno teď, tak asi věděl, na co budu narážet. Samozřejmě že je třeba, aby si pan poslanec trošku osvěžil paměť. A když tady hovoří o kontrole NKÚ a o těchto věcech, tak je třeba mu připomenout a neustále připomínat, jak on hospodařil s prostředky Plzeňského kraje. To je obecně známé, já jsem si nic nevymyslel, jak on nakládal s prostředky bez vědomí rady, bez vědomí zastupitelstva. Jak je ukládal na depozitní směnky. A v poslední době vypluly další věci na povrch a řekl bych i podvodné věci. O těch možná bude další řeč.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Votavovi. O slovo se přihlásil zpravodaj pan poslanec Jiří Pospíšil.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jako zpravodaj vyzývám kolegy k tomu, abychom se zde seriózně a věcně bavili o klíčové novele Ústavy České republiky. Já jsem doufal, že dneska zde povedeme věcnou seriózní diskusi nad tímto velmi důležitým tiskem, a místo toho zde kolegové ze sociální demokracie téma politizují a uvádějí zde nepravdivé a nekorektní údaje o jednom z nás, o kolegovi Vilímcovi. Já se proti tomu výrazně ohrazuji, protože mluvit zde o v uvozovkách podvodných jednáních - cituji pana kolegu Votavu - považuji za mimořádně nekorektní ve chvíli, kdy orgány činné v trestním řízení ani soud nic nikdy ve vztahu k panu kolegovi Vilímcovi nevyřkli. To znamená mluvit zde o spáchání čehokoliv, ať již nemorálního či protiprávního, není absolutně na místě.
A jako Plzeňák dodávám, že Plzeňský kraj byl jediný kraj, který se nezadlužil a který pan bývalý vicehejtman Vilímec předal sociální demokracii s přebytkem 800 milionů korun. (Potlesk z lavic ODS.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji. Nyní bude hovořit řádně přihlášený poslanec Jaroslav Fiala a připraví se poslanec Marek Benda.
Promiňte, ještě pan poslanec Vilímec se hlásil s faktickou poznámkou.
Poslanec Vladislav Vilímec: Dámy a pánové, mě těší, že je tady vzpomínán Plzeňský kraj a hospodaření Plzeňského kraje, které bylo velmi úspěšné. Ale já bych chtěl panu poslanci Votavovi i panu poslanci Šlajsovi prostřednictvím pana předsedajícího sdělit, že jakákoliv kontrola, která byla za mého působení jakožto náměstka hejtmana Plzeňského kraje vedena ve vztahu k Plzeňskému kraji, ať již to bylo z pohledu onoho dnes diskutovaného Nejvyššího kontrolního úřadu, a byly to kontroly na čerpání různých povodňových a jiných dotací, anebo přezkum hospodaření, které podle zákona provádí Ministerstvo financí, vždy dopadla bez jakýchkoliv připomínek.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji za tuto faktickou poznámku. Zdá se, že je konečně prostor pro vystoupení pana poslance Jaroslava Fialy.
Poslanec Jaroslav Fiala: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, jak tady už zmínil pan zpravodaj, tato novela Ústavy vyvolala již velkou diskusi, a to jak samozřejmě ze strany NKÚ, médií, ale i od řady kolegyň a kolegů tady ve Sněmovně. My jako navrhovatelé se samozřejmě se stanoviskem vlády v řadě případů ztotožňujeme, zrovna tak s připomínkami z odborné praxe. To bude především předmětem jednání ve výborech, a já vás proto žádám o podporu tohoto zákona, této novely, a postoupení do druhého čtení. Zároveň tedy, jak už jsem avizoval, navrhuji zkrácení lhůty pro projednání ve výborech o 30 dnů. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Na kolik, prosím? (Na třicet.) Na třicet. Děkuji.
Nyní vystoupí pan poslanec Marek Benda a připraví se pan poslanec Petr Gandalovič.
Poslanec Marek Benda: Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, vážené dámy, vážení pánové, já jsem pokládal za nutné také se přihlásit do této rozpravy i jako jeden z navrhovatelů tohoto tisku, zejména kvůli spekulacím, které se začaly v poslední době objevovat v tisku, respektive možná tady jenom ve sněmovních kuloárech, jestli tato novela Ústavy nemá být nějakým řešením dnešních problémů, které jsou ve vztahu Sněmovny a prezidenta Nejvyššího kontrolního úřadu, respektive možná Nejvyššího kontrolního úřadu jako celku. Pokládám za nezbytné, a pak se vyjádřím k tisku jako takovému, ale pokládám za nezbytné, abychom se pokusili jménem navrhovatelů vyvrátit tyto pochybnosti, abychom se pokusili rozehnat všechny obavy, které se zde objevují, o to, jestli v nějaké podobě nemá být novela Ústavy, která je zde dnes předkládána, řešením problémů, které jsou mezi Sněmovnou a Nejvyšším kontrolním úřadem, respektive prezidentem Nejvyššího kontrolního úřadu.
Myslím, že tyto problémy musí být vyřešeny. Už jsme tady o tom opakovaně mluvili. Je asi velmi problematické, jestli se Nejvyšší kontrolní úřad tváří, že se může chovat i ve svém hospodaření tak, že přestože tak stanoví zákon, nejsou poslanci připouštěni ke kontrole. Ale to samozřejmě by nebyl dobrý důvod k tomu měnit Ústavu a měnit zákon o NKÚ.
Obecně snaha rozšířit kompetence Nejvyššího kontrolního úřadu na obce a kraje a další instituce, které hospodaří s veřejnými prostředky, je v této Sněmovně tak asi popáté nebo pošesté. Kdysi to byly návrhy, které předkládali představitelé komunistické strany, pak tady v minulém volebním období v rámci komise pro novelu Ústavy byl velmi obdobný návrh předkládán napříč politickým spektrem. Stejně tak v jedné ze senátních novel Ústavy, která nám sem došla, bylo také rozšíření pravomocí NKÚ. Myslím, že všichni dlouhodobě cítíme, že jenom kontrola hospodaření s veřejnými prostředky, s kterými hospodaří stát, to znamená s příjmy a výdaji státního rozpočtu, již dnes nestačí, protože tolik veřejných peněz teče přes jiné instituce. A samozřejmě i tím, jak jsme vstoupili do Evropské unie a v jakém rozsahu sem přitékají různé evropské fondy, jejichž hlídání je velmi pečlivé ze strany Evropské unie, co se týče vyplňování všech možných formulářů, ale myslím, že už méně pečlivé z hlediska účelnosti a smysluplnosti jejich využití, tak tady se objevují velikánské problémy na té regionální a komunální úrovni, ale také na úrovni dalších institucí, které hospodaří s veřejnými rozpočty, které bychom měli nějakým způsobem být schopni a dohlédnout.
Základním cílem této novely Ústavy opravdu není v žádném směru posunout postavení Nejvyššího kontrolního úřadu, posunout jeho vztah ke Sněmovně, posunout - ani bych řekl vnitřní poměry Nejvyššího kontrolního úřadu - pouze rozšířit právě působnost NKÚ na obce a kraje a na další instituce, které hospodaří s veřejnými prostředky. ***