(17.40 hodin)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře. Pan poslanec Seďa využije možnosti položit doplňující otázku.
Poslanec Antonín Seďa: Děkuji, pane ministře, za vaši odpověď a předem děkuji za písemnou odpověď na jeden můj dotaz. Já nezpochybňuji vaši manažerskou dovednost, naopak. Vy jste tady zmínil některé aktivity, které děláte v resortu, a já vám k tomu přeji hodně úspěchů. Na druhé straně - zdá se vám, pane ministře, logické, že na jedné straně vláda hodlá snížit platy úředníků, tak jak se o tom mluví, na straně druhé zaměstnává náměstka, jehož činnost vlastně může vykonávat v tom rozsahu ředitel odboru? A jenom doporučení: protože jsem se díval na vaše webové stránky, resp. webové stránky vašeho ministerstva, tak bych vám doporučil doplnit u pana náměstka Poláka informace tak, jak tomu je u ostatních náměstků. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane poslanče. Pan ministr odpoví, prosím.
Ministr průmyslu a obchodu vlády ČR Vladimír Tošovský Ke své hanbě musím přiznat, že jsem se na webové stránky ministerstva skutečně takto nepodíval, čili děkuji za to, podívám se na to a určitě to tam bude upraveno.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám, pane ministře. Prosím pana poslance Ludvíka Hovorku, aby přednesl svou interpelaci na ministra Jakuba Šebestu ve věci petice Státní hřebčín pro státní koně.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Vážený pane ministře, Národní hřebčín Kladruby nad Labem patří k nejvýznamnějším, nejstarším a největším světovým hřebčínům. Mám několik přátel, kteří v hřebčíně pracují nebo pracovali, a vím, že delší dobu upozorňují na to, že ne všechny věci, které se dějí ve státním hřebčíně, jdou správným směrem. Tito lidé mě upozornili na otevřený dopis, který vám poslalo občanské sdružení Cerno et scribo ve věci národního hřebčína 17. ledna 2010. V tomto dopise bylo několik otázek, které jsou vám kladeny. Já se je pokusím ocitovat:
Proč není zachován státní podnik jako forma správy a financování národního hřebčína? Proč nebyl státní podnik uveden jako možný příjemce finančních prostředků z Integrovaného operačního programu? Proč pro takový unikát, jako je Národní hřebčín Kladruby, není uvažováno o kompletním financování českým státem? V čem je lepší plánovaná státní příspěvková organizace než stávající státní podnik pro existenci hřebčína? Stane se národní hřebčín opět státním podnikem v roce 2014? Jaká je záruka, že změnou formy podniku či změnou vlastnických vztahů bude hřebčín jistým příjemcem finančních prostředků z evropských či jiných fondů? A nezíská-li hřebčín nestátní peníze, vrátí se zpátky na místo přerozdělený či prodaný majetek? Jaká je záruka zachování integrity chovného materiálu a přináležejících nemovitostí? Proč všechny audity zpracovávaly cizí firmy a ne vlastní odbor Ministerstva zemědělství pro vnitřní audit? Kdy a jak proběhlo výběrové řízení na auditorské firmy? Jaký byl důvod a kde jsou výsledky všech provedených auditů? Jaké závěry k výsledkům auditů přijalo ministerstvo a jaké hřebčín? (Upozorňován předsedajícím na limit.)
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji vám. Pan ministr Jakub Šebesta odpoví na vaši interpelaci.
Ministr zemědělství vlády ČR Jakub Šebesta Děkuji. Vážený pane předsedající, dámy a pánové.
K otázce jedna: Proč není zachován státní podnik jako forma správy a financování... Já nebudu číst tu otázku celou, abych nevyčerpal všechen čas na přečtení otázek. Takže odpověď: Právní forma státního podniku není vhodná především ze dvou základních pohledů. Náklady subjektu jsou z převážné části kryty státními subvencemi nebo jinými dotacemi a stát není schopen zajistit státnímu podniku dostatek finančních prostředků na opravy, rekonstrukci, revitalizaci kulturního dědictví tak, aby takováto subvence nebyla označena jako nedovolená podpora, což je veřejná podpora ve smyslu příslušných předpisů Evropského společenství. Důvodem pro nezařazení projektu státního podniku mezi příjemce dotace z Integrovaného operačního programu bylo nedostatečně kvalitní zpracování projektu ze strany bývalého vedení Národního hřebčína Kladruby nad Labem. Z tohoto důvodu byl projekt ze strany Ministerstva kultury vrácen k přepracování. V současné době je novým vedením národního hřebčína zpracováván nový projekt, který by měl zajistit finanční prostředky z integrovaného operačního programu.
K otázce dvě. Proč pro takový unikát, jakým je Národní hřebčín Kladruby, není uvažováno o kompletním financování českým státem. Já už jsem svým způsobem tady ve své předcházející odpovědi na interpelaci na to odpověděl. Celková oprava, rekonstrukce a revitalizace národní kulturní památky hřebčín v Kladrubech nad Labem a ostatních kulturních památek, se kterými hospodaří tento malý národní hřebčín, obnáší částku ve výši cca jedné miliardy korun. Pro státní rozpočet to je částka nemalá a není záruka, že jí státní rozpočet v průběhu několika následujících let bude disponovat. V tomto směru nebyla přijata ani závazná politika státu. Prostředky strukturálních fondů jsou tak zdrojem, který se pro realizaci alespoň části daného cíle zdají být nejspolehlivější a nejdostupnější.
K otázce tři. V čem je lepší plánovaná státní příspěvková organizace. Jak již bylo řečeno, v případě financování Národního hřebčína Kladruby, státní podnik, se dlouhodobě jedná o rozpočtové financování. Státní podnik je schopen vytvářet jen minimum zdrojů. Státní podnik nemůže na rozdíl od příspěvkové organizace žádat o dotace z Evropské unie, konkrétně z Integrovaného operačního programu. Nelze se domnívat, že po roce 2014 bude státní příspěvková organizace převedena zpět na právní formu státního podniku. Při úvahách o zpětné změně je potřeba vzít v potaz i podmínky čerpání dotačních prostředků z Integrovaného operačního programu, o záměrech je rovněž informováno Ministerstvo kultury.
Otázka čtvrtá. Jaká je záruka, že změnou formy podniku či změnou vlastnických vztahů bude hřebčín jistým příjemcem atd. Záruka získání dotačních prostředků z Integrovaného operačního programu není. Navýšení šancí je závislé na kvalitě projektu a jeho přijatelnosti z pohledu hodnotících kritérií. Je potřebné ale upozornit, že o žádné přerozdělování majetku státu se při změně právní formy nejedná. Při plánovaných změnách zůstává Česká republika výhradním vlastníkem veškerého majetku, mění se pouze právní forma organizace, která s ním nakládá. Forma státní příspěvkové organizace je daleko rigidnější než státní podnik a nakládání s majetkem, se kterým má takový subjekt právo hospodařit, je v daleko větší míře závislé na rozhodování ústředních orgánů státní správy.
Otázka pátá. Jaká je záruka zachování integrity chovného materiálu. Je samozřejmé, že stáda starokladrubského koně v barvě bílé a černé a prostředí, ve kterém jsou chována, tvoří jednu nedílnou integritu. Tato integrita může být zaručena tím, že národní hřebčín je národní kulturní památkou. Současně je třeba upozornit na skutečnost, že bez prostředků Evropské unie nelze dále rozvíjet chov starokladrubského koně, neboť finanční prostředky, tak jak už jsem řekl, ze státního rozpočtu dostatečně nepokrývají požadavky na tento chov.
Otázka šestá. Proč všechny audity zpracovávaly cizí firmy, ne vlastní odbor Ministerstva zemědělství.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Pane ministře, obávám se, že už na to nezbude čas. Možná, pokud pan poslanec Hovorka položí doplňující otázku, pak budete mít ještě dvě minuty. Pan poslanec Hovorka tuto příležitost pro sebe i pro vás využije.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji za slovo. Já bych ještě položil doplňující otázky. Proč se ty peníze vynakládají v takové míře za audity? Ty audity představovaly zhruba deset procent investičních možností pro hřebčín ze strany výdajů Ministerstva zemědělství. Proč nebylo použito transparentní výběrové řízení na oba ředitele národního hřebčína, i když nebyla žádná krizová situace, která nutila k takovému spěchu? Má Ministerstvo zemědělství k obsazování špičkových manažerů nějakou koncepci a jsou připraveny nějaké rezervy odborníků na tyto funkce? Já samozřejmě neznám všechny okolnosti, ale vím, že tam pracovala paní ředitelka, která byla velmi schopná, jí se podařilo také získat první grant, nebo ty první peníze ve výši zhruba 300 mil. Kč, a potom se jako oficiální argument uváděl (upozornění na čas), že není schopná to zúřadovat a byla odvolána. ***