(16.10 hodin)
(pokračuje Hovorka)
Předkládaný návrh změny zákonů o Všeobecné zdravotní pojišťovně České republiky a o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách si proto klade za cíl posílit právní ochranu prostředků veřejného zdravotního pojištění a vytvořit podmínky pro spravedlivou hospodářskou soutěž v poskytování zdravotní péče. K zajištění tohoto cíle proto navrhujeme upravit dvě oblasti obou zákonů, které jsou dosud zcela nedostatečně právně regulovány: 1. důsledné oddělení zdravotní pojišťovny jako plátce zdravotní péče od zdravotnického zařízení jako poskytovatele zdravotní péče, 2. důsledné obsazování orgánů zdravotních pojišťoven, jejich vedoucích pracovníků, členů správních a dozorčích rad osobami, které nejsou ve střetu zájmů, resp. nevznikají u nic pochybnosti o střetu zájmů. Kromě těchto dvou hlavních cílů ještě doplňujeme další paragraf, který stanoví, že dohody mezi pojišťovnou a zdravotnickým zařízením a jejich jednání ve vzájemné shodě, jejichž cílem nebo výsledkem je narušení hospodářské soutěže na relevantním trhu v oblasti veřejného zdravotního pojištění, jsou dohodami soutěžitelů narušujícími soutěž ve smyslu zákona o ochraně hospodářské soutěže. Zákon o ochraně hospodářské soutěže se sice na tyto dohody vztahuje již dnes, ale určitě nebude na škodu, když to bude v zákoně výslovně uvedeno. Zákonné změny jsou obdobné jak pro Všeobecnou zdravotní pojišťovnu, tak i pro zaměstnanecké zdravotní pojišťovny, a proto se promítají do obou zákonů obdobně.
Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, zdravotní pojišťovny dnes spravují veřejné prostředky v rozsahu asi 220 miliard korun ročně. Řádná správa těchto prostředků je činnost mimořádně náročná a odpovědná a je v zájmu celé společnosti, aby zákon kladl vysoké požadavky na personální obsazení správních a dozorčích rad zdravotních pojišťoven po stránce odborností, profesních zkušeností a zejména po stránce vyloučení jakýchkoli možností střetu zájmů. Je v zájmu všech pojištěnců, aby zdravotní pojišťovny a zdravotnická zařízení byly od sebe důsledně odděleny, aby nevznikala nerovnost jak mezi pojišťovnami samotnými, tak zejména mezi zdravotnickými zařízeními, která by mohla jednat ve shodě se zdravotními pojišťovnami a ostatními zdravotnickými zařízeními. Věřím proto, že předkládaný návrh zákona podpoříte a propustíte jej do druhého čtení. Současně si dovoluji předložit návrh na zkrácení lhůty na projednání na 30 dnů. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Poprosím vás, abyste se posadil ke stolku předkladatelů. Nyní prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Jozef Kochan. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jozef Kochan: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážené paní ministryně, vážené kolegyně a kolegové, navržená úprava zákona číslo 551/1991 Sb., o VZP, a zákona 280/1992 Sb., o resortních, oborových, podnikových a dalších zdravotních pojišťovnách, jak ji přednesl předkladatel, má rozšířit věcnou a osobní působnost zákona o ochraně hospodářské soutěže, což by bylo v rozporu s komunitárním právem. Domnívám se, že je to trochu nepochopení samotné struktury a právního postavení zdravotních pojišťoven ze strany předkladatelů, protože ty nejsou považovány za soutěžitele ve smyslu zákona o hospodářské soutěži, a tím samozřejmě se nemohou dopustit narušení této hospodářské soutěže.
Za povšimnutí stojí v návrhu zákona pojem relevantní trh veřejného zdravotního pojištění. Takovýto trh je však z podstaty věci vyloučen, takže je vlastně nerelevantní, a tím je nesmyslný.
Zvláštní péče v návrhu je věnována právním úpravám ve věci střetu zájmů, která je poměrně fádní a zejména v případě zákona o oborových, resortních, podnikových a dalších pojišťovnách je zdvojená a podle mě zbytečná.
Předložený návrh je nekvalitní a obsahuje mnohé legislativně technické nedostatky. Proto navrhuji jeho zamítnutí již v prvním čtení. Zároveň se hlásím do obecné rozpravy. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. I vás poprosím, abyste se posadil ke stolku zpravodajů. Otevírám obecnou rozpravu, do které nemám zatím žádnou písemnou přihlášku, ale registruji přihlášku pana poslance Hovorky a poté pana poslance Kochana. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Ludvík Hovorka: Děkuji. Já se ještě krátce vyjádřím k námitkám, které tady zazněly od pana zpravodaje. Vláda samozřejmě přednesla výtky, neupřesnila však konkrétně, kde náš návrh je v rozporu s komunitárním právem. Obvykle se uvádí obecné, vždycky když se projednává některý zákon, že nějaká norma je v rozporu s komunitárním právem. Pan zpravodaj neřekl, které oblasti, ani vláda neříká, v které oblasti je náš návrh v rozporu s komunitárním právem. Pokud vím, tak každý návrh zákona bývá doprovázen stanoviskem Parlamentního institutu a toto stanovisko jasně hovoří o tom, že náš návrh zákona není v rozporu s komunitárním právem.
K otázkám hospodářské soutěže. Existuje základ již v primárním právu evropské soutěže a také velmi bohatá judikatura Evropského soudního dvora. Jakákoli entita účastnící se hospodářské činnosti bez ohledu na její právní formu a způsob, jakým je financován. Náš zákon o ochraně hospodářské soutěže tento pojem definuje stejně: soutěžiteli jsou fyzické a právnické osoby, jejich sdružení, sdružení těchto sdružení, a to i v případě, že tato sdružení a seskupení nejsou právnickými osobami, pokud se účastní hospodářské soutěže nebo ji mohou svou činností ovlivňovat, i když nejsou podnikateli. Soutěžitel je tedy definován na základě jedné jediné podmínky - účastí na hospodářské soutěži. Podle našeho názoru a právních rozborů naše novela nijak do práva Evropského společenství nezasahuje. Naopak existují judikáty, které zkoumaly otázky hospodářské soutěže v souvislosti se zdravotním pojištěním, s důchodovým pojištěním, spořením, penzijními fondy apod.
Pokud se týká výtky, která se týká relevantního trhu veřejného zdravotního pojištění, pak chci říct, že pokud máme pluralitu zdravotních pojišťoven, z nichž každá nabízí specifické benefity a objektivně pomocí inzerce na plakátech např. v metru nebo na Českých dráhách o pojištěnce soutěží, domnívám se, že existenci relevantního trhu v oblasti zdravotního pojištění není možno jen tak bez dalšího popírat. A mj. skutečnost fúzí zdravotních pojišťoven, které proběhly, a větší nebo menší tržní síla pojišťoven má nepochybně vliv na smluvní vztahy se zdravotnickými zařízeními. I zde je tedy možno konstatovat ovlivnění hospodářské soutěže mezi zdravotnickými zařízeními.
A ještě bych doporučil panu kolegu zpravodajovi, aby se podíval na sněmovní tisk 684/4 nebo 684/5, který se vrátil ze Senátu. Tehdy ministerstvo zdravotnictví přímo senátorům předalo návrh, kde v konkrétních paragrafech 10 a 8 je tento návrh zapracován. To znamená znění jsme opsali z tohoto senátního návrhu. Takže jednou ho ministerstvo předloží do vlastního návrhu a později nám ho vytýká v naší předloze, kterou máte na lavici. Takže pane kolego prostřednictvím pana předsedajícího, porovnejte si toto znění, které bylo obsaženo v pozměňovacím návrhu ze Senátu v tisku 684, s návrhem, který máte na stole, a uvidíte, že je úplně identický.
Pokud se týká dalších výhrad, právní úpravy střetu zájmů apod., není uvedeno, v čem konkrétně se jedná o duplicitu. Pokud se podíváte pozorně do zákona o zaměstnaneckých zdravotních pojišťovnách, zjistíte, že tam jsou jen určité dva nebo tři případy vyjmenování střetu zájmů. Nejedná se tedy o nic duplicitního.
Čili tolik k těmto námitkám a žádám o propuštění do dalšího čtení.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Pane poslanče, já vás přesto poprosím, abyste ještě zopakoval v obecné rozpravě svůj návrh, který jste nám předložil.
Poslanec Ludvík Hovorka: Předložil jsem návrh z hlediska blížícího se konce volebního období na zkrácení lhůty na 30 dnů. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Nyní vystoupí pan poslanec Kochan. Prosím, pane poslanče, máte slovo. ***