(Jednání pokračovalo v 11.22 hodin.)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážené kolegyně a kolegové, prosím, abyste zaujali místa ve svých lavicích, budeme pokračovat v přerušeném jednání schůze.
Nejdříve bychom měli hlasovat návrh na změnu zpravodaje. Vzhledem k tomu, že už tady bylo řečeno, že poslanec Marek Benda je dnes omluven, je tu návrh, abychom jako zpravodaje odhlasovali poslance Polanského. Je tu tedy návrh na pana poslance Polanského a já bych vás rád nechal hlasovat. Zagonguji, abychom tuto změnu učinili.
Je zde přítomno 90 poslanců, můžeme tedy bez problému hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, aby pan poslanec Polanský nahradil pana poslance Marka Bendu a stal se zpravodajem tisku 332, stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je prosím proti?
Hlasování má pořadové číslo 136, přihlášeno je 100 poslanců, pro hlasovalo 76, proti žádný. Návrh byl tedy přijat a pan poslanec Polanský se ujme své role zpravodaje.
O slovo se hlásí ministr Tošovský, takže mu uděluji slovo.
Ministr průmyslu a obchodu vlády ČR Vladimír Tošovský Děkuji. Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, na žádost některých poslanců žádám, aby byla otevřena rozprava. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Ano, pan ministr svým vystoupením rozpravu otevřel, a tím pádem se v ní znovu ocitáme a předpokládám, že se někdo přihlásí, kdo o otevření rozpravy stál....
Přátelé, rozprava je otevřena, což se nám pracně podařilo, a teď se nikdo nehlásí. Slova se ujme zpravodaj Jiří Polanský, prosím. (Velký hluk v jednací síni.)
Poslanec Jiří Polanský: Děkuji za slovo, pane místopředsedo. Projednáváním tohoto bodu se vracíme k velmi závažnému a ožehavému tématu.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Pardon, promiňte. Jestliže říkáte, že je to závažné, tak já vám dávám za pravdu, ale prosím, aby to respektovali také ostatní. (Zvoní.) Prosím, aby byl v jednací síni klid a mohli jsme projednávat přímou volbu prezidenta.
Pane zpravodaji, prosím, máte slovo.
Poslanec Jiří Polanský: Závažné říkám proto, že se jedná o návrh na změnu Ústavy, což si myslím, že je skutečně věc velmi důležitá v této zemi.
Při minulém projednávání, kdy došlo nakonec k přerušení prvého čtení, s tím, že byla ukončena obecná rozprava, byl učiněn ze strany mého předchůdce, zpravodaje, bývalého poslance Moravy procesní návrh na zamítnutí této novely Ústavy, na zamítnutí tohoto návrhu. Já na tomto návrhu trvám a činím opětovně tento návrh, aby bylo učiněno zadost jednacímu řádu, neboť se navíc domnívám, že od té doby, kdy jsme projednávali tuto novelu, se ukázalo, že naše Ústava by měla být případně podrobena minimálně velmi široké jak odborné, tak i laické diskusi i v dalších bodech. Mám na mysli nedávné události spojené s jednáním Ústavního soudu, s podáním ústavní stížnosti, která se týkala platnosti či neplatnosti voleb. Proto navrhuji zamítnutí tohoto návrhu s tím, aby se začalo jednat napříč všemi stranami o skutečné důsledné revizi celé Ústavy, pokud to bude potřeba. Ale takovýto závěr může vzejít pouze ze skutečně široké diskuse.
Domnívám se, že tomuto mému návrhu odpovídá i původní stanovisko vlády, která navrhovala zamítnutí právě z obdobných důvodů. Zatím děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Dovolte ještě jednu věc. Viděl jsem tady někde pana místopředsedu vlády Jana Kohouta. Doufám, že mě slyší, a požádal bych ho, aby se vrátil do jednací síně, protože v této chvíli jsou zde sice jednotliví členové vlády, ale není tu místopředseda vlády, takže bych si přál, abych nemusel přerušovat jednání, a proto žádám pana místopředsedu Kohouta, aby se vrátil do jednací síně.
A teď bych udělil slovo panu poslanci Zdeňku Jičínskému, který se hlásí. Prosím.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, kolegyně a kolegové, jakkoli tady návrh na zamítnutí byl předložen a teď zopakován, přesto bych si vás dovolil upozornit na to, že problémy spojené s dosavadní Ústavou jsou po mém soudu dosti vážné a že bychom se jim měli věnovat i tím, že propustíme tento návrh do druhého čtení, včetně dalších návrhů, které v této věci jsou také na pořadu této Sněmovny ještě do voleb, a že bychom se měli tomuto tématu věnovat, protože si myslím, že změny jsou nezbytné, chceme-li, aby náš politický systém fungoval tak, jak jsou řekl bych původní záměry ústavy parlamentní demokracie.
Tím, že tuto předlohu zamítnete hned v prvním čtení, tak v podstatě skončí o určitých věcech diskuse. Já nejsem tak optimistický, abych si myslel, že do konce volebního období Sněmovna najde v sobě dost sil, aby se řekl bych důkladnějším změnám Ústavy mohla věnovat a aby se na nich mohla shodnout. Ale měli bychom tuto diskusi aspoň vést proto, že i v příští volební kampani, byť se odsouvá, by tyto otázky neměly zůstat jenom úplně stranou pozornosti, protože to, že tyto otázky nejsou řekl bych v centru pozornosti politických stran, je mimo jiné příčinou i toho, že jsme se dočkali onoho zvláštního uzurpování moci Ústavním soudem, který nás začal poučovat o tom, co je ústavní a co není ústavní. Ale tomu jsme mohli samozřejmě zabránit, kdybychom se ústavním otázkám věnovali během minulých volebních období, zejména po volbách 2002 i po volbách 2006. Nestalo se tak, a sklízíme tedy plody naší špatné politické práce. ***