(Jednání pokračovalo ve 14.31 hodin.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, budeme pokračovat v dnešním odpoledním jednání přerušené schůze Poslanecké sněmovny. Podle ranního rozhodnutí jsme teď před dvěma pevně zařazenými body a třetím bodem bude bod, který jsme před polední přestávkou přerušili.
Jako první zařazený bod je bod číslo
27.
Návrh poslanců Jeronýma Tejce, Bohuslava Sobotky, Zdeňka Jičínského
a Petra Rafaje na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 321/2001 Sb.,
o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně
zákona č. 64/1986 Sb., a zákon č. 216/1994 Sb., o rozhodčím řízení
a o výkonu rozhodčích nálezů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 808/ - prvé čtení podle § 90 odst. 2
Jsme v prvém čtení. Navrhovatelé sice předpokládali postup podle § 90 odst. 2, ale to není možné vzhledem k tomu, že bylo odevzdáno veto více než 50 poslanců Poslanecké sněmovny.
Stanovisko vlády jsme obdrželi jako sněmovní tisk 808/1. Požádal bych, aby u stolku zpravodajů zaujali svá místa pan poslance Jeroným Tejc, který je zástupce navrhovatelů, a pan poslanec Josef Smýkal jako zpravodaj. Oba kolegy vidím, takže prosím pana poslance Jeronýma Tejce, aby za navrhovatele návrh zákona uvedl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Jeroným Tejc: Vážený pane místopředsedo, vážené dámy, vážení pánové, velice stručně bych připomněl jak současný stav, ze kterého vycházíme při předkládání našeho návrhu novely zákona, a také to, co ten návrh nového přináší.
Chtěl bych říci, že v současné době v České republice neexistuje právní úprava, která by stanovovala maximálně přípustnou hranici buďto úroků, ale lépe roční procentní sazby nákladů, která zahrnuje nejen úrok, ale veškeré poplatky spojené s daným úvěrem, či jinak řečeno dluhem. Jedinou právní úpravu, kterou v této věci máme, obsahuje trestní zákoník, který řeší nepřípustnost lichvy, a občanský zákoník, přesněji řečeno § 39, který hovoří o neplatnosti právního úkonu, pokud by byl v rozporu s dobrými mravy. Pokud bychom tento občanský zákoník vztáhli na uzavírání spotřebitelské smlouvy, pak podle judikatury soudů by nepřípustný, a tedy neplatný byl takový právní úkon, kdy by úrok byl sjednán na více než čtyřnásobek běžného úroku. V případě spotřebitelských úvěrů, myslím, bychom se dostali někam mezi 60 až 80 % roční procentní sazby nákladů a to myslím, že je příliš.
Chtěl bych upozornit na to, že Evropská unie přijala v roce 2008 směrnici, ta doposud nebyla implementována do českého právního řádu a vláda ani podobný návrh zákona nepředložila. My jsme se rozhodli alespoň část věcí, které v této směrnici jsou řešeny, předložit v tomto návrhu zákona.
Návrh, který teď tady překládám, obsahuje dva základní pilíře. Jednak stanovíme maximální hranici roční procentní sazby nákladů, tedy úroků, poplatků a dalších, procentuální, a to na 30, 25 a 20 %. U úvěrů do 10 tisíc korun by ta sazba byla 30 %, mezi 10 a 30 tisíci 25 % a u úvěrů v hodnotě nad 30 tisíc korun by pak byla 20 % roční procentní sazby nákladů. Vycházíme z obdobného modelu, který je v Belgii a který zohledňuje fixní náklady na uzavření úvěrové smlouvy a u těch, které jsou na nižší hodnotu, dává možnost vyšší sazby.
Dále chceme, aby byly zákonem zakázány rozhodčí doložky ve spotřebitelských smlouvách. Pro ty, kteří nevědí, co rozhodčí doložka znamená, připomínám, že rozhodčí doložka vylučuje případný spor mezi věřitelem a dlužníkem z pravomoci obecných soudů, tedy z pravomoci soudů v České republice, a přiznává jej pouze rozhodci.
Všichni jistě známe ze svého okolí a do poslaneckých kanceláří nám míří řady lidí, kteří se setkali s tím, že podepsali smlouvu s nějakou společností, která jim půjčila peníze, a oni si ani nevšimli, že tím drobným písmem tam někde, případně v obchodních podmínkách, na které bylo odkázáno tím drobným písmem, bylo uvedeno, že případný spor bude rozhodovat rozhodce, který se jmenuje tak a tak, anebo ho vybere ta instituce, která ty prostředky půjčuje. V případě, že dojde ke sporu, např. ke sporu o to, zda ten daný úrok je v rozporu, nebo není v rozporu s dobrými mravy a podle občanského zákoníku by byl neplatný, tak o tom nerozhoduje soud, zda má pravdu věřitel, nebo dlužník, ale rozhoduje o tom často onen rozhodce, který je v kontaktu a placen dlouhodobě věřitelem. My si myslíme, že toto není spravedlivé. Protože se tady objevuje čím dál více těchto případů, tak tomu chceme zabránit.
Důvodem, proč jsme předložili před několika měsíci tento návrh zákona, jsou znepokojující fakta. Mimo jiné v posledních letech stoupl enormně počet úvěrů pro domácnosti, zejména těch spotřebitelských. V polovině roku 2008 dlužily domácnosti 875 miliard, to je 14krát více než v roce 1997. Protože trh s úvěry je už obrovský, je potřeba podle našeho názoru jej také regulovat, jinak by mohl mít obrovské dopady na ekonomiku nejen domácností, ale vůbec celé České republiky.
Chtěl bych připomenout, že počet exekucí se např. mezi lety 2006 a 2007 zvýšil o 40 %, a to ještě české domácnosti nezasáhla ekonomická krize. Chtěl bych upozornit na to, že více než polovina smluv kontrolovaných Českou obchodní inspekcí v první polovině roku 2008, tedy smluv o spotřebitelských úvěrech, porušovala podle České obchodní inspekce zákon. Navíc agresivita poskytovatelů některých tzv. nebankovních půjček roste a ti se mnohdy snaží těžit z těžké sociální situace lidí, kteří v době krize přicházejí o práci a musí krátkodobě toto řešit např. vypůjčením peněz za bohužel někdy ne výhodných podmínek a přistupují tak na nevýhodné podmínky, které v dlouhodobém kontextu a v dlouhé době jejich postavení ještě zhoršují.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane kolego, já vás přeruším a požádám Sněmovnu o klid. Myslím si, že je vhodné, aby se dostavilo více poslanců do sálu, ale bylo by dobré, kdyby vás nechali v klidu přednášet vaši zprávu jako navrhovatele. Myslím tím i vaše kolegy z poslaneckého klubu.
Poslanec Jeroným Tejc: Já vyhovím kolegům ze všech politických stran a konstatuji, že to, co jsem řekl, byla poslední věta.
Tedy zopakuji, že tyto praktiky my jako sociální demokraté tolerovat nechceme, a věřím, že se k nám přidá většina Poslanecké sněmovny. Žádám vás, aby tento návrh získal podporu na propuštění do druhého čtení. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu zástupci navrhovatelů a konstatuji ještě jednu záležitost, která se týká tohoto tisku: další veto na projednávání podle § 90 odst. 2 doručil klub ODS, také s více než padesáti podpisy. Skutečně Sněmovna nemá v úmyslu projednávat tento tisk ve zkráceném řízení.
Byla mi doručena na dnešní jednání ještě omluvenka paní poslankyně Kateřiny Konečné, která je na zahraniční cestě na zasedání Rady Evropy.
Nyní požádám zpravodaje, aby přednesl zpravodajskou zprávu pro prvé čtení. Prosím pana poslance Josefa Smýkala jako zpravodaje, aby se ujal slova. Prosím, pane poslanče.***