(12.10 hodin)
(pokračuje Kováčik)
Mám s tím ale pouze jeden vážný problém, ale ten problém je napravitelný. Proto je třeba, aby ta věc šla do druhého čtení, abychom si to mohli ve výborech přesněji vyříkat, aby celá ta věc byla řešena spravedlivě. Připadá mi návrh příspěvku pouze na metr čtvereční, čili na katastrální rozlohu, jako velmi nespravedlivý. Srovnáváme velmi různé katastry, velmi různé katastry jednotlivých měst a obcí a myslím si, že samozřejmě ano, nějaký základ tam musí být, ale současně ta nespravedlnost, co se týká velikosti katastrů nebo vazby toho příspěvku pouze na velikost katastru, musí být alespoň částečně vykompenzována zapojením ještě jiného systému, jiného způsobu rozdělování těch prostředků, např. podle počtu obyvatelstva v jednotlivých městech a obcích. S tímto rozdělováním nebo s tímto přidělováním prostředků je přece v této republice zkušenost: rozpočtové určení daní, systém tedy rozpočtového určení daní, nám třeba může dát příklad, jak v tomto směru postupovat.
Jsem přesvědčen o tom, že tentokrát - i s ohledem na to, že v situaci, která panuje, v krizi, která tlačí nejen státní rozpočet, ale i rozpočty měst a obcí ke zdi a k zemi, a zejména tam, kde jsou nějaká takováto zatížení, to ohrožení rozpočtu cítíme ještě daleko větší - se přece jenom dohodneme a důsledek toho našeho dohodnutí zde ve Sněmovně bude, že obce a města v okolí jaderných zařízení budou konečně mít to, po čem volají dá se říci celá desetiletí, to znamená spravedlivou kompenzaci újmy, která tady bezesporu nastává.
Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Dále se hlásí do rozpravy? Nikdo, není tomu tak, nikdo se do rozpravy nehlásí. Zagonguji... Ale přece jen se hlásí, pan poslanec Bursík se přihlásil z místa. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Bursík: Vážený pane předsedo, dámy a pánové, děkuji pěkně. Trochu nerad se pouštím do této debaty, protože jedním z předkladatelů je pan poslanec Jandák a obvykle výměna názorů s panem poslancem ve Sněmovně nebývá čímsi, co bych vyhledával. Ale mám za to, že je potřebné k tomuto učinit poznámku.
Tady je do určité míry kvantifikována vůle rozdávat kompenzační prostředky obcím z jaderného účtu a podle mého názoru to má dva principiální nedostatky.
Za prvé, na tom jaderném účtu se shromažďují finanční prostředky pro určitý daný účel, a z logiky věci jestliže část těch prostředků je odčerpána kompenzací obcím, tak tam ty prostředky budou chybět a je potřebné také vyřešit druhou stranu té rovnice, to znamená posílit příjmovou stránku jaderného účtu. To tento návrh vůbec neřeší. Rozdávat z něčeho indiferentního, neuchopitelného tím, že tam je ta kouzelná větička, že to nezatíží státní rozpočet, je sice sympatické, ale prostě ten návrh neřeší tento aspekt.
Druhou věcí je to, pokud se argumentuje možnou havárií, tak to je řešeno úplně jinde, to je řešeno pojištěním odpovědnosti provozovatele jaderného zařízení. Vláda navýšila tuto odpovědnost ze cca 6 mld. korun na 9 mld. korun, blížíme se Vídeňské úmluvě, ale to nemá vůbec nic společného s tímto typem kompenzací.
Čili myslím, že ten základní rozpor je v tom, že ty prostředky prostě na jaderném účtu budou chybět, což je dáno tím, že se rozdají ve formě tohoto typu kompenzací. Takže já mám v tomto smyslu zásadní výhradu proti návrhu tohoto zákona a navrhuji, aby se hlasovalo o jeho zamítnutí při projednávání v prvním čtení. Tímto ten návrh předkládám.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. O slovo se přihlásil pan poslanec Kováčik. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Pavel Kováčik: Ono to sedí, pane předsedo. Skutečně to pojištění odpovědnosti pro případ jaderné havárie tady je, ale není tady pojištění té újmy, která vzniká případným - a říkám a podtrhuji - neodůvodněným strachem nebo obavami z jaderné havárie. Díky tomu do toho krásného kraje prostě nepřijdou lidé strávit dovolenou, podnikatelé se tam prostě nemohou rozvíjet jako jinde. A já bych panu kolegovi Bursíkovi věřil, a dokonce bych byl pro to zamítnutí, které navrhuje, když by ve stínu věží Jaderné elektrárny Dukovany například u Dalešické přehrady strávil 14denní dovolenou, tedy dovolenou s rodinou, aniž by se přitom třeba přivazoval řetězem k bráně jaderné elektrárny. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Dále do rozpravy pan poslanec Bublan. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec František Bublan: Děkuji za slovo. Ještě k tomu, co říkal pan poslanec Bursík. Ten účet nebo ta kompenzace neřeší nějakou havárii, ale řeší právě pocit toho rizika, a já, protože to tam znám a narodil jsem se tam, vím, že údolí Jihlavky je velmi krásné. Mnoho podnikatelů tam chtělo stavět hotely a jiná zařízení, a když vidí, že z toho hotelu by se lidé koukali na chladicí věže, tak od toho upouštějí. Takže o tom to je. Je to o tom, aby tu byla skutečně kompenzace za to, že ty obce jsou v tomto prostředí jaderných zařízení.
A co se týče toho účtu, znovu opakuji, ročně na ten účet u České národní banky přichází 1,3 mld. a my bychom z toho chtěli jednu desetinu, asi 136 milionů, poukázat těmto obcím. Takže jaderný účet nebude skomírat, bude neustále růst a může se použít na případná hlubinná úložiště, ale bude pouze zkrácen o tu jednu desetinu. Nevidím v tom velký problém.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Další přihlášky neregistruji. Registruji pana poslance Špiku a zpravodaje. Prosím, pane poslanče a zpravodaji, máte slovo.
Poslanec Jan Špika: Já bych jenom chtěl potvrdit to, že celá rozprava a všechny příspěvky potvrdily to, že veto na projednávání zkrácené podle § 90 bylo zcela na místě, to za prvé, a za druhé potvrzuje nezbytnost odborné diskuse na toto téma, a proto bych doporučil, aby poslanci a poslankyně propustili tento zákon do druhého čtení a nechali projednat tuto materii v příslušných výborech. Děkuji.
Předseda PSP Miloslav Vlček: Děkuji, pane poslanče. Hlásí se někdo ještě do obecné rozpravy? Není tomu tak, tedy obecnou rozpravu končím. Táži se na případná závěrečná slova - pan předkladatel (neměl zájem vystoupit), pan zpravodaj již se vyjádřil.
V rozpravě zazněl návrh na zamítnutí. Přednesl jej pan poslanec Bursík. Budeme o tomto návrhu hlasovat.
Zahajuji hlasování. Kdo s tímto návrhem na zamítnutí souhlasí, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 100 z přítomných 141 poslankyň a poslanců pro návrh 26, proti 75. Tento návrh nebyl schválen.
Nyní se budeme zabývat návrhem na přikázání výboru k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání hospodářského výboru. Má někdo jiný návrh? Jiný návrh neregistruji.
Přistoupíme k hlasování. Kdo souhlasí s tím, aby byl předložený návrh projednán v hospodářském výboru, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 101 z přítomných 143 poslankyň a poslanců pro návrh 128, proti nikdo. Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání hospodářskému výboru.
Děkuji, končím bod č. 28.***