(18.00 hodin)
(pokračuje Slamečka)
Předmětem vládního návrhu novely zákona o silničním provozu je omezení jízd nákladních vozidel s hmotností nad 7,5 tuny v pátek, v sobotu a v neděli, a to prostřednictvím zákazu jízd. V září tohoto roku Parlament České republiky schválil zmiňovanou novelu zákona číslo 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích. Tento zákon s účinností od 1. ledna 2010 mimo jiné rozšiřuje použití mýtného systému i na vozidla s hmotností nad 3,5 tuny a umožňuje rozlišovat sazby mýta i podle denní doby nebo dne užití pozemní komunikace. Zmíněná novela zákona o pozemních komunikacích tedy umožňuje využít pro regulaci a omezování jízd nákladních vozidel v pátek, popřípadě o víkendu, vedle direktivního zákazu jízd, jak již předpokládá předložený návrh novely zákona o silničním provozu, i metodu ekonomické regulace prostřednictvím nastavení různých sazeb mýtného. Zároveň je třeba poukázat i na nedostatek parkovacích míst, který by rozšíření direktivního zákazu ještě prohloubilo.
Vzhledem k uvedené změně podmínek pro regulaci jízd vybraných nákladních vozidel oproti době, kdy byl vládní návrh novely zákona o silničním provozu předložen, proto nedoporučuji přijetí předloženého vládního návrhu, přestože zde vystupuji coby zástupce předkladatele.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji, pane ministře. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro prvé čtení pan poslanec Šidlo.
Poslanec Karel Šidlo: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené dámy, vážení pánové, dovolte mi velice stručně se vyjádřit k předloze zákona, který je již zde také od minulého ministra dopravy. Tento zákon, byť jsme byli upozorněni při předchozím projednávání tisku 570, vlastně svým způsobem reaguje na situaci, která by byla vyvolána tiskem 570 v srpnu roku 2008, a v podobě tisku 663 předkládá vládní návrh řešení oddělení těžké nákladní dopravy od přepravních špiček v osobní dopravě, zejména v rekreačních, takže vtahuje do výjimek pátek odpoledne, sobotu dopoledne a neděli odpoledne. To je vlastně základní myšlenkou tohoto návrhu.
Já jsem přesvědčen, že po prostudování tisku 663 je důležité zohlednit to, co zde zmínil již pan ministr dopravy, protože kapacitní rezervy v infrastruktuře se projevují pouze v krátkém období přepravních špiček, a pro ně by tedy došlo o nadbytečné investice, je z celoplošného hlediska mnohem účelnější zasáhnout na straně poptávky do řešení tohoto problému, kde vlastně dochází k intenzivní výstavbě mnoha dalších úseků silnic a dálnic a duplicitních požadavků na silniční trasy.
Jsem přesvědčen, že výkonové zpoplatnění silniční sítě, jak tady bylo zmíněno, vozidel od 3,5 tuny, je sice dobré, ale pokud nedojde k zpoplatnění všech relevantních částí silniční sítě v závislosti na denní a týdenní době a typu komunikace, je bezpodmínečně nutné využívat komunikace určené pro dálkovou a meziresortní dopravu, a to v době, kdy nedochází ke kongescím, případně s přihlédnutím k místním podmínkám. Tento způsob je možno považovat za nejlépe vyhovující, dostatečně flexibilní, ve výhledu sledovaný. Pro jeho okamžitou aplikaci však nejsou vytvořeny nezbytné technické podmínky. Zejména nedošlo k výkonovému zpoplatnění komunikací nižších tříd a to se zatím nevztahuje na všechny typy vozidel, ale jak bylo zmíněno, je to rozšířeno na vozidla od 3,5 tuny.
Druhou možností je administrativním zásahem otupit přepravní špičky alespoň v jejich nejvyostřenějších bodech. Z dlouhodobých průzkumů vyplývá, že tyto body jsou ve chvílích rekreačních špiček, tedy v pátek odpoledne, v neděli odpoledne. Těmito dvěma obdobími rozšířenými o sobotu dopoledne z důvodu částečného doběhu rekreačních špiček a zejména celkového zklidnění víkendového provozu odstraněním nadměrné zátěže z nákladní silniční dopravy v době odpočinku se návrh přímo zabývá. Je zřejmé, že z povahy špičky v osobní dopravě nelze vést zmíněný zásah proti ní. Víkendové rekreační cesty, nebo dokonce cesty do a ze zaměstnání, ať již denní či týdenní, by se jinak nemohly konat, což je nepřijatelné. Proto je nutné regulovat období jízdy nákladních vozidel s přihlédnutím k různým přepravám hodným zvláštního zřetele, kdy se může uplatnit výjimka, a je to buď vyplývající přímo ze zákona podle účelu cesty, což je § 43 odstavec 3, nebo udělená na základě žádosti a po individuálním posouzení důvodnosti takové výjimky - § 43a.
Třetí a nejvíce prosazovanou možností je vládní politika upřednostnění dopravy nákladu po železnici. Na tuto možnost bohužel vláda zatím prakticky ještě nereagovala a rezignovala celkově řešit tuto dopravní politiku.
Navrhovaný rozsah omezení skutečně odpovídá tomu, že řeší neděle a ostatní dny pracovního klidu od nula do dvaceti dvou celoročně. Jde tedy o návrat k dřívější úpravě zákona, která již byla prověřena praxí. Zákaz jízd v sobotu od sedmi do třinácti v červenci a v srpnu zůstává zachován. Současný páteční zákaz sedmnáct až dvacet jedna platný pro červenec a srpen se navrhuje rozšířit na celý rok a změnit na patnáct až osmnáct, aby omezení vystihovalo období zvýšeného provozu, aby vzhledem k častější době zákazu jízdy poskytovalo možnost dojetí do cíle cesty po jeho skončení, aniž by byl zásadně nabourán pracovní režim řidiče, zejména aby řidiči nebyli nuceni konat týdenní přestávku mimo svá bydliště.
Proto lze říci, že tento návrh lze doporučit k postoupení výborům a do druhého čtení s tím, že v podstatě je třeba otevřít diskusi na téma, jak řešit páteční omezení jízdy. Pokud ve výborech se projedná vztah k pátečnímu omezení jízd, které nenaruší potřebu podnikatelské sféry České republiky, bude to jedině ku prospěchu projednávaného návrhu novely zákona.
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu zpravodaji. Otevírám rozpravu. Hlásí se pan poslanec Martin Bursík.
Poslanec Martin Bursík: Vážený pane místopředsedo, vážení členové vlády, dámy a pánové, s delší přestávkou jsem v Poslanecké sněmovně od roku 1990, ale něco takového, co nám tady ukázal pan ministr dopravy při předkladu vládního návrhu zákona, jsem vskutku ještě nezažil. Totiž situaci, kdy by ministr vlády předkládal vládní návrh zákona, s kterým vyjádří nesouhlas a nedoporučí Poslanecké sněmovně tento zákon schválit. To je skutečně situace, která je více nežli bizarní.
Existuje v naší proceduře, že je přidělen nějaký návrh zákona poslanci nebo poslankyni, který nebo která nemají k tomuto návrhu vřelý vztah, a pak se může stát, že předkladatel z našich řad je někdo, kdo neobhajuje tento zákon. A na to jsme si zvykli. Ale akceptovat situaci, kdy zástupce vlády předkládá vládní návrh zákona a vyjadřuje s ním nesouhlas, znamená, že něco, pane ministře prostřednictvím předsedajícího, ve vaší vládě nehraje. K tomu totiž existuje institut zpětvzetí návrhu, což nemůžete učinit teď vy tady na základě trapné situace, do které jste se tady dostal, ale musí to udělat vláda jako celek, kde vy jako garanční ministr, gesční, navrhnete vládě, aby vláda hlasovala o zpětvzetí tohoto návrhu. Vláda vám to odhlasuje a pak se nemusíte vystavovat téhle trapné situaci, že tady plédujete za neschválení vládního návrhu zákona. Chraň bůh, abych vás tady chtěl mentorovat a z tohoto cvičit, ale myslím si, že tohle je skutečně za hranou, co jste tady jako zástupce vlády předvedl. A nepochybně to je věc, o které bude Strana zelených a zástupci Strany zelených chtít s premiérem jednat, protože tohle bez pochyby a v matérii, na které nám velmi záleží notabene, ale z principu tohle je věc, která je nepřijatelné.
Takže dovolte, abych vás v tomto ohledu zastoupil a uvedl tady argumenty, které si myslím, že by Poslanecká sněmovna měla od předkladatele znát. A jelikož tady z vlády nikdo není kompetentní nebo ochotný, aby tyhle argumenty tady zazněly, tak zde, v uvozovkách, budu suplovat tu argumentaci a pokusím se poskytnout argumenty, které by měl zástupce vlády korektně Poslanecké sněmovně sdělit a poté samozřejmě Sněmovna svobodně rozhodne. ***