(12.30 hodin)
(pokračuje Tejc)
Požádal bych prostřednictvím pana předsedajícího Martina Bursíka, když už tady hovoří o tom, co si lidé myslí, aby opustil zdi Malé Strany a šel někdy mezi ty lidi. Já chápu, že po těch třech letech toho, co jste tady dělal na ministerstvu, se možná trošku mezi lidi bojíte. Ale bylo by dobré, abyste ty názory slyšel od nich. Děkuju.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuju panu poslanci Tejcovi. Jistě pan kolega Bursík slyšel ten vzkaz, nebudu ho reprodukovat.
Nyní pan poslanec Kalousek k technické poznámce. Připraví se k technické poznámce paní poslankyně Kateřina Jacques. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Miroslav Kalousek: Děkuji za slovo. Nikoliv k technické, ale faktické, pane předsedající.
Za prvé jednu prosbu: Přestaňme chválit nebo kritizovat Ústavní soud. Respektujme ho. On prostě rozhodl, to rozhodnutí je možná kontroverzní a právní praxe ještě několik let bude diskutovat o jeho rozhodnutí, ale pro nás je to rozhodnutí svaté. Přizpůsobme to rozhodnutí své politické praxi a ve své politické praxi hledejme to, co Česká republika potřebuje nejvíc, to znamená, jak se ústavně konformně co nejdříve dostat k předčasným volbám. Protože to, co naléhavě potřebujeme, je vláda, která bude mít mandát z předčasných voleb. To dělejme a přestaňme se bavit o Ústavním soudu. Ten rozhodl, a chceme-li vládu práva, tak to prostě musíme ctít a tečka.
Pan poslanec Bursík by mě nadchl svým projevem a zatleskal bych mu, kdybych si nepamatoval podzim 2006, kdy velmi komplikovaně se ustavovala vláda a on říkal "my zelení teď ty předčasné volby chceme co nejdřív, protože my na nich vyděláme". Teď jsem slyšel velmi sofistikovanou argumentaci, proč zelení si myslí, že musí chránit Ústavu a mít předčasné volby co nejpozději. Rozpoznal jsem ve vaší řeči, pane kolego, při všem přátelství a úctě, naši společnou alma mater. Je zřejmé, pane bývalý předsedo zelených, že jste byl několik let také členem lidovců. Prostě účelová argumentace se tam vyučuje. (Smích v sále.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji i za dodržení času panu poslanci Kalouskovi. Nyní má slovo k faktické poznámce paní poslankyně Kateřina Jacques. Nechce, dobře. Vidím ještě jednou pana kolegu Tejce, že se hlásil. Ne, nechce. V tom případě ještě jednou pan kolega Martin Bursík k faktické poznámce. Poté pan poslanec Grospič v řádné přihlášce.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Martin Bursík: Děkuji, pane místopředsedo. Dámy a pánové, mělo-li mé vystoupení vyvolat polemiku v Poslanecké sněmovně, pak jsem tomu velmi rád, protože o čem jiném bychom měli diskutovat nežli o změně Ústavy, tak zásadním aktu, který děláme v takovémhle tempu, aniž bychom si dali čas k tomu, abychom analyzovali důvody Ústavního soudu, argumenty a eliminovali rizika, která tato rychlá procedura přinese. A mrzí mě, že to také vyvolalo reakce, které ale myslím vypovídají více o adresátech a o autorech těchto reakcí nežli o mně samotném.
Reakce pana předsedy Paroubka, kdy zaútočil a nevede věcnou debatu - pane předsedo, prostřednictvím předsedajícího - o těch argumentech, které jsem tady uvedl, ale je to čistě napadení před volbami, já myslím, že to vypovídá více o vás samotných nežli o mně a o argumentech, které jsem zde uvedl. Totéž platí na pana Kalouska, poslance Kalouska. Takže mohu-li poprosit, jsem rád za tu debatu, jsem rád za tu polemiku, vyzývám k tomu, bude-li ta debata pokračovat, abyste prosím pěkně byli věcní a vedli debatu s těmi argumenty.
Jestliže jsme, pane poslanče Kalousku, prostřednictvím předsedajícího, hovořili jako první po volbách v roce 2006 o předčasných volbách, tak jsme samozřejmě nemysleli předčasné volby, ke kterým by se došlo nějakým právně ústavně nejistým, pofidérním postupem. My jsme samozřejmě měli na mysli jednu z těch možností, které poskytuje Ústava. Respektive v té době jsme byli přesvědčeni, tak jako drtivá většina Poslanecké sněmovny, že vycházeje z toho, co se stalo v roce 1998, je možné analogickým způsobem učinit totéž. (Předsedající: Pane poslanče, skončil vám čas k faktické poznámce.)
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Nyní tedy řádně připravený pan poslanec Stanislav Grospič, zatím poslední přihlášený do rozpravy ve třetím čtení. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Stanislav Grospič: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně a kolegové, je velice poučné poslouchat taková vystoupení, která tady zazněla třeba z úst pana poslance Bursíka. Chtěl bych jenom připomenout, že tady řešíme naléhavé téma ústavní krize, politické ústavní krize vyvolané rozhodnutím Poslanecké sněmovny, většinovou vůlí Poslanecké sněmovny a dvojím rozhodnutím Ústavního soudu. V této souvislosti bych chtěl připomenout, že Ústava České republiky v článku 83 říká, že Ústavní soud je soudním orgánem ochrany ústavnosti. V této souvislosti je vystoupení pana poslance Bursíka víc než poučné. On tady poodkryl to politické pozadí alespoň zčásti, které stojí za postupem Ústavního soudu, které stojí za zcela určitě motivem některých ústavních soudců a které vedlo k tomu včerejšímu nálezu, kterým byl zrušen ústavní zákon.
My můžeme polemizovat, co je ústavní, jestli posuzování ústavních zákonů s Ústavou České republiky, či posuzování zákonů jako takových a jejich soulad s ústavním pořádkem České republiky, ale zcela určitě nemůže Poslanecká sněmovna vykládat Ústavu.
Nicméně dovolte, abych se, pane předsedající, vaším prostřednictvím zeptal pana kolegy Bursíka, v čem tedy vidí tu spásnost původního senátního návrhu pod tiskem číslo 16 oproti současným návrhům, které mají řešit politickou krizi, k ní navazující krizi ústavní a umožnit konání předčasných voleb v České republice. Senátní návrh, který pod tiskem číslo 16 byl předložen do Poslanecké sněmovny bezprostředně po patové situaci, která vznikla z voleb v roce 2006, je přece také víc než účelový. Původní znění tohoto návrhu, a bylo by dobré to možná panu poslanci Bursíkovi vaším prostřednictvím připomenout, přece říká, že usnese-li se na tom Poslanecká sněmovna nikoliv třemi pětinami, ale 101 hlasy, mohla by se rozpustit, nevysloví-li vládě důvěru. Tedy je to ještě více účelové než z jeho pohledu ten současný navrhovaný postup. Je to ještě víc politicky zneužitelné a ještě víc to ohrožuje demokratické principy ústavnosti České republiky a posouvá parlamentní charakter České republiky k moci výkonné a k prezidentské moci.
V této souvislosti chci říci, že právě Komunistická strana Čech a Moravy a poslanci Komunistické strany Čech a Moravy předložili řešení, které mělo do určité míry usnadnit problém přeběhlíků politických stran, které by navazovalo na tradice předválečné Československé republiky, které vycházelo i z existujícího řešení například v Portugalsku a které se zabývalo vázaným mandátem. To by bylo skutečné politické řešení, řešení, které bylo vhodné zakomponovat do Ústavy České republiky, řešení, které by bylo daleko jednoznačnější i pro voliče, občany v České republice, na rozdíl třeba od omezování a snižování počtu poslanců v Poslanecké sněmovně na lichý počet. To totiž nezaručí, kolegyně a kolegové, to nezaručí politické přeběhlictví a vyvolávání znova patových situací v Poslanecké sněmovně.
Komunistická strana Čech a Moravy se stavěla vždycky a staví se proti unáhleným změnám v Ústavě a stojí za stabilitou současných demokratických principů. My vnímáme na druhé straně i politickou potřebu a vůli občanů urychlit konání předčasných parlamentních voleb. Myslíme si v této souvislosti, že právě z tohoto pohledu je třeba, aby volební období, pokud bude přijat nový mimořádný institut, tak jak to navrhli i naši poslanci a kolegyně Rujbrová, tak je vhodné, aby končilo dnem voleb právě z těch důvodů, aby nedostával prostor Senát, právě z těch důvodů, aby Poslanecká sněmovna měla možnost řešit aktuální politické potřeby, přijímat zákony a usnášet se třeba na rozpočtu, ale třeba i prosadit vůli, kterou prosadila i zde v Poslanecké sněmovně na odmítnutí zdravotnických poplatků, aby nedošlo k destabilizaci hospodářské situace a v době hospodářské krize většiny občanů České republiky, pracujících, tím, že budou restrikcí rozpočtových provizorií, Janotových balíčků v krizi omezovány sociální výdaje a ztěžována sociální situace v České republice a třeba i zmrazeny starobní důchody. ***