(10.30 hodin)
(pokračuje Konečná)
Poprosím o nesouhlas s mou interpelací, ale přesto bych vás opravdu požádala, abychom tu mohli vydržet.
Jenom bych, pane předsedající, chtěla pro stenozáznam i pro lidi, kteří se na toto dívají, upozornit, že z 26 poslanců KSČM je zde 22 poslanců. To znamená ze 62 přítomných - nevím, jakou účast máte v jiných poslaneckých klubech, ale možná by za to stálo se na to podívat, vážení předsedové klubů.
Má interpelace se týkala poměrně závažné věci, která se odehrává na Ministerstvu životního prostředí již od roku 2004, kdy byla vydána vyhláška o autorizovaných osobách podle zákona o ochraně přírody a krajiny. Tato vyhláška primárně řešila dva typy autorizací. Autorizaci pro zpracování biologických hodnocení, kterou tedy mohou získávat osoby s vysokoškolským vzděláním získaným v akreditovaných magisterských nebo doktorských oborech v oblasti přírodních věd, zemědělství a lesnictví se zaměřením na odbornou biologii, ekologii, aplikovanou ekologii, ochranu přírody, ochranářskou biologii nebo ochranu životního prostředí. V případě autorizací pro hodnocení vlivu koncepcí a záměrů na evropsky významné lokality ovšem došlo k tomu, že okruh potenciálních žadatelů o autorizaci byl významně omezen pouze na osoby s vysokoškolským vzděláním v akreditovaném magisterském nebo doktorském oboru v oblasti přírodních věd se zaměřením na odbornou biologii, ekologii, aplikovanou ekologii, ochranu přírody, ochranářskou biologii nebo ochranu životního prostředí. Zcela bezdůvodně jsou tak již od roku 2004 diskriminováni absolventi lesnických a zemědělských univerzit. Přitom je pravdou, že na přípravě metodických postupů se tito odborníci velmi významně podíleli a bez nich bychom s největší pravděpodobností vůbec 90 % území Natura nemohli vyhlásit, protože bez jejich odborných erudicí bychom to prostě nezvládli.
Přestože tento stav trvá od roku 2004 a já jsem na něho několikrát pana ministra osobně upozorňovala a chtěla jsem zjednat nápravu, tak se tak nestalo. Navíc v odpovědi, kterou mi pan ministr zaslal, se nejen odvolává na evropské směrnice, což tak úplně není pravda, ale také se odvolává na to, že nijak nezpochybňuje činnost stovek expertů, nicméně hodnocení dopadu konkrétních činností, koncepcí a záměrů na takto vymezené lokality vyžaduje zcela jinou úroveň znalostí a schopností, kdy často naopak přílišná oborová či věcná specializace zabraňuje vnímání účinků posuzovaných činností v širších souvislostech a dalším časovém horizontu. Toto mi připadá absolutně směšné ve chvíli, kdy se bavíme o tom, že by tito lidé měli mít odbornou erudici, měli by mít dlouholetou praxi v tomto oboru, a pan ministr nám tady de facto dává za pravdu v tom, že akreditaci pro posuzování těchto vlivů mohou mít pouze velmi úzcí specialisté na jednotlivý obor, a to je konkrétně ekologie. Jakýkoli další zásah lidí, kteří prakticky působí v těchto oborech nebo v oborech podobných po řadu let, je nemožný. Je tedy vyloučeno velmi mnoho osob z praktické zkušenosti a sektářsky, opravdu sektářsky je přisouzena tato akreditace pouze některým lidem.
Samozřejmě pod tím poté vznikají velké tlaky nejen na tyto lidi, kteří již tuto akreditaci mají, aby o ni nepřišli, protože se opravdu jedná o velmi omezený počet, ale samozřejmě se jedná také o to, že může docházet k jistému ovlivňování lidí, a především to bezpochyby nepřispívá k tomu, aby hodnocení probíhalo podle evropských standardů, to znamená aby opravdu se k němu mohli dostat lidé, kteří dlouhodobě pracují v naturových oblastech, kteří se zabývají lesnictvím, a to jsou právě ti lidé. Vzhledem k tomu, že většina naturových oblastí se týká právě lesního hospodářství, resp. jsou na území lesů, tak si myslím, že bychom těmto lidem měli umožnit, aby tyto akreditace také mohli vydávat, protože by bezpochyby došlo také k daleko větší průhlednosti, konkurenceschopnosti, ale také samozřejmě k tomu, že bychom mohli zavést nové prvky, které možná nebudou vyhovovat úředníkům Ministerstva životního prostředí, kteří uznávají pouze jeden jediný obor, ale bezpochyby budou vyhovovat občanům a budou přínosem i pro samotné chráněné krajinné oblasti Natura.
Proto vyslovuji nesouhlas se svou interpelací. Prosím vás o jeho podporu. Prosím pana ministra, aby se opravdu na tento problém ještě jednou podíval, protože přestože úředník, který tuto odpověď psal, bezpochyby mi tady napsal, že registruje skutečnost, že už i na univerzitách vznikají nové obory, a že to tedy možná bude přehodnoceno. Tak opravdoví odborníci v České republice na tuto problematiku na toto přehodnocení, kdy jsou diskriminováni a vyloučeni z toho, aby mohli získat akreditaci, čekají již pět let. Já si myslím, že bychom toto neměli již dále prodlužovat, že bychom měli v každém případě co nejdříve zasáhnout, tak aby to bylo ve prospěch nás všech, ale především ochrany přírody a krajiny, potažmo oblastí Natura. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji paní poslankyni Konečné, která přednesla svůj příspěvek, s tím, že hlasování - jestli jsem pochopil, paní poslankyně Konečná - bychom také nechali, až se nám dostaví poslanci. (Předsedající je upozorněn, že na tabuli je již 69 přítomných.) Už máme 69. V tom případě můžeme hlasovat. Prosím, abyste se tedy posadili, budeme hlasovat...
Nejdříve bychom hlasovali nesouhlas paní poslankyně Kateřiny Konečné s odpovědí, kterou dostala na svou interpelaci na ministra Ladislava Mika. Doufám, že všichni jsou připraveni. Budeme hlasovat interpelaci paní poslankyně Konečná, která říká, že nesouhlasí s odpovědí ministra Mika.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, tento nesouhlas potvrdit, ať stiskne tlačítko a zvedne ruku. - Aha, na ministra Bursíka, omlouvám se. To bylo samozřejmě ještě na ministra Bursíka. Kdo je proti?
Hlasování má pořadové číslo 191, přihlášeno 75, pro 48, proti 7. Takže to bylo přijato.
Mám pocit, že bychom mohli odhlasovat rovnou i interpelaci pana poslance Exnera, ať to netáhneme s sebou. Interpelace pana poslance Exnera byla taková podobná, že i on nesouhlasí s odpovědí, které se mu dostalo na jeho interpelaci ve věci Rádia Svobodná Evropa. I tohle je podobný postoj pana poslance Exnera.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, podpořit tento nesouhlas pana poslance Exnera ve věci vysílání Rádia Svobodná Evropa, může to nyní dát najevo tím, že stiskne tlačítko ano. Kdo je proti nesouhlasu, to znamená, že je na straně ministra, ten může říci ne.
Hlasování má pořadové číslo 192, přihlášeno 75, pro hlasovalo 28, proti 12. Takže tady ten nesouhlas potvrzen nebyl. Návrh pana poslance Exnera na usnesení byl zamítnut.
Tím jsme se vypořádali s tím, co máme prozatím před sebou.
Teď je tady interpelace poslance Miroslava Váni na premiéra, předsedu vlády. To bylo ještě na předsedu Topolánka. Musím říci, že pan premiér Jan Fischer se mi omluvil, protože má v této chvíli schůzku s prezidentem a už zde nemohl setrvat, takže se omlouvá Sněmovně, že odchází. Nicméně řekl, že interpelací, pokud by pokračovala, je připraven se zabývat. Nicméně já tady pana poslance Váňu nevidím. Pokud vím, podle jednacího řádu v případě, že zde poslanec není, interpelaci projednávat nemůžeme. V tom případě bych tuto interpelaci ukončil, resp. ani nezahájil.
Přejdeme k další, to je interpelace na místopředsedu vlády a ministra zahraničních věcí Jana Kohouta. Je to interpelace Vojtěcha Filipa ve věci odpovědi České republiky na stanovisko Komise Evropského společenství, ale místopředseda Filip už nemá zřejmě důvod v této interpelaci pokračovat..? Je tady pan místopředseda...? Přece jenom nějaké stanovisko k tomu zazní.
Takže prosím pana místopředsedu Filipa, jestli by se nevyjádřil, jak dále s touto interpelací. ***