(9.50 hodin)
Poslanec Břetislav Petr: V tomto případě, pokud chce pan ministr Janota vystoupit, nechť vystoupí, a pochopitelně k jeho vystoupení může následovat debata.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Dobře. Hlásí se pan ministr financí Eduard Janota. Prosím, pane ministře, máte slovo.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Pane předsedající, dámy a pánové, já už nebudu opakovat to, co tady bylo řečeno, protože tady byly v tomto smyslu tři nebo čtyři minimálně interpelace. Já bych řekl, jaký je poslední stav a jaké jednání jsem absolvoval od poslední interpelace, která tady byla ze strany pana poslance Zaorálka.
Ministerstvo financí jednalo s asociací RPG Byty a dohodli jsme se, že je třeba udělat audit. Ministerstvo financí připravilo zadání pro audit, Ministerstvo financí jednalo s asociací a shodli jsme se na parametrech, podmínkách tohoto auditu. Jediný spor, který teď vyvstal, je podle mého názoru víceméně formální spor. RPG navrhlo jako jednu z možností auditorské firmy také Deloitte, asociace s tím nesouhlasí, protože pan Jelinek coby zakladatel Deloitte je v jakýchsi dceřiných společnostech RPG. S tím já souhlasím. Čili Deloitte tam nebudou a my vypíšeme tendr na renomované účetní firmy, aby tento audit provedly. Myslím, že v tomto smyslu se odstranil problém.
Druhou věcí je, co se týče případné žaloby na neplatnost kupní smlouvy. Tady si myslíme, že nedošlo k porušení, nebudeme žádnou žalobu dávat a vycházíme z toho, jak kupní smlouva je formulována. Takové nápady, jako že by se byty převedly z majetku RPG někam jinam, to je naprostý nesmysl, protože ty byty byly součástí celkového majetku, který byl privatizován v rámci privatizace bývalého OKD.
Pochopitelně co se týče nájemníků nájemného, platí, že nájemníci mají předkupní právo na koupi bytu, a co se týče ceny, tak jednoznačně platí, že cena se musí pohybovat dle hodnot v místě obvyklých. To znamená za cenu, za kterou prodává město Ostrava byty, tak za těchto podmínek by měli nájemníci dostat šanci si případně tyto byty koupit. Čili v tomto smyslu si myslím, že jsme pokročili, a znova zdůrazňuji, bude audit a ten by měl věci vyjasnit pro asociaci a platí předkupní právo nájemníků a platí i to, že podmínky budou vycházet z ceny obvyklé.
Myslím, že toto shrnutí charakterizuje dostatečně stávající stav. Jsme v jednání s asociací. Jednal jsem jak s RPG, tak s asociací RPG Byty a v tomto smyslu jsem připraven kdykoliv později, až se věci zrealizují, tak jak jsem nastínil, podat tady další případné upřesnění.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Ještě někdo do rozpravy? Ano, pan poslanec Břetislav Petr. Prosím.
Poslanec Břetislav Petr: Jelikož není přítomen pan kolega Zaorálek, pane ministře, já děkuji za to, co jste tady pronesl, poněvadž je to výrazný pokrok proti té debatě, která tady byla vedena v předcházejícím čtvrtku, kdy byly projednávány písemné interpelace.
Ale zazněl ještě jeden problém, na který jste asi neodpověděl. Jde o to, zdali tento problém zazněl tak jasně, nebo zdali byl zahrán do autu. Ve smluvních vztazích se hovoří o tom, že za byty byla požadována částka 1,7 mld. korun, takže když to podělíme 45 tisíci byty, tak vychází, že cena jednoho bytu měla být kolem 40 tisíc korun. Jak jste tady uvedl, cena bytu se stanovuje podle toho, co je v místě a čase obvyklé, a z posudku, který vypracovala právní kancelář Marvanová, vyšlo, že nejlacinější byt měl být za 140 tisíc korun. Ona to rozdělila do tří kategorií.
Takže já se dneska ptám: Za předpokladu, že kupující dal za byty miliardu 700 tisíc, a pokud bychom použili nejnižší možnou cenu pro hodnocení, tj. 140 tisíc za byt, tak nám vychází cena kolem 4 miliard. Čili otázka zněla: Nebyla kupujícímu poskytnuta jistá finanční výhoda? A jakými podmínkami tato finanční výhoda byla vázána? Já se domnívám, že bych chtěl odpovědět i na tuto otázku, která je stejně závažná jako to, nač jste již odpověděl. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano, děkuji. Ještě se hlásí do rozpravy pan ministr financí Eduard Janota. Prosím, pane ministře.
Ministr financí vlády ČR Eduard Janota Děkuji, pane předsedající. Dámy a pánové, já bych chtěl panu Petrovi sdělit, že celý proces se realizoval v roce 1996 a později. To za prvé.
Za druhé bych chtěl říct, že se neprodávaly byty, ale prodávaly se akcie. A jestli někdo vyčíslil hodnotu těchto bytů za 4 miliardy, to byl jeho jakýsi propočet, odhad. My nemůžeme tady říct, kolik zrovna v té ceně, kterou první nabyvatel nestátní, privátní, když vezmu pana Koláčka, Přibylu a Votavu, v tom se nejednalo, že ty byty mají takovou či makovou hodnotu. Tam se prodávaly akcie a ta suma, o které jste mluvil, za byty, to přece byla suma myslím celého prodeje společnosti. Ta snad ani nebyla tak vysoká, ta byla ještě podstatně nižší. V tomto smyslu bych nespekuloval.
Tady prostě nemáme žádný opěrný bod než opravdu audit a audit nám prostě musí přinést relevantní informace, nejen nám jako Ministerstvu financí, ale i smluvním stranám, resp. asociaci pro RPG Byty a vlastníkovi. Tady v tomto smyslu jakékoliv spekulace nejsou na místě.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu ministrovi. Ještě někdo do rozpravy? Nikdo. Protože podle § 112 jednacího řádu nemůže nikdo jiný než interpelující poslanec dát návrh a pan místopředseda Zaorálek tady není, nezbývá mi, než interpelaci ukončit s tím, že ministr financí odpověděl na písemnou interpelaci panu poslanci, místopředsedu Sněmovny Lubomíru Zaorálkovi.
Pan poslanec Jan Klas, který interpeloval ministra životního prostředí na dopady vodohospodářských projektů, stahuje svoji interpelaci. Dohodl se s ministrem životního prostředí, a je tedy na pořadu interpelace pana poslance Ivana Ohlídala na ministra práce a sociálních věcí Petra Šimerku. Pane poslanče, můžete se ujmout slova. Jde také o přerušené jednání o interpelaci tisk 750. Prosím.
Poslanec Ivan Ohlídal: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, při diskusi, která byla provedena na téma této interpelace před několika týdny, pan exministr Nečas vysvětlil některé záležitosti týkající se této interpelace. Přesto však tato interpelace nebyla formálně uzavřena a myslím, že i po obsahové stránce by měla pokračovat jakousi odpovědí současného ministra, to znamená pana ministra Šimerky.
Proč by k tomuto mělo dojít. V mezičase totiž došlo k dalšímu vývoji v této oblasti. To znamená v oblasti poskytování sociálních služeb různým institucemi. ***