(18.10 hodin)
(pokračuje Nečas)
A potom samozřejmě, bude-li to vůbec v ekonomických možnostech, provést i změny v oblasti rozpočtové, to znamená zainvestovat do jednorázových nákladů a pak samozřejmě počítat i se zvýšenými každoročními náklady.
Ale je to podle mého názoru seriózní diskuse, která by neměla být zbytečně ideologizována. Nevím, jaký smysl tady má mluvení o velké koalici. Pokud si vzpomínám, tak zákon o úrazovém pojištění byl schválen úplně jinou neformální koalicí v této Sněmovně a myslím, že bychom tady spíše měli mluvit o koalici "odpovědných", kteří si uvědomují, co by se stalo od 1. ledna 2010, pokud by účinnost tohoto zákona nebyla odložena, a koalici těch, kteří na základě nějakých zřejmě politických důvodů strkají před tímto problémem hlavu do písku.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Petru Nečasovi. Nyní faktická poznámka, která má přednost, pan zpravodaj Opálka má slovo.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji. Nechci zneužívat závěrečné slovo, tak ještě chci reagovat. Víte, Česká správa sociálního zabezpečení samozřejmě je spokojena, nebo bude spokojena, pokud to dopadne, jak je navrhnuto, ale ta spokojenost nevychází z toho, že by ona tento stav zavinila. Prostě ministerstvo předložilo nějaký rozpočet, Poslanecká sněmovna ho schválila a česká správa spravuje systém za necelá 2 %, kdežto úrazové pojišťovny za 14 %, jiné, penzijní pojištění za 6 %. Prostě když poddimenzováváme tento systém, tak nemůžeme říci, že ta správa na to peníze nemá, protože jsme jí ty peníze úmyslně nedali. Já si myslím, že ta situace byla samozřejmě úmyslně uměle vyvolaná a teď děláme z nouze ctnost. A to mi vadí.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: To byla faktická poznámka. Nyní má slovo pan ministr Petr Šimerka, registruji ještě přihlášku pana poslance Hovorky.
Ministr práce a sociálních věcí vlády ČR Petr Šimerka Děkuji, paní místopředsedkyně. Dámy a pánové, vše podstatné, všechny podstatné a závažné argumenty svědčící pro to, aby vládní návrh zákona byl přijat, tady byly řečeny. Já bych chtěl ještě na okraj říct za prvé, že zákon takovéhoto významu by měl platit po poměrně dlouhou dobu. Já to nechci přirovnávat např. k reformě důchodového systému, kde je to samozřejmé, ale je to obdobný princip. My nemůžeme takovýto zákon měnit každou chvíli podle toho, zda se v praxi ukáže, jestli to půjde, nebo nepůjde. Zákon, který byl přijat a který platí a jeho účinnost se už posunula a teď ji chceme podruhé posunout, v sobě skutečně obsahuje spoustu různých ustanovení, která by bylo potřeba napravit. I kdybychom okamžitě začali s nápravou, tak si spočítejme, kdy by mohly nabýt účinnosti ty změny a jak dlouhá by byla legisvakance. Do té doby, než bude účinný ten zákon, nelze plánovat finanční prostředky, nelze přijímat stovky lidí, nelze objednat zadání IT technologií apod., protože to bez platného zákona není dopředu možné. Připustili-li bychom teoreticky, že ten zákon začneme napravovat, tak stejně není reálné do konce roku, aby po dostatečně dlouhé právní účinnosti nebo legisvakanci se začal realizovat od 1. ledna příštího roku. Čili při jakémkoli jiném řešení, než je to, které vláda předkládá, je v praxi nereálné a nerealizovatelné, aby se zákon v současné, dokonce ani v upravené podobě, což je potenciálně možné, ale prakticky asi nemožné, začal realizovat. To za prvé.
Za druhé. Já bych nechtěl hovořit jenom o politické shodě, ale chci připomenout, že je potřeba i věcné shody. Tady musím říct, že už při přijetí toho zákona nebyly jednoznačné názory nebo nebyl konsensus po věcné stránce a ani po několika uplynulých letech, ve kterých probíhala diskuse, se nepodařilo na odborné úrovni dosáhnout odborné věcné shody na řešení. Myslím, že to je také podstatné. Nejde jenom o politický, ale zejména z mého pohledu i o odborný konsensus. Ten rovněž není.
Takže ze všech těchto a dalších důvodů, které už tu zazněly, skutečně prosím, aby návrh byl přijat. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Slovo patří panu poslanci Ludvíku Hovorkovi. Jsme stále v obecné rozpravě.
Poslanec Ludvík Hovorka: Vážená paní místopředsedkyně, vážení páni ministři, vážené kolegyně, vážení kolegové, padla tady otázka, co by se mohlo stát, kdyby zákon vstoupil v platnost. Mohlo by se velice pravděpodobně stát to, co se stalo, když se přijala novela zákona o nemocenském pojištění a zjistilo se, že vlastně Česká správa sociálního zabezpečení nekomunikovala dobře s Ministerstvem zdravotnictví, a ještě dneska vlastně jsou neustále problémy s tím, že jsou vytištěné tiskopisy, které mají příliš mnoho stran, že jsou výkladové problémy, co který lékař má v kompetenci apod., a vlastně jsou problémy, které se řeší dodnes a ani tisíc zaměstnanců na České správě sociálního zabezpečení, kteří pro ten účel byli vlastně přijati, aby zvládali tento problém, tak to doposud nefunguje a připravuje se novela, která má vlastně ten problém vyřešit, ale všichni vědí, že ani ta novela ten problém nevyřeší úplně.
Takže já se rovněž přimlouvám za to, aby účinnost zákona byla odložena, protože než přijímat nějaké polovičaté řešení, tak skutečně se přimlouvám za to, aby se to řešení dotáhlo do konce. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji. Ptám se, zda se ještě někdo hlásí do obecné rozpravy. Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu.
Nyní bychom měli rozhodnout o tom, zda je Sněmovna ochotna pokračovat podle § 90 odst. 5 v projednávání tohoto návrhu. Navrhnu vám toto usnesení: "Poslanecká sněmovna souhlasí s pokračováním jednání o sněmovním tisku 827 tak, aby s ním mohl být vysloven souhlas již v prvém čtení."
Pokouším se přivolat gongem naše kolegy, proto chvíli počkáme na ty, kteří se dostaví...
Zahajuji hlasování pořadové číslo 170. Táži se, kdo je pro návrh, který jsem přednesla. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 170 přítomno 89, pro 57, proti 20. Návrh byl přijat.
Zahajuji tedy podrobnou rozpravu a do této podrobné rozpravy nemám žádné přihlášky písemné, proto vás žádám, abyste se přihlásili, pokud máte nějaký návrh. Není takový, končím podrobnou rozpravu a přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Návrh usnesení zní takto: Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona... (Námitka zpravodaje.)
Pane kolego, pardon, jenom vysvětlím Sněmovně. Pan zpravodaj se domnívá, že nebyl vyslyšen jeho návrh, který podal, na zamítnutí. K tomuto návrhu bychom mohli přistoupit teprve ve chvíli, kdy by Sněmovny odmítla tento návrh zákona projednávat podle § 90. Protože tak neučinila, jsme v jiném režimu a váš návrh nemůže být podroben hlasování.
Dočtu ještě návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 266/2006 Sb., o úrazovém pojištění zaměstnanců, ve znění pozdějších předpisů, a další související zákony, podle sněmovního tisku 827." ***