(16.30 hodin)
Poslanec Jiří Paroubek: Dámy a pánové, já jsem nechtěl vystupovat, protože jsem považoval tento bod za zbytečný, a tudíž i diskusi k tomuto bodu. Ale vystupovat musím, protože některá vyjádření představitelů ODS mě k tomu přímo vybídla.
Především bych chtěl říci, že volební systémy jsou věcí, které mě dlouhá léta zajímají, a myslím, že se v nich vcelku i vyznám. Proč vlastně nechceme my sociální demokraté změnu volebního zákona? Myslím, že to dokumentuje v první řadě rozdílné pojetí politiky nás a Občanské demokratické strany. ODS si myslí, že tato záležitost - změna volebního zákona, změna volebního systému - je věcí jenom politických stran a jakési dohody tady v Poslanecké sněmovně, případně v Senátu, tedy na půdě Parlamentu. Já si to nemyslím. Já myslím, že je to věcí veřejnosti, že o těchto věcech by politické strany měly debatovat s veřejností, vést celospolečenskou diskusi. O čem jiném bychom chtěli diskutovat se společností, když ne o takto závažných věcech? Předchozí vláda Mirka Topolánka žádnou celospolečenskou diskusi nevedla.
Já bych chtěl říct, i když sociální demokracie určitě není vzorem dokonalosti, že my jsme aspoň vedli nějakou vnitrostranickou diskusi. Neříkám, že to zaujalo tisíce našich členů, ale ti, kdo chtěli se tím problémem zabývat, ti se zabývali a seznámili se s tím, s těmi možnými alternativami řešení volebního systému. Čili chci tím říci, že k přijetí takovéhoto zásahu do politiky země, který dokonce vyžaduje v případě například úpravy čísla počtu členů Poslanecké sněmovny, vyžaduje dokonce změnu ústavy, tak je potřeba, aby se vedla celospolečenská diskuse a hledal se celospolečenský konsensus.
My samozřejmě v sociální demokracii máme také návrh, který je podle nás optimální. Ale s ohledem na to, že zbýval poměrně krátký čas do voleb do Poslanecké sněmovny, tak jsme takový návrh nepředložili, protože nesplňuje základní atributy, které si myslíme, že by takový návrh splňovat měl, to znamená aby tady byl časový prostor pro jeho seriózní projednání a prodebatování s veřejností.
Já musím říct, že ten návrh, tak jak je zpracován, tak je naprosto - já ho vidím jako instrumentální, nebo chcete-li česky, účelový. Když se podívám na ty propočty, jak je mám v hlavě, které vyplývají z toho zákona, tak zeleným by se přidalo, lidovci, oni tady ani dohromady nejsou, protože pochopili, že to není v jejich zájmu, tak by se jim mírně ubralo. Komunistům by se ubralo trošku více, velké politické strany by měly naději, že získají bonus.
Víte, každý zákon, který mění strukturu politického nebo volebního systému, abych byl přesný, má své problémy. Má je tedy i tento. My jsme principiálně proti bonusu.
Pan bývalý ministr spravedlnosti, prostřednictvím předsedajícího se ho pokusím oslovit, je tady, je to jinak zdvořilý mladý muž, musím říci, tak budu k němu také zdvořilý. V tom vašem vystoupení, které jste měl, pane poslanče, prostřednictvím předsedajícího, jste zapomněl na jednu věc. Že i v té Itálii, kde je ten bonus i podle vašich slov poměrně značný, tak minulá vláda, vláda Prodiho, vláda levého středu, která byla v podstatě postavena na volebním vítězství a to bylo fortifikováno v Poslanecké sněmovně i v Senátu Italské republiky bonusem, skončila během dvou let. K žádné stabilitě politiky v Itálii to nepřispělo. Jen připomínám, že během té doby bylo 22 hlasování o nedůvěře této vládě a postupně se ta vládní většina rozdrolila až úplně spadla. Přestože tady byl bonus. Čili není to v takovémto instrumentálním řešení.
A velmi správně tady hovořil profesor Jičínský, který řekl, že sociální demokracie, pokud by takovýto zákon s bonusem byl přijat, tak velmi pravděpodobně uplatní ústavní stížnost.
Já bych se chtěl v závěru svého vystoupení dotknout, opět prostřednictvím předsedajícího, vystoupení pana předsedy Poslaneckého klubu ODS Tluchoře. Pane předsedo, nebýt vašeho vystoupení, zůstal jsem sedět ve své minikanceláři a pozoroval bych tady zdejší dění a věnoval bych se politickým jednání a dalším záležitostem. Ale já se chci vyjádřit k tomu, co jste řekl. Meritorně jsme s vámi, tedy s Občanskou demokratickou stranou, ani já, ani Michal Hašek, dřívější předseda klubu sociální demokracie, ani my dva dohromady nikdy o tomto zákonu nejednali. Nikdy jsme se o tom nedohodli. Dokonce pokud jsme letmo o těch věcech hovořili v jiném složení a za mé přítomnosti před vznikem vlády Jana Fischera, tak jsem vám řekl, že ta věc je pro sociální demokracii odbyta.
Takže já musím konstatovat, že vyjádření pana předsedy poslaneckého klubu ODS Tluchoře vidím jako naprostou nehoráznost a drzost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Tak to bylo vystoupení pana poslance Jiřího Paroubka. Nyní faktická poznámka pana kolegy Jiřího Pospíšila, poté řádná přihláška pana poslance Martina Bursíka.
Poslanec Jiří Pospíšil: Paní předsedající, já jenom stručnou poznámku k té Itálii, jestli dovolíte. Ta Itálie je právě případem, kdy vítězný politický blok, který vyhrál i díky bonusu pro vítěze, se vnitřně neudržel, rozpadl a politická frakce, pokud vím, shodou okolností bývalého ministra spravedlnosti Mastelly, odešla od vlády do opozice. To byl důvod, proč ta vláda padla. Nikoli že by bonus pro vítěze nefungoval a nevytvořil aktivní vládní většinu.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane kolego. Nyní prosím o slovo pana poslance Martina Bursíka. Další přihlášku do rozpravy zatím nemám.
Poslanec Martin Bursík: Vážená paní místopředsedkyně, paní poslankyně, páni poslanci, já jsem přišel doprostřed debaty a vyslechl jsem si příspěvek pana předsedy sociální demokracie Jiřího Paroubka a myslím si, že je nezbytné a poctivé také ukázat jinou optiku pohledu na novelu volebního zákona a vysvětlit, nakolik argumentace pana předsedy Paroubka jest účelovou.
My když jsme jednali o ustavení přechodné vlády a o termínu předčasných voleb, tak jsem dal panu předsedovi Paroubkovi ke zvážení, zdali se neshodnout na nějaké minimální novele volebního zákona, která by zajistila férové, spravedlivé podmínky pro všechny kandidující politické strany. Opakuji - férové, spravedlivé podmínky pro všechny kandidující politické strany. My v bývalé koalici jsme se na takové úpravě dohodli a to je tato vládní novela zákona o volbách do Poslanecké sněmovny.
Je to velmi jednoduchá novela, která obsahuje všehovšudy čtyři stránky plus jednu tabulku, a tématem vůbec není, zdali vést celospolečenskou diskusi a nečinit účelové změny, protože to, co zde obhajuje pan předseda Paroubek a pan předseda Filip, je volební systém, který je účelově nastaven ve prospěch velkých a středně velikých politických stran. Abych byl úplně přesný, sociální demokracii vyhovuje situace, kdy modelově po minulých parlamentních volbách sice Strana zelených a KDU-ČSL dostaly více hlasů voliček a voličů ve volbách, ale v součtu KDU-ČSL plus Strana zelených dostala méně mandátů nežli KSČM.***