(15.30 hodin)
(pokračuje Škromach)
ODS a Topolánkova vláda si nedokázala ustát ani vlastní vládu a její podporu. Vláda padla. Svádí to na opozici. Přitom zodpovědnost za udržení vlády má premiér a vládní strany. Žádná opozice nenese zodpovědnost za to, jestli vláda padne, nebo ne. A svatá povinnost každé opozice je, aby vláda padla ve chvíli, kdy je k tomu vhodná příležitost.
A druhá věc. Pokud chtěla a myslí to vážně ODS, že chce změnit volební systém, tak měla jednat předtím. Předtím než vymyslela tento nesmysl, který je jaksi kočkomyší, nebo čím, mezi velkou a malými stranami, aby si udrželi podporu zelených a nevím, jestli lidovců, nebo co to je dneska za subjekt. Ale opravdu, pokud by to myslela vážně, ODS, aby tento systém vedl k tomu, že vítěz bude v této zemi reálně vládnout, a myslím si, že to je zájem i sociální demokracie, měla přijít předtím, než připravila tady tento docela bych řekl kompilát různých představ a názorů, který prostě k žádnému takovému výsledku nepovede. A nakonec i modely, které se počítají z minulých voleb (upozornění na čas) - poslední věta - k tomu vedou.
Takže pane poslanče Bendo, prostřednictvím předsedající, nevalte nám tady šrouby do hlavy.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: S faktickou poznámkou pan poslanec Jičínský, poté s faktickou poznámkou pan poslanec Rabas. Pak jsem viděl předsedu klubu ODS - s faktickou? S faktickou. Dobře. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Musím říci, že mě kolega Benda velmi nepříjemně překvapil, protože diskusi, kterou je vhodno vést o tom, jaký má být volební systém a jaké jsou argumenty ústavní pro možné změny systému poměrného zastoupení, dovedl do velmi primitivní politické demagogie a to mi velmi nevyhovuje. Samozřejmě diskuse o tom, zda v rámci volebního systému máme preferovat reprezentativnost, anebo takzvaně efektivitu, kterou zajišťuje více systém většinový, to je legitimní diskuse, ale je třeba ji vést v celkovém kontextu.
Zkušenosti z postkomunistických zemí ukazují, že v některých byl na začátku zaveden systém většinový a velmi to tam ztížilo problém vytváření pluralitního systému a fungování politické demokracie. My zdaleka nejsme v tomto směru - bohužel, to musím konstatovat - tak stabilizovanou zemí, abychom mohli obětovat takzvané efektivitě princip poměrného zastoupení. Je známo, že v některých zemí většinový systém umožňuje, aby vládla strana, která vůbec nereprezentuje většinu občanů. To je riziko, které si nemůžeme dovolit.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Děkuji i za dodržení času. Nyní pan poslanec Rabas, poté pan poslanec Tluchoř, oba k faktické poznámce. Už tam budu dávat stopky. Prosím, pana poslanče.
Poslanec Přemysl Rabas: Dobrý den, pane předsedo, vážení kolegové, kolegyně, já si velice vážím pana kolegy Křečka, ale dovolil bych si jednu maličkou opravu. Společnost není rozdělena sto na sto. To právě umožňuje ten systém, že to dopadlo sto na sto. To je to, o čem se tady bavíme. Protože na hlasy těch malých stran je potřeba dvakrát tolik hlasů, tedy ta vládnoucí strana měla o tisíce hlasů víc než opozice. V tom je ten malý rozdíl. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji za dodržení času. Pan poslance Petr Tluchoř. Prosím.
Poslanec Petr Tluchoř: Děkuji, pane místopředsedo. Já mám také jen krátké poznámky. První k panu místopředsedovi Škromachovi, protože myslím že je místopředsedou strany. Nutno říci, že by se předtím, než tady mluví o někom z té druhé strany, měl informovat u svého předsedy a u svého bývalého předsedy poslaneckého klubu. K takovým jednání samozřejmě došlo dávno předtím, než byl podán jakýkoli první návrh. Bohužel bezvýsledně. To je ta základní úvaha, že právě demokratické sociální demokracii, která se nechce opírat o hlasy komunistů, by podobný model vyhovoval. Ale jenom proto, že dnešní sociální demokracie, sociální demokracie Jiřího Paroubka, počítá se stejným modelem, jaký funguje na krajích, tedy počítá s tím, že se opře o komunistické hlasy, tak jí vyhovuje zachování stávajícího stavu. Jinak nikoliv.
A k panu kolegovi Křečkovi: Ten to tady přece jasně potvrdil. Jasně říkal - ty volby skončily 11 na 11, čili sociální demokracie a komunisti, a na druhé straně řekněme středopravicové strany. A nutno říci, že těch 25 % hlasů, které propadly, byly téměř všechny napravo od středu nebo ve středu. Rozhodně ne vlevo. Čili společnost, pane kolego, prostřednictvím pana předsedající, rozhodně sto na sto rozdělena není.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu předsedovi Tluchořovi za dodržení času. Omlouvám se paní místopředsedkyni Němcové, protože mám ještě další faktické poznámky, a to pana poslance Opálky a pana poslance Grospiče. Také k faktické poznámce, pane poslanče. Pustím vám stopky. Prosím, máte slovo.
Poslanec Miroslav Opálka: Děkuji, pane místopředsedo. Vážené kolegyně, kolegové, z předchozího projevu mi to připadá, jako kdyby ten zákon měl hlavní cíl - eliminovat Komunistickou stranu Čech a Moravy. (Poznámky z řad ODS.) Dáváte mi všichni zapravdu, takže věřím, že veřejnost prostřednictvím sdělovacích prostředků i prostřednictvím stenozáznamu toto zaznamenává, že na jedné straně se mluví o demokracii a na druhé straně parlamentní strana má být prostřednictvím zákona vyšachována.
Chtěl bych říci, že změřit poměr sil ve společnosti jenom prostřednictvím voleb je trošku nonsens, když k volbám nepřijde někdy ani polovina voličů.
A poslední poznámku. Víte, ono to jakoby vyvážené - politicky vyvážené prostředí v Poslanecké sněmovně vedle těch problémů, o kterých hovoříte, má i jeden klad. Nutí totiž k jednání a kultivuje tuto společnost, toto dvousetčlenné shromáždění. (Potlesk z řad KSČM.)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Opálkovi i za dodržení času. Zatím poslední faktická poznámka - pan poslanec Stanislav Grospič. Pane poslanče, máte slovo k faktické poznámce.
Poslanec Stanislav Grospič: Dovolte, abych tady řekl na adresu předřečníků, jak kolegy Bendy, tak i kolegy Tluchoře nebo i Rabase, že je možná dobře, že tady zaznělo, čím byly motivovány vládní strany a bývalá vláda k tomu, že předložila takový návrh zákona. Ale stabilitu společnosti možná zajišťuje právě onen politický systém opřený o volební systém, který říká, že zákonodárný sbor, ta rozhodující komora, Poslanecká sněmovna, se utváří systémem poměrného zastoupení. To nemá nic společného s tím, proč třeba malé strany mají obtížně překročitelnou hranici pro vstup do Poslanecké sněmovny, jak o tom hovořil kolega Rabas. Podstata toho nespočívá až tak v těch dělitelích. Spočívá v tom, že tady někdo rozhodl o vytvoření nestejně velkých volebních krajů, které ztotožnil s územně správními celky. A cesta k tomu je ve změně volebních krajů k rovnovážnému počtu voličů.
Ovšem ten návrh zákona, který tady je předložen, tím, že ponechává tyto volební kraje, ale přepočítává mandáty prostřednictvím takzvaných sdružených krajů a ještě k tomu přidává bonus, naopak v podstatě ještě tyto malé strany vyřadí z jakékoli reálné úvahy o tom, že by mohly mít své zástupce v tomto zákonodárném sboru. A to je potřeba si také uvědomit.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu poslanci Grospičovi za dodržení času. Nyní s přednostním právem paní místopředsedkyně Poslanecké sněmovny Němcová. Prosím, paní místopředsedkyně, máte slovo.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji za slovo. Vážený pane místopředsedo, vážené dámy a pánové, rozhodně nebudu začínat tím, že jsem původně nechtěla vystupovat, ale debata, která se rozvinula, mě k tomu přiměla. Já jsem chtěla vystupovat, kdykoli zazněla možnost bavit se o změně volebního systému v České republice, ale vzhledem k tomu, že jsem vnímala, jaké je klima na politické scéně, co se odehrává v samotné Poslanecké sněmovně, tak jsem si většinou řekla, že to stejně nemá žádnou cenu, že cokoli řeknu bude marné. Ale protože se mi zdá, že tento postoj není tím správným postojem, že jsme zvoleni proto, abychom v Poslanecké sněmovně říkali své názory, tak teď jsem se rozhodla přece jenom pár tezí k tomuto zákonu, pár věcí, nad kterými dlouhodobě přemýšlím, vám sdělit.
Za prvé bych řekla, že toto téma, které se dotýká každého z nás a je jedno, zda jsme poslanci nebo zda jsme občany, kteří své poslance volí, je téma klíčově důležité. Vadí mi proto, že Poslanecká sněmovna v době, kdy diskuse o tom, kudy se bude ubírat volební zákon do Poslanecké sněmovny, na jehož základě vznikne politická reprezentace, že Poslanecká sněmovna je poloprázdná. Jistěže to může být dáno tím, že jsme před předčasnými volbami. Řada z nás přemýšlí nad tím, jestli vůbec tady příští volební období bude, jestli ho tedy zajímá debata na toto téma, která už se ho osobně coby voleného politika dotýkat nebude. Já si ale myslím, že tento postoj správný není. ***