(11.10 hodin)
Poslanec Karel Sehoř: Protože jsme přijali ten úzus, že i o tomto bloku budeme hlasovat o účinnosti, takže budeme hlasovat o roku 2010. Je to tak? Dobře. Moje stanovisko je kladné. (Poslanec Vojíř: Moje neutrální.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám. Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 129. Táži se, kdo souhlasí s navrženou účinností. Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 159 poslankyň a poslanců pro návrh 141, proti 2. I tato účinnost byla přijata.
Předpokládám, že o všech návrzích jsme hlasovali.
Poslanec Karel Sehoř: Pokud nikdo neprotestuje, můžeme hlasovat o zákonu jako celku. Já doporučuji jeho přijetí. (Poslanec Vojíř: Také doporučuji.)
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan poslanec Vojíř taktéž.
Přednesu tedy návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s návrhem poslanců Oldřicha Vojíře, Jana Kasala a Pavla Suchánka na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích, ve znění zákona č. 102/2000 Sb., zákona č. 132/2000 Sb., zákona č. 489/2001 Sb., zákona č. 256/2002 Sb., zákona č. 259/2002 Sb., zákona 320 /2002 Sb., zákona č. 358/2003 Sb., zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 80/2006 Sb., zákona č. 186/2006 Sb., zákona č. 311/2006 Sb. a zákona č. 342/2006 Sb., podle sněmovního tisku 583, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahajuji hlasování s pořadovým číslem 130. Táži se, kdo souhlasí s tímto usnesením. (Hlasy ze sálu: Nefunguje to!)
Tak ještě jednou, omlouvám se. Kdo souhlasí s tímto usnesením? Kdo je proti? Děkuji vám.
Z přítomných 160 poslankyň a poslanců pro návrh 143, proti 1. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Přikročíme k bodu 144. Je jím
144.
Návrh poslanců Radko Martínka, Martina Tesaříka, Ladislavy Zelenkové a dalších
na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 96/1993 Sb., o stavebním spoření
a státní podpoře stavebního spoření a o doplnění zákona České národní rady
č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění zákona České národní rady
č. 35/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 506/ - třetí čtení
Své místo u stolku zpravodajů zaujme za navrhovatele paní poslankyně Ladislava Zelenková a taktéž zpravodaj rozpočtového výboru pan poslanec Petr Braný. Obdrželi jste sněmovní tisk 506/4, který obsahuje návrh na zamítnutí a pozměňovací návrh.
Otevírám rozpravu. Táži se... Ano, v této rozpravě si přeje vystoupit pan zpravodaj. Nepřeje, dává přednost dámě, zástupkyni navrhovatelů. Vážená paní poslankyně Zelenková, máte slovo.
Poslankyně Ladislava Zelenková: Děkuji za slovo, paní předsedající. Vážené kolegyně, vážení kolegové, o tomto zákonu už zde bylo hovořeno poměrně podrobně v prvním čtení a podrobně i ve druhém čtení. Já tedy jenom řeknu velmi stručně, že se jedná o zákon, který rozšiřuje účel úvěrů ze stavebního spoření vedle bytových potřeb také ještě na studijní potřeby. Celé kouzlo zákona je v tom, že se tady může financování studia včlenit do systému stavebního spoření, že neklade tento zákon žádné nároky na státní rozpočet - to velmi zdůrazňuji - neklade téměř žádné nároky na administrativu a velmi důležité je, že využije peněz, které jsou k dispozici na účtech stavebních spořitelen. Takže toto jsou hlavní argumenty, které věřím, že přesvědčí každého, aby pomohl dobré věci. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji. Další, který vystoupí v rozpravě? Pan zpravodaj? Potom už s návrhem poměrně jednoduché procedury, dobře.
Rozhlédnu se, nikdo se nehlásí. Ještě jsem se chtěla dotázat zpravodaje výboru pro vědu, vzdělávání, kulturu, mládež a tělovýchovu pana poslance Bartoše, jestli si bude přát vystoupit. Nikoliv. Pardon, pane poslanče, já jsem neviděla z bočního úhlu, zda souhlasně kýváte, nebo nikoliv. Myslím, že bych vám ráda dala slovo před vystoupením pana poslance Braného, který se chystá navrhnout již samotnou proceduru. Tedy máte slovo, pane poslanče.
Poslanec Walter Bartoš: Vážená paní předsedající, vážená vládo, dámy a pánové, výbor pro vědu, vzdělání, kulturu, mládež a tělovýchovu se zabýval touto předlohou a v podstatě tímto výborem předloha prošla, nicméně já jako zpravodaj tohoto výboru chci říct, že nesouhlasím s tím, co řekla paní kolegyně Zelenková. Tento zákon nepomůže nízkopříjmovým skupinám, naopak jim velmi zkomplikuje život. A já navrhuji, abychom tento zákon nepodporovali.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Ano. Vaše vystoupení vzbudilo zájem v panu kolegovi Liškovi. Pane poslanče Liško, máte slovo.
Poslanec Ondřej Liška: Děkuji vám. Já nechci zdržovat, ale považuji za důležité se k tomu přece jenom velmi stručně vyjádřit. Byť si myslím, že tento návrh je veden rozumně a má za cíl podpořit studenty v jejich studiu a v jejich sociální situaci, bohužel se úplně míjí účinkem a jde tomu úplně naproti. Řeknu jenom stručně v šesti bodech proč.
Poslanecký návrh sice deklaruje, že má být nástrojem finanční pomoci studentům, kteří takovou pomoc potřebují, ale tento cíl míjí, neboť ve svých důsledcích znevýhodňuje studentskou populaci, která potřebuje půjčky nejvíce. Je zacílen spíš na rozšíření aktivit stavebních spořitelen a nereflektuje sociální situaci studentů a schopnost splácení v průběhu samotného studia.
Za druhé, ta novela nabízí možnost půjček jen pro některé studenty a je spíše zacílena na ty studenty, kteří mají dobré sociálně ekonomické rodinné zázemí, které je schopné a ochotné studentovi spořit a vypomáhat se splácením dluhu již v době studia, kdy student nepracuje soustavně. Jinak řečeno, novela vůbec nepomůže studentům, kterým nepomůže rodina, lépe finančně situovaná rodina v tomto případě.
Za třetí, především ten hypoteční model splácení, neboť návrh neprosazuje model kontingenčního splácení, zavádí rizika nesplácení v případech špatného odhadu či nezodpovědného rozhodnutí o zadlužení v průběhu studia.
Za čtvrté, novela neposkytuje rovné podmínky pro všechny studenty. Čím potřebnější student, to znamená chudší sociální původ, absence ručitele, obor s nižšími výnosy, tím horší podmínky pro úvěr, to znamená o to vyšší úrok. Poslanecký návrh nerovnosti mezi studenty prohlubuje.
Za páté, pokud by zákon spořitelnám předepisoval rovné podmínky, musel by stát převzít za nesplácení dluhu záruky, ale s ničím takovým novela nepočítá.
A za šesté na závěr, novela navrhuje možnost poskytovat půjčky i studentům středních škol. To v podstatě již zahrnuje každého člověka, neboť na střední škole u nás studuje každý. Jaký je smysl spoření, kde kvůli státnímu příspěvku spoří úplně všichni kromě nejchudších, kterým prostředků na úspory příliš nezbývá, když státní příspěvek platí všichni z daní?
Já si myslím, že to je šest zásadních argumentů, proč tato novela nedává smysl a naopak studenty znevýhodňuje.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Děkuji vám, pane poslanče Liško. Někdo další si přeje vystoupit? Nyní tedy pan kolega Braný už s procedurou - nebo ještě do rozpravy? Ještě do rozpravy, ujišťuji se. A poté paní poslankyně Zelenková. Pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Petr Braný: Děkuji, paní místopředsedkyně. Vážené kolegyně a kolegové, nechtěl jsem do rozpravy, jen s jednoduchou procedurou a pustit se do hlasování, ale po vystoupení bývalého ministra školství musím připomenout, že posledně o tomtéž hovořil v prvém čtení. Měl myšlenku, že je třeba vymodelovat systém, který by zapadl do reálných podmínek českého vysokého školství. ***