(17.50 hodin)
(pokračuje Rath)
Takže skutečně tyto kombinace mají určité své drobné přednosti u chorob, které skutečně život nezkracují a účinky vám prostě zpříjemní stonání. Nic víc, nic méně. Klidně se můžeme dokonce dohodnout, že tyto léky bychom ze zákona zakázali. Svět by se nezbořil, prostě jenom lidi, kteří trpí nachlazením, by se cítili jeden dva dny trochu hůř při jiných lécích než při těchto. To prostě je realita. Takže neříkejme, že jsou unikátní. Nejsou unikátní.
Na druhou stranu, víte, vy jste skutečně pevně přesvědčeni o tom, že když evidenci a vydávání s evidencí přes občanský průkaz doplníte receptem, že snížíte počet narkomanů v České republice? Že ti, kteří jsou na pervitinu, prostě zahodí tu stříkačku, zahodí ten pervitin a přestanou jaksi drogy užívat? Já bych si to strašně přál. Strašně bych si to přál. Kdybych uměl, znal ten recept, tak prostě jsem první, který bude říkat: něco s tím udělejme, takhle k tomu přistupme. Ale já se obávám, že toto postihne normální občany a bohužel tím, že tam přidáme ten recept, nesnížíme počet narkomanů nejspíše asi o jednoho v České republice. To je prostě realita.
Pokud vy věříte opaku, já se rád s vámi vsadím. Můžeme se sejít za rok a zkusit si porovnat statistiky, byť chápu, že porovnávat počet aktuálních narkomanů na pervitinu je vždycky strašný problém. Ale pokud se vám to podaří prosadit, tak to bude na recept. Uvidíte, že spotřeba půjde prudce dolů, ale počet narkomanů se určitě nezmění. O tom jsem ochoten se s vámi vsadit, byť bych byl strašně rád, abych se mýlil a tuto sázku prohrál.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: S faktickou poznámkou paní poslankyně Kateřina Konečná. Paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Kateřina Konečná: Děkuji. Prostřednictvím předsedající k panu kolegovi Rathovi: Tak potom, prosím vás, nepřijměte ani jeden pozměňovací návrh, protože nedělejme vůbec nic. Protože podle toho, co tady řekl pan kolega Rath, vůbec nic nepomůže a jediná věc, která nám pomůže, je to, že tyto léky s obsahem pseudoefedrinu, tak jak je to v některých státech už dneska normální, zakážeme prodávat úplně. Potom se pojďme dohodnout na tom, že uděláme rychlou, zkrácenou novelu, a pokud nám všem o to tady opravdu jde, a tak jak to pan kolega Rath postavil, si myslím, že mu o to jde, tak zakažme léky s obsahem pseudoefedrinu prodávat úplně. To je totiž ta jediná varianta toho, aby nemohlo dojít ani ke zneužívání na občanku, na další věci anebo na recept.
Samozřejmě vždycky je zneužití možné. Ale já jsem přesvědčena o tom, že v trestním zákoně je zneužívání receptu jako trestný čin, pane kolego. O tom jsem poměrně přesvědčena. A ten je policie schopna postihnout. Zneužívání prodeje Modafenu dodneška postihnout nemůže, ne že nechce. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Pan senátor Julínek. S faktickou poznámkou pan poslanec Rath, poté pan senátor Julínek, pan poslanec Hovorka. Pane poslanče Rathe, máte slovo.
Poslanec David Rath: Já myslím, že všechno podstatné tady asi už bylo řečeno a žádnou novinku moc nepřidáme. Víte, paní kolegyně, problém ale je v tom, že největší a nejhroznější trestný čin je vyrábět ty drogy, ne zneužít ten recept. Pokud někdo zfalšuje recept a pak jde vyrábět, respektive nějakým způsobem destilovat z toho léku a vařit z toho pervitin, tak to je ten zločin daleko většího kalibru, než že zfalšuje recept. Když už tohle, tak policie musí postihovat výrobu z toho léku.
Víte, my se lišíme v podstatě jen pohledem. Vy tvrdíte - pojďme nedělat nic. To si myslím, že taky není správné. Vždycky je dobře jít takovou nějakou zlatou střední cestou. To znamená je tady návrh na zpřísnění kontroly, vydávání těchto léků, můžeme diskutovat, jestli zpřísnění je přesně takové, jako má být. Ale já znovu říkám - já v tuto chvíli považuji za možná nadbytečné kontrolu dělat dvojitě, to znamená přes občanku a přes recept. Myslím si, že stačí přes občanský průkaz a jeho evidenci. Mimochodem, i toto bude pro policii velmi zajímavý moment, velmi zajímavý. Pokud zjistíme, že to nevede k efektu, tak pojďme pak třeba debatovat, že můžeme vyzkoušet recepty, ale v tuto chvíli já to vidím trošku přehnané. Nic víc, nic méně.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Požádám pana senátora Julínka, aby se ujal slova.
Senátor Tomáš Julínek: Děkuji, pane místopředsedo. (Veselost v sále.) Paní místopředsedkyně, promiňte. To vyřešíme potom.
Já bych přesto, že jsem vás rozesmál, volal ke zdravé úvaze. Prosím vás, my tady opravdu neřešíme a nemůžeme řešit a nemůžeme vyhrožovat podobou zákona Státnímu ústavu pro kontrolu léčiv, aby se nějakým způsobem zachoval. Na to jsou jiné procesy. Je to státní úřad. To znamená proces legislativní, který trvá dlouho a který má nastavovat správně zákony pro lidi, nemůže být deformován pro to, abychom přinutili SUKL k něčemu, co se nám, nebo některým, nelíbí, totiž že třeba jsou dvě balení, protože SÚKL může to rozhodnutí změnit dalším jednoduchým rozhodnutím. Jestli na to bude tlak, tak je možné, aby jednání proběhlo, a pan ředitel SÚKLu to přímo na seminářích nabízel. Takže prosím vás, nesměšujme zákon s tím, že se nám nelíbí rozhodnutí státního úřadu.
Dalším momentem, který chci zdůraznit a apelovat na váš úsudek, je to, že v současnosti máme volný prodej, že dochází k výrobě pervitinu, že jsou zneužívány tyto běžné léky a že SÚKL má omezené nástroje, jak to podchytit. Ten krok, který jsme udělali v našem vládním a v tom poopraveném senátním návrhu, znamená, že SÚKLu dáváme větší možnosti, jak to zjistit, jak to evidovat, a zároveň dáváme policii možnost databáze, se kterou může pracovat daleko lépe. Je tudíž kontradiktorní říkat, že SÚKL neplní svou roli, a zároveň mu znemožnit, aby nastal nějaký zákonný mechanismus, který on může využít k tomu, aby evidenci zlepšil. Například teď není možné rozlišit vydání a evidenci na žádanky, ale jestliže budeme mít přesnou evidenci na individuální výdej na občanský průkaz, tak samozřejmě jednoduchou vylučovací metodou nám zbývají ostatní léky, které byly vydány na žádanku, popřípadě ilegálně. To znamená že dojde k selekci výdejů a může se na ně zaměřit jak policie, tak primárně potom Státní ústav pro kontrolu léčiv. A zdůrazňuji, že on není ten policajt, který to má dělat.
Evidence přes recept není lepší než evidence s omezením vůči občance, protože spojujme občanku a Modafen, kdežto když máme recept, tak spojujeme recept, na kterém ještě je něco jiného, a nemáme tam identifikaci té osoby tak jasnou. Není to úplně jednoduché. Zatím centrální úložiště pro recepty na rozdíl od připravené centrální databáze pro režim s omezením, to znamená náběh jednotlivých lékáren a připojování těchto lékáren, jak tady bylo řečeno, které probíhá velmi intenzivně, povede k tomu, že budeme mít evidenci. A to, že lékárny, které nejsou napojeny, nemůžou vydat, tak za prvé nutí ty lékárny, aby se připojily, aby nečekaly s připojením, protože když to tady neschválíme, uděláme verzi paní poslankyně Konečné, tak tu motivaci takovou mít nebudou. Jestliže bychom je dali na recept, tak je to potom jedno, protože ty lékárny můžou dál Modafen vydávat, i když nejsou připojeny na centrální úložiště, co se týče receptu, protože to bude trvat o něco déle, to připojení.
Takže tady hovoříme o systému, který lépe ošetřuje situaci, lépe ji eviduje a dává větší šanci policii, aby mohla s tím něco dělat. Tak prosím srovnejte ty dva režimy. Já to ještě jednou řeknu. Na recept: osobní údaje se vydávají s omezením, osobní údaje se vydávají, jsou kryptovány na SÚKLu, nedá se k nim běžně dostat. To vám každý potvrdí. Takže oboje dvoje jsou osobní údaje. Tady jsme nula - nula, nebo jedna - jedna. Jestliže budeme evidovat na recept, nebudeme přesně vědět, co bylo vydáno na žádanku, protože nebude párována osoba a Modafen. To znamená tady vede už režim omezení. ***