(pokračuje Pospíšil)
Já k tomu chci říci několik vět ze strany Ministerstva spravedlnosti, potažmo z pohledu ministra spravedlnosti. Já se nebráním tomu, aby se zde vedly diskuse o tom, jaká míra nezávislosti české justice má být, kde jsou její hrany a co vše pod pojem nezávislý soudce spadá. Na druhou stranu tady musím korektně říci, a tím vyjádřit určitou skepsi k tomuto orgánu, že není dobré vytvářet zde dojem - a trochu mám pocit, že ten dojem je zde vytvořen - že česká justice není standardní evropskou justicí, která má v ústavě a v zákonech dostatečné a jasné pojistky své nezávislosti. Já bych strašně nerad, aby tady vznikl dojem, že česká justice není evropskou justicí, že nemáme standardní nezávislou justici, a že tedy celý systém musíme nějakým způsobem přetvářet. Termín "posouzení nezávislosti české justice" je možná chvályhodný zde říci, ale varuji před tím, abychom sklouzli do klišé na základě některých mediálních kauz, které se staly předmětem politické diskuse, že česká justice jako systém není nezávislá. Před tím velmi varuji, a proto jsem zde považoval za nutné vystoupit a zdůraznit, že na základě, řekněme, prosté komparace s jinými justičními systémy, které jsou v Evropě, na základě zpráv Evropské komise a na základě vlastních zkušeností zde mohu konstatovat, že český justiční systém je na základě zákonných a ústavních garancí standardním systémem, tak jak jej předpokládá princip evropského demokratického státu.Tedy komise, pokud vznikne, nechť se těmito otázkami zabývá, ale konstatuji, že je zde třeba bojovat proti klišé, že by česká justice nebyla standardní evropskou nezávislou justicí.
Ostatně jsme všichni byli svědky toho, že zákon o soudech a soudcích, který je základním zákonem, který upravuje nezávislost české justice vedle ústavy, byl několikrát zkoumán Ústavním soudem, Ústavní soud některé jeho pasáže dokonce i zrušil. Upravil třeba takové věci, kdy stanovil, že vzdělávání soudce, pokud je povinné, tak je v rozporu s principem nezávislosti, což jsou třeba věci, které ani v jiných demokratických právních státech nejsou. Tedy výklad Ústavního soudu v některých aspektech jde trošku nad rámec toho, co je třeba obvyklé v jiných státech. Ale já samozřejmě jako demokrat vždycky budu respektovat to, co Ústavní soud říká. Jinými slovy, největším strážcem nezávislosti justice jako takové v institucionální podobě je právě Ústavní soud, který se několikrát vyslovil k zákonům, které upravují nezávislost, několikrát, a některé části zákona o soudech a soudcích již zrušil.
Víte také sami, že jsme zde v tomto volebním období měli rozsáhlou novelu zákona o soudech a soudcích, o které jsme tady výrazně diskutovali, diskutovali jsme o některých aspektech, např. zda má být, či nemá být časově omezený mandát pro soudního funkcionáře. Diskutovali jsme též o tom, zda má, či nemá být v České republice určitá forma justiční samosprávy, to znamená zda má být nějaká soudcovská rada, která bude vykonávat část působnosti resortu spravedlnosti. Vy víte, že mým názorem je, že se tomu úplně nebráním, že to vidím jako určitou možnost, pokud by to bylo zaměřeno pouze na personální otázky a nerozhodovalo by to třeba o otázkách fiskální politiky. Ale je třeba tu korektně říci, že když jsem k tomuto dělal setkání zástupců jednotlivých politických frakcí, tak všechny politické frakce konstatovaly, že v tuto chvíli je předčasné zavádět v České republice jakýsi kolektivní orgán, tzv. "justiční samosprávu", která by část této působnosti vykonávala. Nicméně kdyby o tomto bylo diskutováno v takovémto tělese, má to určitý význam. Pouze konstatuji, že to považuji v tuto chvíli za nadbytečné, protože jsme o tom vedli několik jednání a několikrát jsme se o tom bavili.
Takže mám-li shrnout své vystoupení, dámy a pánové, já jsem rád, že pan předkladatel upřesnil, že se jedná o odborné těleso, které se má spíše zabývat koncepčními otázkami. Já se tomu z principu nebráním, ale konstatuji, že to je v tuto chvíli podle mého názoru nadbytečné, a to z toho důvodu, za prvé, že česká justice je standardní evropskou justicí, na základě ústavních a zákonných záruk je český soudce naprosto nezávislý, tak jak předpokládá evropský standard. A za druhé jsme se v tomto volebním období o tom několikrát bavili právě nad novelou zákona o soudech a soudcích a měli jsme tu možnost koncepční úpravy v zákoně o soudech a soudcích několikrát vydiskutovávat. Pokud pan předkladatel nemyslí ve svém úvodu, že je třeba v zásadě kompletně měnit zákony, které upravují soudcovskou nezávislost, pak budeme v základě ve shodě, ale já zde pořád budu opakovat a opakuji, že v tuto chvíli podle mého názoru systémové změny v oblasti nezávislosti soudů nejsou třeba a nikdo nám také ze zahraničí takovouto, řekněme, nedostatečnost nevytýká.
Takže tolik mé odůvodnění, proč já osobně si myslím, že je tato komise v tuto chvíli nadbytečná, nicméně pokud vznikne, budu-li mít tu možnost, tak logicky se na její činnosti budu podílet. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. O slovo se nyní hlásí místopředseda Sněmovny Vojtěch Filip ve všeobecné rozpravě. Prosím.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Vážená paní předsedající, paní a pánové, musím říct, že pan ministr přece jen od toho úterka pravděpodobně lépe pochopil, o co mi jde. Já jsem přesvědčen, že ta akademická debata, mám-li to říct v uvozovkách, jak on to naznačoval, patří na půdu Sněmovny. Ta komise se nezabývá nezávislostí, já nezpochybňuji nezávislost české justice, nezpochybňuji ani nálezy Ústavního soudu. Ale já jsem říkal v úterý při odůvodňování zařazení tohoto bodu, že občané mají obavu a nemají důvěru v českou justici, v orgány činné v trestním řízení. To je to nebezpečí. A tady nám nestačí ona debata nad zákonem o soudech a soudcích, a já jsem se jí rád účastnil, protože jsem ji považoval za potřebnou. Ta debata uplynula a mezi lidmi se nevytratil deficit té pochybnosti, která tady zůstává mezi lidmi. Jsem přesvědčen, že taková debata patří právě do parlamentu, protože nebude ničím omezována, bude doplněna debatou těch odborníků, která může přinést jiná témata než ta, kterými jsou plněny stránky bulvárních novin.
Proto ještě jednou opakuji, abychom si velmi dobře rozuměli: Jde o dočasnou komisi Poslanecké sněmovny pro otázky posouzení nezávislosti výkonu. Ne že zpochybňuji nezávislost justice, ale nezávislost výkonu. Ta je tady zpochybňována občany a to je prvním cílem té debaty. Druhým cílem je budoucí uspořádání české justice. To znamená pokud dojdeme k nějakému výsledku - a já bych byl rád, kdybychom došli k nějakému výsledku - tak samozřejmě můžeme měnit zákon o soudech a soudcích, můžeme měnit zákon o státním zastupitelství, můžeme sáhnout do zákona o advokacii nebo občanského soudního řádu či trestního řádu. To je smysl té práce, to je smysl dočasných komisí, které může Poslanecká sněmovna zřizovat. A znovu opakuji, nejde mi o to, abychom si tady ze svých politických stran vybrali tři, tři, dva, jedna, jedna, ale abychom navrhli jako politické strany odborníky, kteří se tím zabývají, ať už jsou politicky angažováni, nebo jsou jenom v teorii, např. na právnických fakultách, a zabývají se otázkou nezávislosti výkonu justice nebo jejího uspořádání, a ti by do té komise docházeli, tak jako docházejí odborníci do podvýborů, a pomáhali by tvořit ten názor, který podle mého soudu je potřebný. Není to potřebné kvůli tomu, že dnes je třeba měnit zákon, který tady je předložen, od toho jsou výbory Poslanecké sněmovny, ale smyslem toho je zbavit občany České republiky pochybností o tom, že tady dochází k jakési manipulaci. A to je, myslím, ta správná platforma. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Nyní se s přednostním právem hlásí ještě pan ministr spravedlnosti Jiří Pospíšil, poté je přihlášen pan kolega Jeroným Tejc.
Ministr spravedlnosti ČR Jiří Pospíšil Děkuji, paní předsedající. Já na to budu velmi stručně reagovat. Já jsem opravdu rád, že to pan předkladatel takto vysvětlil, že se opravdu držíme ve věcné a korektní diskusi a netaháme sem mediální kauzy. Jak jsem řekl, já nejsem odpůrce takovéhoto tělesa, pouze jsem považoval za korektní zde zmínit, že Česká republika je standardní evropskou zemí. Ten nadpis, ten název by mohl vyvolat dojem, že jde česká justice je kdesi mimo evropský rámec a že se pohybujeme někde - a nechci se nikoho dotknout, řeknu tedy mimo Evropu. Ale je-li to tak, jak bylo řečeno tady panem předkladatelem, pak ODS není ta strana, která by se nechtěla připojit k takovéto odborné věcné korektní diskusi o tom, jak má dál pokračovat rozvíjení institucí justičního systému, tak aby byla posílena nezávislost. My tedy toto podpoříme, a držíme-li se v této odborné věcné rovině, kdy diskutujeme do budoucna, jakými prostředky a instrumenty dále zajistit nezávislost české justice, pak samozřejmě nejsme proti.
***