(17.10 hodin)
(pokračuje Filip)
Budeme tedy pokračovat, a to návrhem na přikázání, protože v rozpravě nepadl žádný návrh na vrácení ani na zamítnutí.
Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak. Rozhodneme o tom v hlasování číslo 90, které jsem zahájil. Ptám se, kdo je pro projednání ve výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 90 z přítomných 171 pro 160, proti 3. Návrh byl přijat.
Nyní tedy budeme hlasovat o zkrácení lhůty nejdříve, a to na sedm dnů. To je návrh zástupce předkladatelů pana poslance Carbola. O něm rozhodneme v hlasování pořadové číslo 91, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 91 z přítomných 171 poslance pro 151, proti 4. Návrh byl přijat.
Nemůžeme tedy hlasovat o návrhu pana poslance Křečka, který navrhoval prodloužit lhůtu k projednání o 20 dnů, jak mám poznamenáno.
Myslím, že tím byl návrh projednán. Konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu a regionální rozvoj a jeho lhůta k projednání byla zkrácena na sedm dnů. Děkuji navrhovateli, děkuji zpravodajce a končím bod číslo 29, který byl třetím pevně zařazeným bodem na dnešní jednání.
Pokračovat budeme bodem číslo 55. Tím je
55.
Návrh poslance Stanislava Křečka na vydání zákona, kterým se mění
zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 611/ - prvé čtení
(pokračuje Filip)
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujala své místo zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Eva Dundáčková, a pana kolegu Křečka žádám, aby předložený návrh jako navrhovatel uvedl. Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Stanislav Křeček: Děkuji. Pane předsedající, kolegyně a kolegové, už jsme si své názory na bydlení myslím v těch předchozích hodinách náležitě sdělili, takže tady navrhuji novelu občanského zákoníku v § 715, to je úprava výměn bytů.
Já bych chtěl říct, že oproti jak stanovisku vlády, tak tisku, jak to bylo publikováno, bych chtěl naprosto zdůraznit, že neměním vůbec nic na základním půdorysu výměn bytů, tak jak to je v § 715 v dnešním občanském zákoníku. A ty zásady jsou: Vlastník musí schválit výměnu bytu, musí schválit dohodu o výměně bytu, nebo ji nahradí za něj soud. To je dneska v občanském zákoníku. Tyto dvě věci tam jednoznačně jsou zachovány a já je také ve svém návrhu nikterak neměním. Já měním jedinou věc, a to je to, že druhý odstavec v § 715 říká, že jestliže vlastník nedá souhlas s touto výměnou, může se nájemce bytu obrátit na soud a soud o této výměně bytu rozhodne. Také já na tom nic neměním, také v mém návrhu zůstane toto zachováno, jenom obracím jaksi ten gard, kde říkám, že tu žalobu by měl podat majitel domu. Je to logické také proto, že jestliže podává tu žalobu nájemce, jemuž byla výměna zamítnuta, tak on vlastně neví, proč se tak vlastně stalo. On neví, proč mu byla odmítnuta, ten souhlas, jaké důvody měl pro to majitel, protože mu to zpravidla neřekne. Já si myslím, že bude daleko logičtější, aby ty žaloby podával majitel domu, aby jasně soudu řekl, proč nesouhlasí, z jakého důvodu odmítá výměnu bytu podpořit, ale nic se nemění na tom, že výměnu schvaluje buď majitel domu, nebo soud. To je dnešní úprava občanského zákoníku a v tom se ten můj návrh nikterak nemění.
Dovoluji si požádat o posun do druhého čtení, kde můžeme tyto věci podrobněji zvážit. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu navrhovateli, panu poslanci Křečkovi. Nyní se slova ujme zpravodajka pro prvé čtení paní poslankyně Eva Dundáčková. Ještě než se ujmete slova, paní zpravodajko, požádám Sněmovnu o klid, abyste mohla svou zpravodajskou zprávu přednést v ovzduší, které je přiměřené projednávanému tématu. Prosím, máte slovo.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, máme před sebou velmi krátkou novelu občanského zákoníku, která nicméně zasahuje do vlastnických práv vlastníků bytů velmi zásadním způsobem, a to proto, že předpokládá možnost výměny bytu nájemníky bez souhlasu pronajímatele, resp. vytváří jakousi fikci souhlasu v případě, že se pronajímatel do třiceti dnů nejen nevyjádří k navrhované výměně bytu, ale dokonce zároveň nepodá žalobu k soudu, což bude podrobeno bezpochyby poměrně rozsáhlé debatě.
Já se teď ve své zpravodajské zprávě omezím jen na to, že konstatuji, že pan poslanec Křeček, který je jediným předkladatelem, návrh předložil 19. 9. 2008 Poslanecké sněmovně, zákon byl rozeslán jako tisk číslo 611 a organizační výbor navrhl přikázat jej k projednání ústavněprávnímu výboru.
Vláda vyslovila k tomuto tisku 611 své stanovisko 16. října 2008 a vyjádřila nesouhlas. Svůj nesouhlas odůvodnila takto:
Navrhovaná novela občanského zákoníku výrazným způsobem znevýhodňuje vlastníky bytů, neboť nepředpokládá jejich souhlas s výměnou bytu a pouze jim umožňuje až následně žádat soud o určení neplatnosti dohody uzavřené mezi nájemci. Navrhovaná novela by také znamenala nedůvodný zásah do vlastnického práva, neboť vlastník bytu by pro případ výměny bytu nemohl dopředu ovlivnit, kdo bude jeho nájemcem, a proti nechtěným nájemníkům by se mohl bránit pouze soudní cestou. Docházelo by tedy k dalšímu posílení postavení nájemce na úkor pronajímatele, což jde proti současnému trendu postupného vyrovnávání postavení obou stran nájemního vztahu.
Předložený návrh zákona prohlubuje negativní důsledky spojené se současnou právní úpravou výměny bytu, a to existenci nelegálního trhu s byty. Za předstíranou výměnou bytů - píše se ve stanovisku vlády - se často odehrává prodej nájemního práva k bytu, který nájemce ve skutečnosti nepotřebuje pro své bydlení, ale pouze využívá toho, že má k bytu právo nájmu, k získání finančního prospěchu.
(pokračuje Dundáčková)
V současné době, konstatuje se navíc ve stanovisku vlády, je připravována novela občanského zákoníku, která bude nově upravovat vztahy mezi vlastníky a nájemníky, a také z tohoto důvodu vyjádřila vláda k tomuto tisku svůj nesouhlas.
Tolik má zpravodajská zpráva a prosím, aby zároveň byla vnímána má přihláška do obecné rozpravy.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ano. Děkuji za zpravodajskou zprávu paní poslankyni Evě Dundáčkové a otevírám obecnou rozpravu. Konstatuji, že do ní nemám žádnou písemnou přihlášku, eviduji přihlášku paní zpravodajky, takže jí hned udělím slovo, protože má přednostní právo jako zpravodajka, a poté uvidíme, jestli se někdo dále přihlásí do rozpravy. Prosím, paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, já jsem zde jako zpravodajka již konstatovala, co je podstatou, a také pan navrhovatel to obhajoval ve své úvodní zprávě. Znamená to úplné obrácení poměrů, které doposud v tomto vztahu panují. Zatímco nyní se může nájemce domáhat tedy soudního nahrazení souhlasu pronajímatele s výměnou bytu, tak dnes to má být obráceně a má být tedy odstraněno nebezpečí nečinnosti pronajímatele způsobem, který je v právu obvyklým, tvrdí pan navrhovatel.
Já si troufám tvrdit, že nejenže není obvyklé tímto způsobem zasahovat a omezovat vlastnická práva k čemukoli, natožpak k bytu, ale že to dokonce je v rozporu s Ústavou, resp. s Listinou základních práv a svobod, která je součástí ústavního pořádku České republiky, protože podle článku 11 této listiny každý má právo vlastnit majetek.
***