(15.50 hodin)
(pokračuje Horníková)
Když jsem říkala, že je to celý komplex, kterým by se Poslanecká sněmovna zabývat, tak já osobně očekávám, protože to prošlo už Legislativní radou vlády, že pan ministr předloží na příští zasedání Poslanecké sněmovny novelu občanského zákoníku, který se bude zabývat vztahem vlastník-nájemník, a tato novela povede k narovnání rovnocenného vztahu vlastník-nájemník.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: Paní poslankyně, já se vám nesmírně omlouvám, ale žádám všechny vaše kolegyně a všechny vaše kolegy, zejména hlouček diskutujících o problematice bydlení třeba kolem pana poslance Křečka, nebo pana poslance Vidíma se svým notebookem, aby se pokusili vytvořit alespoň trochu důstojné prostředí pro projednávání tak závažné problematiky.
Já vám všem velice děkuji za pochopení a paní poslankyni Horníkovou prosím, aby pokračovala dál ve svém vystoupení. Děkuji vám.
Poslankyně Zdeňka Horníková: Já vám děkuji, paní předsedající. Pánové jsou džentlmeni, takže jak je vidět, zachovali se důstojně k dámě a nechají ji v klidu domluvit. Já jim i vám za to děkuji. Já už nebudu hovořit příliš dlouho.
Jsou tři pilíře, kterými bychom se měli zabývat. Jestliže v České republice regulace probíhá už 17 let, tak je to trestuhodné. Je na místě, abychom se s regulací vypořádali co nejdříve. Na druhou stranu rozumím i návrhu, který je zde předložen, protože podle statistik je zřejmé, že rychlá deregulace dopadá především na rodiny slabší, a postupné rozložení z jednoho na tři léta je určitou pomocí právě těmto sociálně slabším rodinám.
Byť tento návrh nepovažuji za dobrý, tak nedávám návrh k zamítnutí. Tím důvodem je to, že pan ministr jednoznačně před vámi všemi tady slíbil, že příští sněmovna se bude zabývat občanským zákoníkem.
Třetí pilíř je pilíř, který patří panu ministru Nečasovi, a to je otázka jasných, adresných, cílených, dočasných a potřebných sociálních dávek těm, kteří je potřebují. Tento nástroj tady existuje. Možná, že je to nástroj, který by mohl shledat určitých změn, a v roce 2012, až skončí regulace a budou napraveny vztahy vlastník-nájemník v občanském zákoníku, možná je to i čas na změnu sociálních dávek, a já předpokládám, že pan ministr práce a sociálních věcí se s touto problematikou vypořádá.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Lucie Talmanová: I já vám děkuji. Nyní vystoupí paní poslankyně Halíková. Připraví se pan poslanec Škromach. Vážená paní poslankyně, máte slovo.
Poslankyně Milada Halíková: Děkuji. Paní místopředsedkyně, dámy a pánové, vážené kolegyně, vážení kolegové, na téma bydlení, které jak vidět, je opravdu nesmírně aktuální a citlivé, se tady hovořilo poměrně obsáhle na poslední naší schůzi, kdy jsme nedoprojednali tisk 631, který se touto problematikou také zabývá, a měli bychom o něm hovořit ještě dnes, pokud nám to tedy čas dovolí. Přesto tedy tisk, který máme teď projednáván, dostal přednost.
Hodně na dané téma tady už řekli moji předřečníci, takže se pokusím neopakovat, ale upozornit na některé skutečnosti, které tady ještě nezazněly. Tou první je skutečnost, že návrh zákona, který nám dneska předkládá skupina poslanců, sliboval v průběhu celého uplynulého kalendářního roku tehdejší pan ministr pro místní rozvoj Čunek. Trvalo mu to tedy déle než rok a dnes je tento návrh v podobě poslaneckého návrhu.
Slyšeli jsme tady opakovaně, že se bude dotýkat prodloužení deregulace nájemného o tři roky, ale pouze ve vybraných městech Středočeského kraje a ve velkých městech, tedy ve městech krajských. Nezaznělo tady to, že ve znění tohoto zákona si podle mého názoru překvapivě, nebo možná naopak nepřekvapivě, sekundují jeho navrhovatelé s těmi, kteří v těchto velkých městech byty pronajímají, a tedy i zástupci Sdružení majitelů domů. Ti dokonce s předstíraným pochopením souhlasí a zdánlivě velkoryse tak projevují vstřícnost pro situaci nájemníků. Podle mého názoru jde přitom o pokrytectví. Jde totiž o to, že se hovoří o dalším zvyšování nájemného odvozeného od cen bytů, a přitom víme, že ceny bytů klesají, takže jak jim máme věřit.
Předkladatelé přitom také nehovoří o tom, že nájemné, které se má ještě nadále zvýšit, je už vlastně v mnoha místech dávno ziskové. Vezmu příklad pro Prahu, i když víme, že tady je situace trošku jiná než v jiných místech republiky.
Tak například v Praze 8 platí letos bytoví družstevníci za byt o 3 tisíce korun měsíčně méně než jejich sousedé ve stejném panelákovém domě, který patří příslušné městské části. Zkusme se na ten rozdíl podívat. Bylo tady o něm hovořeno. Stejné typy bytů - a už v současné době při stejné velikosti rozdíl až 3 tisíce korun. Přitom hlavní město Praha si nechalo vypracovat studii, kde jsou uvedeny výsledky šetření o sociální situaci domácností, jak je provedl Český statistický úřad na základě mezinárodních standardů SILC. Co se můžeme z této studie dovědět? Například to, že plných 69 % domácností už dneska považuje náklady na bydlení za velkou finanční zátěž, pro děsivých 51 % domácností pak jde o zátěž nesnesitelnou. Nelze se divit. Podle jiných údajů Českého statistického úřadu stouply za uplynulé tři roky náklady na bydlení našich domácností o více než 30 % a spolu s dalšími náklady na bydlení tvoří více jak třetinu výdajů průměrné domácnosti. A znovu říkám, jde o čísla průměrná.
Chtěla bych tedy připomenout, že zákon 107, jehož novelou se zabýváme a který se týká jednostranného zvyšování nájemného, přece ale nikoho nenutil a nenutí, aby nájemné zvyšoval maximálním tempem. Nebylo tady také ještě řečeno, že tento zákon 107, který z levé strany politického spektra byl mnohokrát připomínkován, byl schválen minulou vládní koalicí.
***