(10.10 hodin)
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Já tady mám celou řadu přihlášek, i pana ministra Bendla a podobně, tak se ptám pana ministra Kalouska, jestli se hlásí s faktickou. Chce fakticky reagovat, tak mu dám slovo.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Já jsem vám teď hleděl do očí, pane poslanče Urbane, a za úplně nejstrašnější pokládám, že vy tomu, co říkáte, snad skutečně věříte.
Ale já bych rád zareagoval na to, že 15 až 18 miliard není výpadek jenom Státního fondu dopravní infrastruktury. Samozřejmě není, je to celkový výpadek veřejných rozpočtů. Věřte, že je úplně jedno, kolik máte peněz v levé nebo v pravé kapse saka. Musíte hospodařit s oběma kapsami, protože máte jenom jedno sako. A já znovu opakuji, s tímto výpadkem příjmů nejsem schopen řešit problém, který je ve Státním fondu dopravní infrastruktury. To za prvé.
Za druhé k tomu, že když navrhujeme snižování daní my, je to správné, a když je snižujete vy, že to správné není. Ono je snižování daní promyšlené, které jednoznačně směřuje k zachování zaměstnanosti a k udržení lidí v práci, což je hlavní priorita protikrizových opatření vlády, a jsou snižování daní nepromyšlená, která nesměřují k ničemu jinému než k propadu rozpočtových příjmů, protože tam samozřejmě nezjistíte žádnou souvislost se zaměstnaností. Není mým problémem, že vy se soustřeďujete na opatření nepromyšlená. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď tu mám přihlášku pana ministra Bendla, pana poslance Braného a pana ministra Římana. Nejdříve pan ministr Bendl.
Ministr dopravy ČR Petr Bendl Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené poslankyně a poslanci, já se to pokusím kvantifikovat, abyste věděli, o čem vlastně hlasujete a jaké jsou dopady. Pan ministr Kalousek tady říkal, že v případě, že přijmete tento zákon, bude chybět ve veřejných rozpočtech nebo ve státním rozpočtu zhruba dalších 18 mld. Kč. Jestliže my dnes řešíme situaci propadu příjmů Státního fondu dopravní infrastruktury, který v tuto chvíli činí zhruba 3,4 mld., a ty potřebujeme dokrýt, zhruba 1,3 mld. jsme ze Státního fondu dopravní infrastruktury poskytli zpátky do státního rozpočtu, aby se tím řešila mzdová politika ve veřejných nebo příspěvkových organizacích, tak v tu chvíli tady prostě chybí minimálně 5 mld. korun, které - jak tady říkal pan ministr Kalousek - chceme do budoucna řešit, a on říkal, že vlastně nebude mít z čeho. My potřebujeme řešení, které se nabízí, a v případě, že tento zákon schválíte, budou jeho dopady v tuto chvíli někde mezi 2 až 2,7 mld. korun, což k chybějícím 3,4 a odebraným 1,3 mld. činí nějakých 8 mld. korun. Počítejte s tím, že v tu chvíli z vašeho rozhodnutí bude nutno zastavit některé významné stavby v České republice, a já nevěřím, že si to přejete. Děkuji.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Další je pan poslanec Braný, pak pan ministr Říman a pak pan poslanec Sobotka. Prosím pana poslance Braného.
Poslanec Petr Braný: Vážený pane místopředsedo, vážená vládo, kolegyně, kolegové, budu se snažit být stručný. Vidím, že je ještě hodně přihlášených.
Já bych chtěl říci za klub KSČM, že jsme o tom samozřejmě dlouze diskutovali. Věřím, že některé pochybnosti, vznesené Jiřím Dolejšem, zde ještě budou odpovězeny, i když zatím to tak nevypadá, je to asi zřejmě kontroverzní. V klubu KSČM převážil názor, že když děláme zápočet DPH, hovoří se o šrotovném, promítne se toto dočasné opatření na dva roky jasně i do konečného rozpočtu spotřebitele, to je těch, kteří užívají dopravní prostředky buď jako vlastníci, nebo ti, kteří je mají jako pracovní prostředek, zejména zemědělci. To převážilo v klubu KSČM, že toto snížení by se tam mělo promítnout a že bude minimum těch, kteří zejména zprava - kolegové a kolegyně - vzpomínají, že by to získali jenom podnikatelé a nechali by si to pro svůj benefit a prospěch. To je jedna poznámka.
Druhá - je tu tisk 744, který předkládá vláda. Jsou to stručně řečeno biopaliva, přimíchávání do benzinu a nafty. Tento tisk zároveň vyčísluje dopad do Státního fondu dopravní infrastruktury, že by to byl, když bude přijat původní návrh vlády, propad od 100 milionů do půl miliardy. V diskusi jsou kladeny otázky - nejenom těch 5,7 %, na co je to spočítáno, ty propady, ale že to může být i mnohem více, i přes 50 %, ale nemyslím si, že přimíchávání tak rychle pokročí.
Chtěl bych říci s nadsázkou, že přijmeme-li toto dočasné opatření, zmírníme prudké dopady do fondu dopravní infrastruktury, když se podaří prosadit přimíchávání biopaliva ve větším procentu. I vláda tady předkládá zákon, který fond dopravní infrastruktury připraví minimálně o stovky milionů. Je to tisk 744.
Ještě jednou žádám, aby bylo reagováno na otázky Jiřího Dolejše. Jinak za klub KSČM říkám, že zatím u nás převažuje jednoznačně názor podpořit tento návrh kolegy Urbana a spol. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Lubomír Zaorálek: Teď bych požádal o slovo pana ministra Římana a pak to bude pan poslanec Sobotka.
Ministr průmyslu a obchodu ČR Martin Říman Děkuji za slovo, pane předsedající. Když jsem začínal v této Sněmovně, tak jsem sem přišel s takovou naivní představou, že každý, kdo stojí za tímto pultíkem a hovoří, ví, o čem mluví. Je samozřejmé, že z této naivní představy jsem poměrně rychle vystřízlivěl, nicméně i po těch letech jsem někdy konfrontován a překvapen mírou neznalosti jednotlivých řečníků.
Do této situace mě dostal i pan kolega Urban, který, pravda, poté co byl tři a půl roku nebo možná déle ministrem průmyslu, dodnes neví, jakým způsobem se tvořila cena elektřiny v dobách jeho vlády na ministerstvu a jak se tvoří ceny elektřiny dnes. To je skutečně zarážející a i po těch letech mě to ještě dokáže překvapit. Omlouvám se, že budu hovořit o tématu, které ne úplně souvisí s projednávanou materií. Nicméně není to moje vina, že se toto téma v tomto okamžiku sem dostalo.
Pan poslanec Urban by mohl vědět, ale neví, že již několik let - asi dva roky - díky této vládě si může každý spotřebitel v České republice, ať malý, velký, ať občan nebo podnik, zvolit, v jakých periodách chce platit elektrickou energii, resp. v jakých periodách mu bude na základě ceny na burze stanovována cena elektřiny. A když volá po tom, aby byla cena stanovována ne ročně, ale po kvartálech, tak bohužel neví, že již před rokem si každý, jak jsem řekl, mohl vybrat režim po měsíci, po kvartále nebo po roce. Je to čistě na svobodné volbě, uvážení každého spotřebitele. Tuto možnost na rozdíl od doby, kdy se stanovovala cena elektřiny podle vzoru Urban, tedy na základě takzvané aukce virtuální elektrárny, kdy toto samozřejmě nebylo možné, protože tato aukce probíhala pouze jednou v roce, někdy v létě, a na základě této aukce, která fungovala systémem - do vyhladovělého města přijede pekař s nákladem chleba, vydraží první tři bochníky, samozřejmě za cenu, kterou si umíme představit, a tuto cenu potom prohlásí za referenční a na jejím základě stanoví cenu pro zbývající náklad chleba. Takto fungovalo stanovování ceny za ministra Urbana. Není se co divit, že k největšímu meziročnímu nárůstu elektřiny došlo mezi léty 2006 a 2005, a to 16,9 % - mluvíme o silové elektřině, ne o službách, to dobře víte, ten zákon jste připravoval vy - o 16,9 % vzrostla cena elektřiny mezi léty 2006 a 2005. Daleko nejvíce ze všech let v této dekádě, a to v době, kdy ceny ostatních komodit na trhu, se kterými lze cenové relace dobře srovnávat, jako je plyn, ropa, uhlí, ale i další komodity, stagnovaly, nebo šly dokonce dolů, tak v té době díky tomuto mechanismu aukce ve vyhladovělém městě se zvedla cena elektřiny takřka o 17 %. Tak v této době neměl nikdo žádnou šanci stanovit si cenu elektřiny a mechanismus jejího placení a výpočtu jinak než na celé roční období.
***