(16.20 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Radko Martínkovi. Prosím nyní o slovo zpravodaje pro prvé čtení, pana poslance Petra Braného.
Poslanec Petr Braný: Vážená paní předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, předkladatel kolega Martínek všechno podstatné k této materii sdělil. Já jako zpravodaj doporučuji, aby byla projednána a potom se rozhodlo na základě pozměňovacích návrhů.
Zároveň chci říct, že už jsme několikrát zde absolvovali diskusi nad touto materií z hlediska stavebního spoření a vždy je tu několik variant, ne dvě, ale někdy čtyři až šest variant. Myslím, že i teď je tento problém takto před námi a budou se zde vlastně střetávat dva základní názory, a to názor, jestli je to exkluzivní spoření, a druhý, jestli je to vhodná forma z hlediska podpory toho, co chceme primárně, a to je rozvoj stavebního spoření.
Proto doporučuji jako zpravodaj, aby tento tisk zatím byl dále postoupen do dalšího čtení. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Petru Branému. Otevírám obecnou rozpravu a první přihláškou do ní je přihláška ministra financí Miroslava Kalouska. Prosím, pane ministře.
Ministr financí ČR Miroslav Kalousek Děkuji za slovo. Dámy a pánové, já nepochybuji o dobrém úmyslu předkladatelů pokusit se přijít s instrumentem, který by pomohl s pokrytím nákladů studentů na vzdělání. Nicméně ďábel je ukryt v detailu a obávám se, že tak jak je tento návrh předložen, je mimořádně nesystémový a má mimořádně škodlivé důsledky, o kterých jsem přesvědčen, že je ani předkladatelé nedomýšleli. Já se je pokusím objasnit.
Za prvé je věcí skutečně k diskusi, zda tím správným nástrojem pro podporu vzdělání má či nemá být stavební spoření. Já si spíše myslím, že nemá, ale umím si nakonec představit, že bychom se dohodli, že systém stavebního spoření by byl rozšířen na několik dalších účelů, tedy i na studium. Nicméně určitě ne v této podobě.
Pan poslanec Martínek řekl, že státní rozpočet to nebude nic stát. Já si naopak dovolím tvrdit, že výdaje na příspěvek na státní spoření by tímto zákonem významným způsobem akcelerovaly, protože návrh předpokládá, že stavební spoření na jednoho studenta si mohou bez omezení založit osoby jemu blízké - manželka, matka, otec, dědeček, babička. To znamená, že na jednoho studenta může bez omezení několik osob si založit stavební spoření, dokonce u několika spořitelen, a na toho jednoho studenta čerpat několik státních příspěvků. Navíc účelovost vynaložení těchto prostředků se nijak nekontroluje. Návrh obsahuje fikci, že stačí jednou za rok potvrzení o tom, že student studuje a je právo na čerpání státního příspěvku. Myslím si, že známe z vysokoškolské praxe poměrně široké a bolavé příklady, kdy studenti jsou sice zapsáni jako studenti vysokých škol, ale jejich motivem není tu školu vystudovat, ale čerpat sociální výhody studenta. Zde by se samozřejmě na základě potvrzení na jeden rok čerpaly nejenom sociální výhody studenta, ale i sociální výhody státního příspěvku.
Jaký by to mělo důsledek, takovýto motiv? A jak znám pana poslance Martínka, jsem hluboce přesvědčen, že tohle skutečně neměl v úmyslu. Důsledek je výrazné zvýhodnění bohatých na úkor chudých. Co se stane? Že rodina, která má dostatek likvidity, kterou by uložila na jakýkoli finanční produkt, samozřejmě zajásá a uloží ji na stavební spoření na svého studenta v rodině, babička, dědeček, maminka, tatínek, manželka - proč by nespořili se státním příspěvkem? A ten státní příspěvek jim budou platit ti chudí, co odřeni o poslední troník přímých odvodů často nemají ani na to jedno stavební spoření.
Důsledky jsou významné asociální. Důsledky významně a nespravedlivě nadržují bohatým proti chudým, což není úmyslem vlády Mirka Topolánka. Nastavením systému přímého zdanění nechce trestat úspěch a pracovitost na straně přímých odvodů, ale nevidí žádný důvod, proč v instrumentu státních příspěvků by měly být výrazným způsobem zvýhodněni bohatí na úkor chudých. A protože to má tyto asociální a nesolidární důsledky a nemůže je nemít, tak jak je tento zákon napsán, nemohu s tím souhlasit a dovoluji si navrhnout jeho zamítnutí v prvním čtení.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu ministrovi financí a ptám se na další přihlášky do obecné rozpravy. Paní poslankyně Zdeňka Horníková se hlásí o slovo.
Poslankyně Zdeňka Horníková: Hezké odpoledne. Dámy a pánové, vážená paní předsedající, já bych si dovolila jenom velmi stručně a krátce.
Otázka stavebního spoření podle mého názoru je věc, která je systémová, která funguje, které lidé věří a je dobře ji zachovat. Jestli něco dneska chtějí mladí lidé, tak chtějí mít jasno, co je čeká za tři, za pět, za deset let, a stavební spoření může být jednou z věcí, která je pro ně jasnou perspektivou. Stát se rozhodl přispívat lidem, kteří si založí stavební spoření, a myslím si, že už z názvu stavebního spoření vyplývá, že je to spoření, které podporuje bydlení. Bohužel stát je v tuto chvíli nesmírně štědrý, dává podporu těm, kteří spoří, v jednorázové částce každý rok a každý může toto stavební spoření použít na různé účely a nemusí to být vždycky oblast bydlení.
Já bych byla velmi pro to, aby stavební spoření jednoznačně bylo zachováno. Podle mého názoru je to velmi systémový prvek, který vede mladé lidi k tomu, aby spořili a starali se o svoji budoucnost. Na druhou stranu musím souhlasit s ministrem financí, který v tuto chvíli říká: pokud stavební spoření chceme použít na jiné účely, které nesouvisí s pořízením, vybudováním a zařízením si svého bydlení, pak je otázkou, jestli tyto peníze skutečně by na tento účel měly být použity. Musím souhlasit s ministrem financí, že tento požitek, který poskytuje stát, poskytuje naprosto všem bez rozdílu, jestli je to ten, který podporu státu potřebuje, či nepotřebuje, zda je to student, který ji využívá, či student, který ji zneužívá.
Já jsem velice pro to, aby stavební spoření bylo zachováno, aby bylo diskutováno, kam bude stavební spoření použito, a pro to, aby stavební spoření nebylo zneužito, protože lidé, kteří ho využívají, užívají státního příspěvku, ale bohužel musím říct, že tento návrh, který byl podle mého názoru předložen skutečně s tím, že chtěl být návrhem dobrým, návrhem dobrým v tuto chvíli není.
Je mi nesmírně líto, ale musím se připojit k zamítnutí tohoto návrhu. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji paní poslankyni Horníkové a ptám se na další přihlášku do obecné rozpravy. Ministr školství, mládeže a tělovýchovy Ondřej Liška se hlásí o slovo. Prosím, pane ministře.
***