(12.40 hodin)
(pokračuje Šťastný)
My se můžeme podívat na regulační poplatky mnoha pohledy. Ten jeden pohled je pohled zdravotnický, ten druhý pohled může být politický, ten třetí pohled může být ekonomický a jistě mnoho z vás by našlo pohledů ještě více. My se tady můžeme usnést, že osvobodíme tu či onu skupinu - populisticky budeme říkat: mohou to být lidé nad padesát let, šedesát let, sedmdesát let - od toho či onoho poplatku. Ale já jsem pořád přesvědčen a pořád to budu opakovat, že to není věk, ale konkrétní sociální situace konkrétního jednotlivce, která má být determinující, určující pro to, zda platit, nebo neplatit regulační poplatek, popřípadě mu ho nějakým způsobem kompenzovat.
Jako jednoduchý příklad stále dáváme seniory. Oproti minulému roku, kdy náklady za první pololetí na zdravotní péči byly u tohoto segmentu 3,3 %, čili 282 korun, letos se zvýšily za stejné období na 4,4 %, čili na 401 korun. Jinak řečeno, je to 120 korun měsíčně. Já upozorňuji na to, že těchto 120 korun měsíčně dává v součtu ročně přibližně 1440, řekněme tedy zjednodušeně 1500 korun. Proti tomu, prosím, postavte valorizaci důchodů ve výši 6500 korun. Čili jinak řečeno, je možné říkat: ano, jsme pro to, abychom politicky rozhodli, že pro tu či onu skupinu, zejména co se týče seniorů, chceme řešit sociální situaci konkrétních osob. Ale to musí řešit systém sociální, nikoli systém zdravotní.
Já volám opět k zodpovědnosti, a politické zodpovědnosti, reprezentace krajů. Je velmi velkým problémem plošné obcházení tohoto systému, ať už se budeme zde složitě bavit o tom, zda obcházíme, či neobcházíme zákon, a budeme předkládat nejrůznější právní analýzy. Ten celý problém je totiž v tom, že vytváří nerovnost na trhu zdravotní péče.
Tím, pane předsedo Rathe, že jste zrušil ze svého rozhodnutí regulační poplatky ve středních Čechách v krajských zdravotnických zařízeních, jste způsobil nerovnost přístupu ke zdravotní péči ve vašem kraji. Ano, je to populární. Sociální demokracie vyhrála na tomto návrhu volby. Jsem o tom přesvědčen, že to byl jeden z důvodů. Slíbili jste něco, čemu veřejnost dostatečně nemohla porozumět. Porozumět tomu, že někomu zrušíte 30 korun za platbu v lékárně, tomu porozumět lze. Ale už stěží lze porozumět tomu, že ve vašem kraji jsou zdravotnická zařízení strukturována. Nejsou jenom krajské nemocnice. Existuje i široká síť praktických lékařů, ambulantních specialistů. Nejsou jenom krajské lékárny nebo lékárny v krajských nemocnicích. Jsou i soukromé lékárny. Jsou lidé, kteří poskytují zdravotní péči a zdravotní služby na vlastní účet. Budují tento systém ať už v zájmu pacientů, nebo v zájmu klasického podnikání celý svůj život a předávají si ho z generace na generaci. Vy tento systém ničíte. Říkáte, že pacient bude mít výhodnější, pojede-li určitou část svého času, určitou cestu více či méně dlouhou do krajského zdravotnického zařízení a že tam ušetří. Ano, je to možné. Ale už neříkáte, že zdravotnická zařízení v okolí těchto nemocnic budou muset reagovat na tuto situaci.
Možná je to váš záměr, říkal jste sám - destruovat celý systém, rozložit ho. Ano, je to možné. Ale už neříkáte, že někteří pacienti budou cestovat za zdravotní péčí. Možná se budou rozmýšlet, kam pojedou. Říkáte tady argumenty o lékařské pohotovostní službě, že lidé radši budou čekat do rána a raději si počkají, aby ušetřili 90 korun ve chvíli, kdy jim je zle v noci a budou volat záchrannou službu, nebo půjdou k lékaři ráno a může to ohrozit jejich zdravotní stav. To, co děláte vy, je úplně to samé - je to horší. Budete chtít posouvat zdravotní péči do center, která jsou placená z daní občanů této země, a naopak tím způsobíte velké komplikace a velké složitosti všem ostatním zdravotnickým zařízením.
Já si uvědomuji velmi složitou politickou situaci uvnitř koalice. Je jasné, že existují jednotlivci nebo skupiny uvnitř koalice, kteří si přejí nějakou dohodu, která by byla, řekněme, měkčí, která by vyšla daleko více vstříc - možná někdy populističtějším způsobem, někdy méně populističtějším způsobem, někdy jde o pragmatické návrhy - našim voličům. Já jsem opravdu pro to - a myslím, že máme šanci uvnitř koalice - najít dohodu. Najít dohodu na tom, abychom našli vhodný kompromis, který bude fungovat řadu let, který nebudeme měnit každého půl roku, kdy systém regulačních poplatků nebude nástrojem politického boje a nebude moci být dalším nástrojem politického boje. Ale znamená to uvědomit si několik zásadních věcí. Tou první věcí je, že můžeme odpouštět poplatky možná z důvodů etických, ale velmi těžko obhájitelná teze je, že budeme odpouštět poplatky seniorům z důvodů sociálních. Tato věc je zcela vyloučená a myslím, že moje předchozí věty jsou zcela jasné a že jsem zcela jasně řekl, proč tato věc je nespravedlivá. Nevidím důvod, proč by šedesátiletý člověk, který je bohatý, který celý život vydělával, našetřil si své peníze, měl mít jiné podmínky například než devětapadesátiletý člověk, který měl v životě smůlu a leží pod mostem. Prostě tato situace nesmí nastat.
Já volám k zodpovědnosti zas naopak členy a poslance naší vládní koalice a prosím je z tohoto místa, abychom se pokusili všichni najít dohodu, kdy v pátek jasnou většinou prohlasujeme kompromisní návrh, který na dobu několika let bude nastavovat jasná pravidla pro české pacienty a jasná pravidla pro poskytovatele zdravotní péče. V podrobné rozpravě si proto dovolím takovéto návrhy pro možnou dohodu nastínit.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji panu poslanci Šťastnému. Nyní mám dvě faktické poznámky, nejprve pan poslanec Jičínský, poté pan poslanec Rath.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážená paní předsedající, kolegyně, kolegové, pan poslanec Šťastný hovořil o tom, že opozice, zejména kolega Rath, chce rozkládat svými návrhy systém, který byl ve zdravotnictví vytvořen. Ale položme si otázku: Jaký je to systém? Jak se tento systém vytvořil?
Tento systém se vytvořil, pokud rozumím zdravotnické politice ministra Julínka, kterou koaliční vláda zaštítila a i pomocí hlasů přeběhlíků prosadila ve Sněmovně, je systém velmi podivný, chceme-li o těchto kategoriích uvažovat z hlediska fungování ústavy a parlamentní demokracie. Myslím, že by bylo opravdu dobře, kdyby si zejména poslanci z ODS prostudovali nález Ústavního soudu, který mluví o tom, jak byla porušena parlamentní kultura způsobem, kterým se tu prosadily ony známé zdravotnické zákony.
***